Egység 7 / 12

Jelentésírás: intézményi és bírósági jelentések

Nyereség:

  • Képes a társadalmi vizsgálati jelentés kereteinek felépítésére és a megállapítások tényszerű, forrásalapú rendszerezésére mesterséges intelligenciával
  • Képes a tényt az értékeléstől elkülöníteni, és saját felelősségre szakmai véleményt, véleményt alkotni
  • Képes a dátum/megfigyelés/idézet nem tételének fegyelmére és a jelentés elolvasásával és aláírásával való felelősségvállalásra.

A szociális munkás talán legfelelősebb írásbeli terméke a jelentés – konkrétan a bírósághoz benyújtott szociális vizsgálati jelentés. A bejelentések alapján alakítható a gyermek felügyeleti joga, a védelmi határozat, a gyámhatóság, vagy a kilakoltatási határozat. A jelentés formálisan és védhetően mutatja be a szakértő észrevételét, értékelését, szakmai véleményét. Egy rosszul megírt, rendezetlen vagy megalapozatlan jelentés még a megfelelő választ is hatástalanná teszi; A jól megírt jelentés lehetővé teszi a bíró számára, hogy helyes döntést hozzon. Ebben a részben megtudhatja, hogyan használhatja a mesterséges intelligenciát a jelentés felépítéséhez, a nyelvezet tisztázásához és a tények és a vélemények közötti különbségtétel fenntartásához, hol vannak a határok, és miért marad a végső felelősség mindig Önnél.

Két alapelv a kezdetektől fogva. Először is: az AI nem határozza meg a jelentés véleményét. A szakmai vélemény – „a gyermek mindenek felett álló érdeke”, „ez az elrendezés megfelelő” – a szakértő hatásköre és felelőssége; A mesterséges intelligencia ezt nem tudja előállítani, és még ha meg is teszi, nem használható. Másodszor: A jelentésben szereplő minden ténynek valós megfigyelésen, interjún vagy dokumentumon kell alapulnia. A mesterséges intelligencia legveszélyesebb tendenciája az, hogy olyan megfigyeléseket, dátumokat vagy idézeteket ad hozzá, amelyek nem léteznek, hogy a jelentés „teljesnek” tűnjön. A bírósági jelentésben szereplő kitalált mondat félrevezetheti a döntést, és tönkreteheti a szakértő hitelességét.

Egy jó riport váza

Bár intézményenként változik, egy védhető társadalmi vizsgálati jelentés általában egyértelműen a következő különbségeket teszi:

  • Személyazonosságra és folyamatra vonatkozó információk: Kinek a kérésére, milyen időpontokban, milyen interjúk, látogatások alapján készült a jelentés.
  • Információforrások: Kivel készült interjú, milyen dokumentumokat vizsgáltak (forrás átláthatósága).
  • Megállapítások (tények): Észrevételek és kijelentések ténynyelven, az értelmezéstől elkülönülten.
  • Értékelés: A szakértő szakszerű értelmezése a megállapításokról – egyértelműen „értékelés”.
  • Következtetés és vélemény/javaslat: A szakértő szakmai véleménye és javaslata.

A mesterséges intelligencia hatékony segítséget nyújt e keretrendszer kialakításában, a megállapítások rendszerezésében és annak ellenőrzésében, hogy a tény és az értékelés ne keveredjen össze. Megírod a következtetés és vélemény rovatot; A mesterséges intelligencia a legjobb esetben is tisztázza a véleményét.

Figyelem: Kérdezd meg az AI-t, hogy "mit javasolnék ebben az esetben a bíróságnak?" Ne kérdezz. Az ajánlás és vélemény szakmai tekintély; A mesterséges intelligencia által készített „javaslat” nemcsak kitalálható, hanem olyan döntést is delegál, amely az Ön felelőssége. Az AI csak abban segít, hogy világosabban kifejezze véleményét.

Egy másik kritikus pont a jelentés olvasója. A társadalmi vizsgálati jelentést bíró, ügyvéd, más szakértő vagy bizottság olvashatja; Egyikük sem látta úgy az ügyfelet, mint te. Ezért a jelentésben nincs helye annak a feltételezésnek, hogy "mindenki tudja": egy rövidítés, egy szakkifejezés vagy egy kontextus nélküli megfigyelés téves benyomást kelthet az olvasóban. A mesterséges intelligencia hasznos a szöveg ellenőrzésében ebben a vonatkozásban – „világos és összetéveszthetetlen ez a mondat egy olyan olvasó számára, aki nem ismeri az esetet?” A kétértelmű vagy hiányzó kontextusú kifejezéseket megjelölheti, ha megkérdezi: Azonban, hogy mit ad hozzá és mit távolít el, az továbbra is az Ön szakmai döntése; Az AI csak a vakságodat teszi láthatóvá.

Tipp: A jelentés elkészítése után kérdezze meg az AI-t, hogy „milyen ponton lesz összezavarodva vagy rossz benyomást kelt valaki, aki először olvassa ezt a szöveget, aki nem ismeri az esetet?” Kérjen olvashatósági vizsgálatot. Ez egy utolsó, de nagyon értékes ellenőrzés a jelentés elküldése előtt – mindaddig, amíg az ellenőrzéshez névtelen/biztonságos szöveget is használ.

Lépésről lépésre: jelentéstervezet

  1. Szüntesse meg az azonosítást, vagy vezessen biztonságosan. A jelentés tartalma a legérzékenyebb adat; Az ügyféladatok nem kerülnek be a nyitott eszközbe.
  2. Kérjen csontvázat. Szerezzen be a szervezete jelentésformátumának megfelelő címeket az YZ-től.
  3. Szerkessze meg a leleteket. Megfigyeléseit és kifejezéseit a forrás alapján tényszerű nyelven rendezze; Adja meg a „ne adjon hozzá olyat, ami nincs a jegyzetben” szabályt.
  4. Ellenőriztesse a tény/értékelés különbséget. A mesterséges intelligencia minden mondatát „tény vagy értékelés”-ként jelölje meg; Fogd meg a keveredést.
  5. Írd le magad a következtetést és a véleményedet. Ön kialakítja szakmai véleményét; Hagyja, hogy az AI tisztázza a nyelvét.
  6. Olvasd el és írd alá. Ellenőrizze, hogy minden ténynek van-e alapja, és nincsenek-e kitalált részletek.

három mini tok

1. eset – Zavaros ügy és vélemény megoszlik. A jelentéstervezetben az volt a mondat, hogy "az apa érdektelen, mert nem érdekli a gyermek iskolája". Amikor az AI-t ténynek/értékelésnek nevezték el, azt látták, hogy ez a mondat tényként értelmezett. Átírva: Case — "Az apával folytatott interjú során azt nyilatkozta, hogy nem tudja a gyerek iskolájának és osztályának nevét." Értékelés – külön részben, szakértői megjegyzésként. Ez a különbségtétel sokkal védhetőbbé tette a jelentést a bíróság előtt.

2. eset – Elkapták a hamis dátumot. YZ egy olyan mondatot használt, mint "A március 15-i otthonlátogatás során...", hogy a jelentés "megfelelőnek" tűnjön. A szakértő feljegyzéseiben azonban nem szerepelt látogatás ezen a napon; Az AI történelmet írt. A „tegyük hozzá azt, ami nem szerepel a jegyzetben” szabály és a szakértő figyelmes átolvasása megakadályozta, hogy téves dátumot küldjenek a bíróságra. Egy ilyen hiba alááshatja az egész jelentés hitelességét.

3. ügy – A vélemény átadása elutasítva. Egy gyakornok megkérdezte az MI-t: „Mit javasolnék ebben a felügyeleti ügyben?” – kérdezte, és az AI magabiztos javaslatot tett. A témavezető közbelépett: az ajánlásnak a szakértő szakmai megítélésének kellett volna lennie, nem szoftvernek. A gyakornok a megállapítások alapján kialakította saját véleményét; Az AI-t csak a nézet mondatainak egyszerűsítésére használták.

Négy másolható sablon

1) Jelentésváz:

Az Ön szerepe: társadalmi áttekintési jelentés szerkesztője. Készítsen [intézményünk formátumának] megfelelő jelentésvázat: személyazonosság/folyamat információk, információforrások, megállapítások (tények), értékelés, következtetés és vélemény. Röviden magyarázza el, mi lesz az egyes fejlécek alatt. Tartalomkészítés; csak építsd meg a csontvázat.

2) A megállapítások tényszerű elrendezése:

Fordítsa le a következő, azonosítatlan megfigyeléseket és interjúkat a jelentés „Létrehozások” részéhez tartozó tényszerű, forrásalapú átiratba. Minden egyes lelet mellé írja be a forrását (pl. „interjú anyával”, „házi látogatás megfigyelése”). CSAK azt használja, ami a jegyzetben szerepel; készítsen dátumot, számot vagy árajánlatot. Értékelés/megjegyzés HOZZÁADÁSA.Megjegyzések: [jegyzetek beillesztése]

3) Tény/értékelés megkülönböztetés ellenőrzése:

Az alábbi jelentéstervezetben minden mondatot „tény (megfigyelés/állítás)” vagy „szakértői értékelés” címkével jelöljön meg. Jelölje meg tényként azokat a mondatokat, amelyek megjegyzést mutatnak be, nincs rá alapjuk, vagy megbélyegzőek. Szöveg módosítása; csak sorolja fel a problémákat.Piszkozat: [piszkozat beillesztése]

4) A szakértői vélemény nyelvezetének pontosítása:

Alább az általam írt szakmai értékelő és vélemény szöveg. Tegye világosabbá, formálisabbá és következetesebbé a nyelvet, Anélkül, hogy a jelentését megváltoztatná. Új vélemény, javaslat vagy indoklás HOZZÁADÁSA; Erősítsd meg az arckifejezésem. Jelölje meg, hol hagytam tisztázatlanul. Szöveg: [illessze be saját megjegyzését]

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás:

Erről a családról írjon társadalmi vizsgálati jelentést, amelyet a bíróság elé kell terjeszteni, határozza meg a következtetést és az ajánlást, és töltse ki a hiányzó részeket.

Ez a kérés két végzetes hibát követ el: a szakmai véleményt az MI-re bízza, és megnyitja a kaput a koholmányok előtt azzal, hogy „pótolja a hiányosságokat”. Egy ilyen jelentés nem etikus és nem védhető.

Erőteljes felszólítás:

Az Ön szerepe: riportszerkesztő. Rögzítse az alábbi, azonosítatlan megállapításaimat tényszerű, forrásra hivatkozott szöveggé a jelentés „Megállapítások” részében. A dátum/idézet elmulasztása, HOZZÁADÁS, ami nincs a jegyzetben. Ne keverje össze a tényt az értékeléssel; Az értékelést és a véleményt külön írom. Hiányzó/nem egyértelmű területek megjelölése. Megállapítások: [leletek beillesztése]

A különbség: ha megtartja magának a véleményt, és a "teljes" helyett azt mondja, hogy "jel" - etikus és védhető a jelentés.

Jelentés szakaszok és AI határ

szakasz

Az AI szerepe

férfi szerepe

identitás/folyamat

Forma/csontváz

pontosság ellenőrzése

Információs források

felsorolása

Legyen átlátható és teljes

Megállapítások (ügy)

tényszerű szerkesztés

bizonyítékok iránti elkötelezettség

Értékelés

nyelvi tisztaság

szakmai áttekintés

Következtetés/vélemény

csak nyelv

Vélemény és felelősség

Aláírás/jóváhagyás

Egyik sem

Szakértő (végső tulajdon)

Gyakori hibák

  • A vélemény kinyomtatása az AI-nak. A vélemény és az ajánlás szakmai tekintély; A mesterséges intelligencia nem termel, hanem létrehoz.
  • Ez azt jelenti, hogy "fejtse be a hiányzó részeket". A mesterséges intelligencia történelmet, megfigyeléseket, idézeteket gyárt; mindig mondd, hogy "pipa".
  • Zavaros tény és értékelés. A megjegyzés tényként való bemutatása tarthatatlanná teszi a jelentést.
  • Nem csatlakozik a forráshoz. Minden megállapításnak jeleznie kell, hogy melyik interjún/megfigyelésen alapul.
  • Aláírás olvasás nélkül. A jelentés az Ön aláírásával válik hivatalossá; Minden mondatért te vagy a felelős.

Összefoglalva

A jelentés a szociális munka legfelelősebb írásbeli terméke, és akár bírósági döntést is befolyásolhat. A mesterséges intelligencia itt valódi előnyökkel jár azáltal, hogy felállítja a tényeket, rendszerezi a megállapításokat, ellenőrzi a tény/értékelés különbségtételt, és tisztázza a véleményét. De te alakítod ki a szakmai véleményt, véleményt, minden tény forráshoz van kötve, semmilyen részlet nincs kitalálva, és a jelentés az Ön aláírásával – az Ön felelőssége – válik hivatalossá.

Pályázati feladat

Írjon le néhány kitalált, azonosítatlan megállapítást (illessze be az értelmezés és a tény szándékos összekeverését). Alkalmazza a „megállapítások tényszerű szerkesztése”, majd a „tény/értékelés megkülönböztetés ellenőrzése” sablonokat. Ellenőrizze, hogy az AI tartalmaz-e dátumokat/részleteket. Végül javítson egy rövid véleménymondatot, amelyet saját maga írt egy "nyelvi tisztázás" sablonnal.

ellenőrző lista

  • [ ] A jelentés tartalmát csak biztonságosan/anonim módon dolgoztam fel.
  • [ ] Minden egyes leletet a forrásának tulajdonítottam, ellenőrizve, hogy nincsenek-e koholt részletek.
  • [ ] A tényt és az értékelést külön tartottam és felügyeltem.
  • [ ] A következtetést és a véleményt magam írtam; Nem az AI határozta meg.
  • [ ] Elolvastam a jelentést az elejétől a végéig, és felelősséget vállaltam minden mondatáért.