Egység 4 / 12

Kereskedelmi szerződéstípusok és típusérzékeny felülvizsgálat

Nyereség:

  • Képes felismerni a titoktartási, szolgáltatási, szállítási, licenc- és forgalmazási megállapodások megkülönböztető záradékait
  • Képes áttekinteni a szerződéstípusra jellemző kritikus cikkeket célzott felszólításokkal
  • Lehetőség típusérzékeny ellenőrző listák létrehozására a különböző szerződéstípusokhoz

A „szerződések felülvizsgálata” nem egyetlen feladat. A titoktartási megállapodás (NDA) és a forgalmazási megállapodás felülvizsgálata nagyon eltérő reflexeket igényel; Mindegyik típusnak megvannak a saját kritikus elemei és egyedi csapdái. Akkor hozza ki a legjobbat a mesterséges intelligenciából (AI), ha megmondja neki, hogy milyen típusú szerződéssel dolgozik, és mit kell keresnie az adott típusnál. Az általános „kockázatok keresése” utasítás fajvak vizsgálatot eredményez; Az „ez egyirányú NDA, a titoktartási időszakra és a kivételekre összpontosít” utasítás egy célzott és mélyreható áttekintés. Ebben az egységben a kereskedelmi szerződések öt általános típusát mutatjuk be, és mindegyikhez típusérzékeny promptot és ellenőrzőlistát készítünk.

Tisztázzuk a feltételeket. Az NDA (Non-Disclosure Agreement) a felek azon kötelezettségvállalása, hogy az általuk megosztott információkat bizalmasan kezelik; Lehet egyirányú (az egyik oldalt magyarázza) vagy kétirányú (reciprok). Az SLA (Service Level Agreement) meghatározza a szolgáltatás mérhető minőségi kötelezettségvállalásait (üzemidő, válaszidő) és a szankciót, ha nem teljesül. A licenc egy jog (szoftver, védjegy, szabadalom) használatának engedélye; Lehet kizárólagos vagy nem kizárólagos. A forgalmazás egy termék értékesítési és forgalmazási jogának biztosítása egy adott régióban. A típusérzékeny felülvizsgálat olyan felülvizsgálat, amely a szerződéstípusra jellemző kritikus kikötésekre összpontosít.

Az öt típus és megkülönböztető elemeik

Mindegyik típusnak más „kockázati központja” van. Ha ezt a térképet adjuk az AI-nak, az áttekintés kevésbé felületes.

Szerződés típusa

kritikus elemek

A leggyakoribb csapda

Adatvédelem (NDA)

Irány (páratlan/páros), időtartam, kivételek, visszatérés/megsemmisítés

Határozatlan vagy nagyon széles adatvédelmi lefedettség

Szolgáltatás (SLA)

Szolgáltatás leírása, szintű kötelezettségvállalások, kötbér, felmondás

Mérhetetlen "ésszerű erőfeszítés" kijelentések

Ellátás/értékesítés

Ár/felülvizsgálat, szállítás, hiba, késedelmi kötbér

Az árak emelésének egyoldalú joga

Bachelor diploma

Hatály, kizárólagosság, időtartam, allicenc, IP

Határozatlan felhasználási kör, korlátlan allicenc

Forgalmazói tevékenység

Terület, kizárólagosság, célpont, megszűnés, verseny

Raktáron a verseny tilalma és felmondása után

Titoktartási megállapodás (NDA)

Az NDA-ban először tisztázni kell az irányt: csak az egyik fél hozza nyilvánosságra az információt (egyirányú), vagy kölcsönös (kétirányú)? Ez határozza meg a kötelezettségek teljes mérlegét.

Ez egy titoktartási megállapodás (NDA). Vizsgálja meg a következő sorrendben: 1) Egyirányú vagy kétirányú, melyik oldalon van a kötelezettség? (idézettel)2) Milyen hosszú a titoktartási időszak; Ésszerű vagy határozatlan idejű?3) Van-e kivétel (nyilvános tájékoztatás, önálló fejlesztés, bírósági döntés)?4) Szabályozott-e az információk visszaszolgáltatása/megsemmisítése a szerződés lejártakor?5) Mik a büntetési feltételek és a felelősség? Adjon meg minden meghatározást cikkszámmal és árajánlattal; Jelölje meg a hiányzó témát "nincs"-ként.

Szolgáltatási szerződés (SLA)

A szolgáltatási szerződésekben a kockázat a mérhetetlen kötelezettségvállalásokban rejlik. Az olyan kifejezések, mint „ésszerű erőfeszítéseket tesznek”, használhatatlanok a vitákban.

Ez egy szolgáltatási/SLA-szerződés. Fókusz:- A szolgáltatás köre világos és mérhető, vagy nem egyértelmű?- A szint kötelezettségvállalások (üzemidő %, válaszidő) számszerűek? Van-e szankció (szolgáltatási jóváírás/büntetés), ha nem teljesül? - Felmondási és kilépési rendelkezések: adatvisszaadás, átvitel támogatása? Jelölje meg külön listában a homályos („ésszerű erőfeszítések”, „amennyire lehetséges”) állításokat, és javasoljon mérhető alternatívákat.

Tipp: Ha a mesterséges intelligencia azt mondja, hogy „külön sorolja fel a homályos/mérhetetlen állításokat”, gyorsan kiderül a szolgáltatási szerződések leggyakoribb gyengesége. A numerikus kötelezettségvállalások, mint például a „4 órán belül”, nem pedig a „lehetőleg leggyorsabban”, vitathatók.

Licenc és forgalmazás

A licencelés hatóköre és kizárólagossága, a terület, a cél és a felmondás utáni sorrend kritikus fontosságú a forgalmazásban.

Ez egy [licenc/forgalmazói] szerződés. Típusonkénti áttekintés: Licenc esetén: hatály (milyen felhasználás), kizárólagosság, földrajzi elhelyezkedés, időtartam, allicenc-jog, szellemi tulajdonjog és jogsértésért való felelősség. Forgalmazói tevékenység esetén: terület, kizárólagosság, értékesítési cél és következmény, ha nem teljesül, versenytilalma, készlet/visszaadás és ügyfélátruházás a felmondás után. Minden egyes tételt "kiegyensúlyozott / számunkra hátrányos / a másik fél számára hátrányos" címkével és idézettel jelezze.

Nem mindig lehet megérteni a szerződés típusát a címéből; Az "Együttműködési jegyzőkönyv" című szöveg valójában forgalmazási vagy licencszerződés is lehet. Ezért hasznos, ha a mesterséges intelligencia a felülvizsgálat előtt diagnosztizálja a szerződés valódi természetét.

Az alábbiakban a szerződés valódi típusát a tartalmára, nem pedig a címére nézve azonosítsa: melyik kereskedelmi szerződéstípus (titkossági, szolgáltatási, szállítási, licenc, forgalmazási vagy vegyes) áll hozzá a legközelebb? Indoklását döntő pontokra alapozza (idézőjelekkel). Ha vegyes szerkezetről van szó, akkor külön írja le, hogy mely elemeket tartalmazza. Utána sorolja fel, hogy ehhez a műfajhoz mely kritikus elemeket kell előnyben részesítenem.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás: Keresse meg a szerződés kockázatait.

Az eredmény: egy általános lista, amely minden szerződéshez ragaszkodik, és hiányzik a műfaj valódi kockázati központja. Az NDA a felmondási büntetésre összpontosíthat, és kihagyhatja a fontos titoktartási időszakot.

Hatékony prompt: [a szerződés típusa meg van adva + típusspecifikus kritikus záradéklista + buktatókra vonatkozó figyelmeztetések + záradékszám/idézési követelmény + egyensúlyi címkék]

Eredmény: Egy áttekintés, amely a műfaj valós kockázataira összpontosít, keresi a buktatókat, és értékeli az egyensúlyt. Ugyanez a minta sokkal mélyebbre megy a megfelelő útmutatás mellett.

Műfajérzékeny ellenőrzőlista készítése

Az AI hatékonyan képes újrafelhasználható ellenőrző listákat és egyszeri felülvizsgálatot készíteni. Miután összeállított egy jó műfajérzékeny ellenőrzőlistát, csapata minden új szerződés esetén ugyanazt a szabványt fogja követni.

Hozzon létre egy újrafelhasználható felülvizsgálati ellenőrzőlistát a [beszerzési] szerződésekhez. Legyen 12-15 tétel; Írjon minden tételt igen/nem jelölőnégyzet formájában ("Mindkét fél szabályozta az árfelülvizsgálati feltételt?") A végére adjon hozzá egy "piros vonalak" címsort: bármilyen megállapítást lát, az aláírást le kell állítani. Tételezzük fel, hogy ezt egy ügyvéd jóváhagyja és intézményesíti.

Három mini tok

1. eset – Határozatlan idejű titoktartás. Egy technológiai cég egy szállító által küldött NDA aláírására készült. Az NDA műfajérzékeny felülvizsgálata arra hivatkozott, hogy a titoktartási kötelezettség "határozatlan idejű", és a szokásos kivételek (nyilvános tájékoztatás, független fejlesztés) nem léteznek. Ez olyan csapda volt, amely a jövőben akár a cég saját, önállóan fejlesztett technológiáját is „jogsértésnek” számíthatja. Az időszakot 5 évre korlátozták, és szokásos kivételekkel egészült ki.

2. eset – Mérhetetlen SLA. Egy szervezet a felhőszolgáltatási szerződésében szereplő „magas rendelkezésre állás biztosított” kifejezésre támaszkodott. Az AI kétértelmű kifejezés-szűrése ezt jelezte; Számszerű rendelkezésre állási kötelezettséget mutatott, és nem teljesített szolgáltatási jóváírást. Az egyeztetésbe bekerült a "99,9%-os üzemidő, ha az a havidíj 10%-a alá csökken, jóváírás" kitétel. Hat hónappal később egy kiesésben 240 ezer TL szolgáltatási jóváírást tudott igényelni az intézmény ennek a cikknek köszönhetően.

3. eset – Forgalmazói versenytilalma. Egy gyártó az AI típusérzékeny felülvizsgálata során rájött, hogy a forgalmazási szerződésében nincs joga arra, hogy "2 évig ne értékesítse a versengő termékeket", és nincs joga a felmondás után a rendelkezésre álló készlet visszaküldésére. Ez a két tétel együttesen a forgalmazónál készletet és felmondás esetén inaktivitást hagyott maga után. Az egyeztetés során a versenytilalmi tilalmat 6 hónapra csökkentették és a felmondáskor részvényvisszavásárlási feltételt egészítettek ki.

Gyakori hibák

  • Megvizsgáltatni a típus megadása nélkül. Ha nem mondja meg az MI-nek a szerződés típusát, akkor hiányzik a típus valódi kockázati központja.
  • Irányátugrás az NDA-ban. Más elemek nem olvashatók helyesen anélkül, hogy meghatároznánk, hogy egyirányúak-e vagy kétirányúak.
  • A kétértelmű kifejezéseket normálisnak tekintve. Az olyan kifejezések, mint az „ésszerű erőfeszítések”, gyengék a konfliktusban; mérhetővé kell tenni.
  • A hatókör tisztázatlan hagyása az engedélyben. A korlátlan vagy határozatlan idejű használati/allicences jogok jelentős IP-kockázatot jelentenek.
  • Nem intézményesíti az ellenőrző listát. Az egyszeri felülvizsgálatok nem hoznak létre szabványokat; Tegye állandóvá a típusérzékeny listákat.
  • Az utolsó szó az AI-címkéről. A „kiegyensúlyozott/hátrányos helyzet” címke a kezdet; Az emberek a pozíciód alapján hozzák meg a döntést.

Összefoglalva

A szerződés felülvizsgálata típusonként változik; Mindegyik típusnak megvannak a saját kritikus elemei és csapdái. Ha megmondja az MI-nek a típust és azt, hogy hol keresse az adott típust, az általános vizsgálat mélyreható, célzott vizsgálattá válik. Jelölje ki az irányt és az időtartamot az NDA-ban, a mérhetőséget a szolgáltatási szerződésben, a hatókört a licencben, a felmondás utáni egyenleget a forgalmazóban; Műfajérzékeny ellenőrzőlisták intézményesítése. A mesterséges intelligencia a műfajnak megfelelő kérdéseket tesz fel, és egyensúlyt jelez; Az illetékes szakember dönti el, hogy melyik egyenleget fogadja el.

Pályázati feladat

Válasszon két különböző típusú szerződést (pl. NDA és szolgáltatási szerződés). (1) Futtassa mindegyiknél a műfajérzékeny áttekintést, és idézzen be a kritikus műfajspecifikus elemeket. (2) Sorolja fel a szolgáltatási szerződés félreérthető állításait, és állítson elő mérhető alternatívákat. (3) Hozzon létre egy 12-15 elemből álló, újrafelhasználható ellenőrzőlistát az egyik fajhoz, és adjon hozzá egy „piros vonalak” részt. (4) Ellenőrizze a forrásanyagból legalább három megállapítást.

ellenőrző lista

  • [ ] A szerződés típusa egyértelműen fel van tüntetve a prompton?
  • [ ] Felülvizsgálták a műfajspecifikus kritikus elemeket (például az irány/időtartam az NDA-ban)?
  • [ ] Külön vannak felsorolva a homályos/számszerűsíthetetlen állítások?
  • [ ] Figyelembe vették a hatályt, a kizárólagosságot és a felmondás utáni sorrendet a licencben/forgalmazóban?
  • [ ] Minden meghatározás tételszámmal és hivatkozással van megadva?
  • [ ] Intézményesítettek műfajérzékeny ellenőrző listát?
  • [ ] A mérlegcímkéket átértékelték a saját pozíciójával?