Nyereség:
- Képes felmérni az AI-kimenet szerzői jogi és szellemi tulajdonjogi állapotát, valamint a vállalati tulajdoni kockázatokat
- Képes a szellemi tulajdon átruházási, licenc- és erkölcsi jogi záradékainak a szerződésekben történő vizsgálatára
- Képes megkérdőjelezni a harmadik féltől származó tartalmakból és képzési adatokból eredő jogsértési kockázatokat
Amikor a mesterséges intelligencia (AI) szöveget, képet vagy kódot állít elő, kritikus kérdés merül fel: kié ez a kimenet, kinek a szerzői joga, és biztonságos-e a használata? A jogi és megfelelőségi szakember számára ez a kérdés mindennapos kérdés, mind az általa előállított tartalom, mind pedig a szerződésekben tapasztalt szellemi tulajdonra vonatkozó záradékok tekintetében. A téves feltevés költséges: az AI-kimenet automatikus „miénknek és eredetinek” minősítése, a harmadik féltől származó védett tartalomra emlékeztető szöveg vállalati felhasználása, vagy a szellemi tulajdon szerződésben történő átruházásának mellőzése komoly kockázatot jelent. Ebben a részben megtanuljuk értékelni a mesterséges intelligencia kimenetének tulajdonjogi státuszát, megvizsgálni a szerződésekben az IP záradékokat, és megkérdőjelezni a harmadik felek jogsértési kockázatait.
Tisztázzuk a feltételeket. A szellemi tulajdon (IP) az emberi alkotáshoz kapcsolódó jogok általános neve: szerzői jog, védjegy, szabadalom, formatervezés. A szerzői jog (tulajdonjog) az eredeti mű feletti jogok; Sok jogrendszer az emberi kreativitást tekinti a szerzői jognak. Az erkölcsi jogok olyan át nem ruházható jogok, amelyek a szerzőnek a művel való személyes kapcsolatából (például nevének feltüntetéséből) fakadnak. A licenc egy jog használatának engedélye. A jogok átruházása (engedményezése) a jogok átruházása egyik félről a másikra. A származékos mű egy meglévő műből létrehozott új mű; A forrásmű jogai ezt befolyásolhatják.
Az AI-kimenet tulajdonjogi állapota nem egyértelmű
A legalapvetőbb szabály a következő: az AI kimenet nem automatikusan „eredeti, ingyenes és a tiéd”. Ennek három oka van. Először is, sok jogrendszer megköveteli az emberi kreativitást a szerzői jogok védelme érdekében; A csak gépre készült kimenet védelmi állapota országonként bizonytalan lehet. Másodszor, a kimenet hasonlíthat a modell betanítási adataiban található védett tartalomra, és tudtukon kívül szabálysértést vezethet be. Harmadszor, az Ön által használt eszköz használati feltételei határozzák meg a kimenettel kapcsolatos jogait és kötelezettségeit; Ezek járműről járműre változnak.
Ezért az AI-kimenet intézményi felhasználása előtt értékelést kell végezni.
Az Ön szerepköre: szellemi tulajdonnal foglalkozó tanácsadó. Értékelje a következő, AI által generált tartalmat vállalati használatra: 1) Kérdezze meg, hogy ez a kimenet jelentősen hasonlít-e egy másik védett műhöz (autenitási kockázat); nyilatkozzon arról, hogy nem lehet biztos benne.2) Sorolja fel, mit kell tisztázni a vállalati tulajdonjogra vonatkozó szerződésben/szabályzatban (eszközhasználati feltételek, alkalmazott/vállalkozó szellemi tulajdon átruházása).3) Írja le a figyelmet a személyhez fűződő jogok, a hozzárendelés és a harmadik féltől származó tartalom tekintetében.Ne adjon végleges jogi következtetéseket; Jelölje be: „jogi értékelés szükséges”.<content>[kiértékelendő kimenet]</content>
Vigyázat: Az a feltevés, miszerint "az mesterséges intelligencia állította elő, majd a miénk, és teljesen eredeti" jogilag nem biztonságos. Külön kell értékelni a nyomat megőrzési állapotát, a hasonlóság kockázatát és az adathordozó körülményeit; Nagy értékű vagy nyilvános felhasználás esetén jogi tanácsot kell kérni.
A szerződésekben szereplő szellemitulajdon-kikötések vizsgálata
A szellemi tulajdon a kereskedelmi szerződések egyik legértékesebb és legvitatottabb eleme. Egy szoftverfejlesztési, tervezési vagy tanácsadási szerződésben felmerül a kérdés, hogy "ki birtokolja az előállított mű jogait?" A kérdésre egyértelműen kell válaszolni. A mesterséges intelligencia hatékonyan képes ezeket az anyagokat célzottan megvizsgálni.
Vizsgálja meg és táblázatba foglalja a jelen szerződés szellemi tulajdonnal kapcsolatos összes cikkét: Téma | Státusz a szerződésben (kivonat) | Kinek előnyös | Figyelem/kockázat |Keresse a következőket: (1) az előállított mű jogtulajdonosa és átruházása, (2) licencelés vagy átruházás, mi a hatálya, (3) ki birtokolja a már meglévő (háttér) szellemi tulajdont, (4) személyhez fűződő jogok és hozzárendelés, (5) harmadik fél/nyílt forráskódú tartalom és garancia, (6) kártérítés jogsértés esetén. Jelölje meg a hiányzó IP-cikkeket is (amelyeknek ott kell lenniük, de nincsenek). Írjon határozatot cikkszám és hivatkozás nélkül.
Létezik egy belső dimenzió is: szerződéses biztosíték, hogy a munkavállalók és a vállalkozók által készített munkához fűződő jogok (beleértve a mesterséges intelligencia segítségével készülteket is) átszálljanak a szervezetre. Az AI segít az ilyen IP-átviteli záradék megfogalmazásában.
Készítsen egy szellemi tulajdon átruházási záradékot, amelyet bele kell foglalni munkavállalói és szabadúszó vállalkozói szerződéseinkbe. Tartalmazza: a munkakörön belül készült művek jogainak átruházása (beleértve a mesterséges intelligencia eszközökkel készülteket is), erkölcsi jogok használatának engedélyezése, harmadik fél/nyílt forráskódú tartalom bejelentési kötelezettség. [KITÖLTHETŐ] hagyja üresen a mezőket, és írja be a „jogi jóváhagyás szükséges” kifejezést; Ne saját maga értelmezze az alkalmazandó jogszabályokat.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás: Használhatjuk ezt az AI-szöveget, nem védjük szerzői joggal?
Az eredmény: megnyugtató, de jogilag nem támogatott mesterséges intelligencia válasz, mint például „igen, használhatod”. A hasonlóság kockázatát, a jármű állapotát és a természetvédelmi állapotot egyáltalán nem értékelik.
Hatékony felszólítás: [IP tanácsadó szerepkör + eredetiség/hasonlóság kockázati lekérdezés + vállalati tulajdonjog pontosítása + erkölcsi jogok/megjelölés + "jogi értékelés szükséges" jelző; szerződés esetén: célzott IP záradéktáblázat + hiányzó záradékelemzés]
Eredmény: Egy értékelés, amely egyértelműen felsorolja a kockázatokat, megmutatja, hogy mit kell szerződéssel biztosítani, és jogi véleményhez vezet, nem pedig végső ítéletet hoz.
IP fogalmak Gyors áttekintés
koncepció
Mi véd
Figyelem az AI kontextusában
szerzői jog
eredeti mű
Az emberi kreativitás követelménye; a védelem bizonytalan lehet
Márka
megkülönböztető jel
A kimenet hasonló lehet valaki más márkájához
szabadalom
találmány
Az AI-kimenet megérhet egy korábbi áttörést
erkölcsi jog
A tulajdonos személyes kapcsolata
Nem átruházható; idézetre lehet szükség
Licenc/átruházás
Használat/tulajdonjog
A hatályt a szerződésben pontosítani kell
Három mini tok
1. eset – Hasonlósági kockázat. Egy marketingcsapat mesterséges intelligenciával készített szlogent és képet használna a kampányban. A szellemi tulajdon értékelése azt mutatta, hogy a szlogen közel állt egy jól ismert védjegy bejegyzéséhez; A jogi felülvizsgálat ezt megerősítette, és a szlogen megváltozott. Az "AI generált, ez eredeti" feltételezést elkerülték, amikor az védjegybitorlási perhez vezethetett volna.
2. eset – Tulajdonosi rés. Egy cég szabadúszó szoftverfejlesztővel dolgozott, de a szerződésben nem szerepelt a szellemi tulajdon átruházására vonatkozó záradék; Ezenkívül a fejlesztő mesterséges intelligencia eszközöket használt. A mesterséges intelligencia hiányzó elemeinek elemzése kimutatta ezt a hiányosságot. A vállalat kiegészített egy záradékkal, amely az összes előállított mű (beleértve az AI segítségével készített) jogait is a szervezetre ruházza át. Soha nem merült fel a vita a kóddal kapcsolatos jogokról a következő projektben; A tulajdonjog kezdettől fogva egyértelmű volt.
3. eset – Erkölcsi jog és tulajdonítás. Egy kiadó nem tisztázta a forrásmegjelölés és az erkölcsi jogok kérdését a külső szerzőktől kapott és mesterséges intelligencia segítségével szerkesztett tartalomban. A szerződések felülvizsgálata kimutatta, hogy a szerzők személyhez fűződő jogairól nem volt rendelkezés. A kiadó egy záradékot adott hozzá a forrásmegjelölésre és a szerkesztési engedélyekre; Kiküszöbölte annak kockázatát, hogy a szerző a jövőben kifogásolja, hogy "a nevem említése és megváltoztatása nélkül jelent meg".
Gyakori hibák
- Az AI-kimenet automatikusan "eredetinek és a miénknek" számít. Külön kell értékelni a természetvédelmi állapotot, a hasonlóságot és a járműviszonyokat.
- A hasonlóság/jogsértési kockázat figyelmen kívül hagyása. A kimenet hasonlíthat védett tartalomra; Az irányítás elengedhetetlen a jól látható használat során.
- Nem olvasta el a jármű használati feltételeit. Ezek határozzák meg az Ön jogait és felelősségét a kimenettel kapcsolatban.
- Az IP átvitel megkerülése a szerződésben. Ha nincs megírva, hogy kié, akkor elkerülhetetlen a konfliktus.
- Az erkölcsi jogokról és az attribúcióról megfeledkezve. A nem átruházható jogok és a hozzárendelési felelősség később problémákat okoz.
- Az AI-ra hagyatkozva a végső ítélet meghozatalához. A szellemi tulajdon következményei az országtól és az esettől függenek; jogi vélemény szükséges.
- Elfelejti a képzési adatokból eredő kockázatot. Az adatok, amelyekre a modellt képezik, védett tartalmat tartalmazhatnak; A hasonlóság-ellenőrzést nem szabad elhanyagolni a jól látható használat során, mivel ez tükröződhet a kimenetben.
Összefoglalva
A mesterséges intelligencia kimenetének szellemi tulajdonjogi státusza nem világos, és nem tekinthető automatikusan „eredetinek és a tiédnek”. Vállalati használat előtt értékelje a védelmi állapotot, a harmadik féltől származó tartalomhoz való hasonlóság kockázatát és az eszközök feltételeit; Kérjen jogi tanácsot a nagy értékű felhasználásokkal kapcsolatban. Célzottan vizsgálja felül a szerződéseket a jogok tulajdonjogára, az átruházásra/licenc terjedelmére, az erkölcsi jogokra és a harmadik felek tartalmára vonatkozó záradékokra vonatkozóan, kérdőjelezze meg a hiányzókat, és adjon hozzá szellemi tulajdon átviteli biztosítékot a munkavállalói/vállalkozói szerződésekhez. Az AI kockázatokat és lehetőségeket mutat; A tulajdonosi és jogsértési következményekről az illetékes szakember dönt.
Pályázati feladat
Válasszon olyan szerződést, amely mesterséges intelligencia által generált tartalomra és szellemi tulajdonra vonatkozó záradékot tartalmaz. (1) Értékelje a tartalmat az eredetiség és a hasonlóság kockázata szempontjából az IP-értékelési prompt segítségével; Gyűjtsd össze a „jogi felülvizsgálat szükséges” táblákat. (2) Vizsgálja meg a szerződés IP-kikötéseit egy célzott táblázatos prompt segítségével, és távolítsa el a hiányzó kikötéseket. (3) Tervezze meg a munkavállaló/vállalkozó IP-átruházási záradékát. (4) Vegye figyelembe a jogi vélemény szempontjából legkritikusabb két megállapítást.
ellenőrző lista
- [ ] A mesterséges intelligencia kimenetét az "automatikus eredeti és mi" feltételezése nélkül értékelik?
- [ ] Megkérdőjelezték a harmadik féltől származó tartalom hasonlóságát/jogsértési kockázatát?
- [ ] Ellenőrizték a használt szerszám kimeneti jogait/feltételeit?
- [ ] Megvizsgálták a szerződés IP-kikötéseit záradékszámmal és árajánlattal?
- [ ] Hiányzó (szükséges) IP-elemek megjelölve?
- [ ] Biztonságos az alkalmazott/vállalkozó IP átvitele?
- [ ] Terveznek-e jogi véleményt nagy értékű felhasználásra?