Gains :
- Comprendre les types de plagiat, d'auto-plagiat et le statut éthique de l'intelligence artificielle a produit le texte
- Capacité à rédiger une déclaration transparente d'utilisation de l'intelligence artificielle conformément aux politiques d'utilisation et de déclaration de l'intelligence artificielle de l'institution et du journal.
- Capacité à comprendre les principes de la paternité (l'intelligence artificielle ne peut pas être un auteur), les conséquences de la fabrication des données et des violations éthiques, et à agir de manière responsable
Toute la valeur du monde universitaire repose sur la confiance : le lecteur d’un article a confiance que l’auteur est honnête, que les données sont authentiques, que la contribution est originale et que les sources sont citées avec précision. Lorsque cette confiance est rompue, non seulement un journal mais aussi une carrière et même la réputation d’un domaine sont endommagés. Maintenir cette confiance à l’ère de l’IA entraîne de nouvelles responsabilités : les limites du plagiat, le statut éthique des textes générés par l’IA et la divulgation transparente. Le principe de base de cette unité est le suivant : l’utilisation de l’IA est légitime mais ne peut être dissimulée ; L'honnêteté, la transparence et la responsabilité humaine ultime sont maintenues en toutes circonstances.
Types de plagiat et d'auto-plagiat
Le plagiat consiste à présenter l'idée, la phrase ou les données de quelqu'un d'autre comme étant les vôtres sans en citer la source. Il a plusieurs formes. Plagiat direct : copier le texte textuellement. Plagiat mosaïque/paraphrase : changer les mots et utiliser l'idée sans attribution — c'est le type le plus insidieux, car il est confondu avec « ma propre phrase ». Auto-plagiat : re-présentation de la propre publication antérieure de l'auteur sans attribution appropriée ; C'est une violation de republier ou de présenter les mêmes données comme neuves, même s'il s'agit de votre propre texte. Découpage du salami : diviser artificiellement une seule œuvre en plusieurs articles.
L’IA est ici un problème à deux volets. D'une part, demander à l'IA de « paraphraser » le texte reviendrait à automatiser le plagiat en mosaïque si la source originale n'est pas citée – l'idée de la réécriture de l'IA ne vous appartient pas. L’IA, en revanche, peut vous aider à signaler des passages involontairement non cités ou des risques d’auto-plagiat dans votre propre texte. La règle ne change pas : l’obligation de citer les sources est indépendante de qui ou quoi a écrit le texte.
Attention : « IA a réécrit, maintenant c'est ma phrase » n'est pas une défense. Si l'idée vient de quelqu'un d'autre, l'attribution est requise, quelle que soit la fluidité avec laquelle l'IA la réécrit. Par ailleurs, le plagiat a changé de support mais continue d’exister.
Texte et écriture générés par l'IA
Les lignes directrices communes en matière d'éthique de publication (par exemple, l'ICMJE — comité des éditeurs de revues médicales et COPE — comité sur les lignes éthiques de publication) établissent deux règles claires. Premièrement : l’IA ne peut pas être un écrivain. La paternité exige une responsabilité – défendre l’intégrité de l’œuvre, déclarer les conflits d’intérêts, être responsable – et un modèle linguistique ne peut pas faire ces choses. Deuxièmement : l’utilisation de l’IA est déclarée. Si vous avez utilisé l'IA pour la génération de texte, l'édition de langage ou l'analyse, vous le divulguez de manière transparente dans la section méthode ou déclaration séparée. Le but de la déclaration n’est pas de vous accuser ; Il s’agit de montrer honnêtement au lecteur et à l’éditeur comment le texte a été produit.
Les violations les plus graves sont la fabrication et la falsification de données. Faire dire à l'IA « produire un résultat raisonnable », « compléter les données manquantes », « montrer le résultat plus fort » entre directement dans cette catégorie et constitue le crime le plus grave qui puisse mettre fin à une carrière universitaire. Ce piège est insidieux car l’IA peut générer des chiffres fluides ; La ligne rouge est absolue : les données proviennent uniquement d’observations réelles, jamais produites.
Politique d'entreprise et pratique de transparence
La politique en matière d'IA de chaque institution et revue est différente et évolue rapidement ; certains autorisent une large utilisation tandis que d’autres interdisent certaines étapes. Votre responsabilité est de lire la politique actuelle de la revue cible et de votre établissement (université, règlement de thèse) avant de commencer à travailler. La pratique de la transparence est concrète : enregistrez quel outil vous avez utilisé, à quelle étape, pour quoi, et déclarez-le si nécessaire. Ce dossier vous protège à la fois et prouve votre honnêteté lors d’un audit.
Un point doit également être clarifié : il est erroné de faire aveuglément confiance aux outils de détection de l’IA. Ces outils produisent à la fois des faux positifs (en confondant l’écriture humaine avec l’IA) et des faux négatifs ; Ils peuvent injustement marquer le texte naturel, en particulier celui d’écrivains non-anglophones, comme « généré par l’IA ». Par conséquent, il n’est ni correct de blâmer le texte d’un élève sur la seule base d’un score de détecteur, ni de s’appuyer sur un tel outil pour dire « propre » et ignorer la transparence. L'assurance de l'intégrité n'est pas une note logicielle, mais votre déclaration transparente et votre discipline en matière de tenue de registres. L'éthique n'est pas une valeur mesurée, mais une responsabilité exercée.
trois mini-cases
Cas 1 — Plagiat mosaïque. Un étudiant a utilisé un paragraphe d’un article sans attribution en faisant dire à l’IA « paraphraser ». Le logiciel anti-plagiat présentait une faible similitude, mais le consultant a reconnu la source de l'idée. Il s’agissait d’un plagiat complet en mosaïque ; AI a modifié les termes, mais n’a pas supprimé l’obligation d’attribution. L'élève a ajouté la source et a appris la leçon : la réécriture ne remplace pas l'attribution.
Cas 2 — Non à la fabrication de données. Un chercheur avait des données manquantes dans une cellule et a été tenté de dire à l’IA de « suggérer une valeur raisonnable ». Il s'est arrêté et a pensé : ces données étaient fausses. Au lieu de cela, il a signalé honnêtement les manquements dans la méthode et a déclaré qu'il avait appliqué une technique de données manquantes appropriée (imputation). Le texte est resté transparent et aucun chiffre n’a été inventé.
Cas 3 — Déclaration transparente. Un écrivain non natif a peaufiné le langage de son article avec l'IA et a également utilisé l'IA pour son brouillon d'introduction. Il a lu la politique de la revue et a ajouté une déclaration à la section méthodes : « Un outil d'IA générative a été utilisé pour l'édition linguistique et la rédaction de l'introduction, et tout le contenu a été vérifié et approuvé par les auteurs. » L'éditeur s'en félicita ; La transparence a créé la confiance.
Modèles copiables
1) Sélection des risques de plagiat/d’attribution :
Marquez dans le texte ci-dessous les phrases d'idées, d'affirmations ou de données qui peuvent nécessiter une citation mais qui semblent non citées. Signalez également les lieux similaires à mes travaux précédents qui présentent un risque d'auto-plagiat. C'est à moi de décider ; vous listez uniquement les endroits à risque. Texte : [coller]
2) Déclaration d'utilisation de l'IA :
Rédigez un brouillon transparent de déclaration d’utilisation de l’IA pour un article. Utilisation :[quel outil, quelle étape : par ex. édition linguistique, projet de résumé]. Il convient de noter que BeyanYZ n'est PAS l'auteur et que tout le contenu a été vérifié par les auteurs. 2-3 phrases, ton formel.
3) Paraphrase + attribution (usage correct) :
Réécrivez la phrase suivante plus couramment MAIS rappelez-vous que c'est l'idée d'une autre source : mettez un espace réservé à la fin de la réécriture [RÉFÉRENCE ICI] pour que je puisse ajouter la source. Ne changez pas l'idée. Phrase + source : [coller]
4) Liste de contrôle politique :
Créez une liste de contrôle d'éthique de l'IA avant de la soumettre à une revue : la politique de l'institution a-t-elle été lue, la politique de la revue en matière d'IA a-t-elle été lue, l'utilisation a-t-elle été enregistrée, une déclaration a-t-elle été rédigée, aucune donnée n'a-t-elle été fabriquée, toutes les attributions ont-elles été vérifiées. Rendez-le court et pouvant être ajouté à vos favoris.
Invite faible/Invite forte
Invite faible :
Réécrivez ce paragraphe pour qu'il n'y ait pas de plagiat. [paragraphe]
Cela ne résout pas le problème de l’attribution ; Si l’idée appartient à quelqu’un d’autre, la réécriture reste du plagiat.
Invite puissante :
Le paragraphe suivant contient l’idée d’une autre étude. Aidez-moi à le résumer dans mes propres mots MAIS (1) laissez de la place pour citer la source, (2) ne déformez pas l'idée, (3) montrez-moi un espace où je peux ajouter mon interprétation originale. Source : [empreinte]. Paragraphe : [coller]
Statut
Statut éthique
comportement correct
Correction du langage avec l'IA
légitime
Déclarer
Écrire une idée sans attribution avec l'IA
Plagiat
Ajouter une citation
Faire en sorte que l’IA produise des données
violation grave
ne fais jamais
Utiliser son propre ancien texte sans attribution
auto-plagiat
afficher la source
Afficher l'IA en tant qu'auteur
inacceptable
Écrivain humain + déclaration
Erreurs courantes
- Remplacer la réécriture par l'attribution. Si l'idée vient de quelqu'un d'autre, l'attribution est requise même si l'IA la réécrit.
- Ajustement/renforcement des données. La violation la plus grave ; Cela pourrait mettre fin à une carrière.
- Masquage de l'utilisation. Lorsque cela se produit, cela est considéré comme une violation de l’intégrité.
- Ignorer l’auto-plagiat. L'attribution est requise, même s'il s'agit de votre propre texte.
- Je ne lis pas la politique. Les règles institutionnelles et celles des revues sont différentes et contraignantes.
Astuce : Une simple question d'auto-vérification : « L'idée/les données contenues dans cette phrase sont-elles vraiment les miennes, ou proviennent-elles d'une autre source ? » Si la réponse est « sinon », référence ; Si "produit", arrêtez. Ces deux questions évitent la plupart du plagiat et de la fabrication pendant que vous écrivez.
En résumé
Confiance académique ; est maintenu avec honnêteté, authenticité et transparence. Le plagiat ne dispense pas de l’obligation d’attribution si l’idée appartient à quelqu’un d’autre, même si l’intermédiaire est AI ; L'auto-plagiat et le tranchage de salami sont également des violations. L’IA ne peut pas en être l’auteur, les données ne peuvent jamais être fabriquées et l’utilisation est déclarée de manière transparente. Lisez les politiques institutionnelles et des revues à l’avance et enregistrez votre utilisation. La règle la plus courte : l’idée dépend de la source, les données dépendent de la vérité, l’utilisation dépend de la déclaration, la responsabilité dépend de la personne.
Tâche de candidature
Prenons votre propre exemple de texte. Recherchez le risque de citation/auto-plagiat avec l'IA et évaluez vous-même les zones marquées ; Si vous trouvez au moins une idée non citée, ajoutez une source. Rédigez ensuite une déclaration d’utilisation transparente de l’IA adaptée à votre propre usage. Enfin, trouvez la politique IA de votre revue et institution cible et notez ses trois articles.
liste de contrôle
- [ ] Ai-je cité les idées/données de quelqu'un d'autre ?
- [ ] Ai-je vérifié le risque d'auto-plagiat dans mes propres travaux antérieurs ?
- [ ] Suis-je sûr de ne pas fabriquer/gonfler de données ?
- [ ] Ai-je divulgué mon utilisation de l’IA dans une déclaration transparente ?
- [ ] Ai-je lu la politique de l'institution et de la revue en matière d'IA ?