Voitot:
- Kyky skannata koko väestö tekoälyllä ja priorisoida epäilyttävät tietueet poikkeavuussääntöjen mukaisesti
- Kyky suorittaa auditointeja "merkitse ja perustele" -periaatteella ilman, että mallia arvioidaan
- Mahdollisuus pitää kirjausketju (data, kehote, päivämäärä, todentaja) jokaiselle AI-tulosteelle
Ehkä herkin kirjanpidon ja rahoituksen osa-alue on tilintarkastus: sen riippumaton varmistaminen, että tietueet ovat tarkkoja, täydellisiä ja vaatimustenmukaisia. Tekoäly (AI) on tässä kaksijakoinen työkalu. Toisaalta se on erittäin tehokas skannaamaan suuria tietopinoja poikkeavuuksien varalta (epäilyttäviä tietueita, jotka poikkeavat odotuksista) ja havaitsemaan sisäisen valvonnan haavoittuvuuksia. Toisaalta tarkastuksen luonteesta johtuen myös tekoälyn oma tuotos on auditoitava. Tässä osiossa opimme käyttämään tekoälyä "tarkastusassistenttina" ja ylläpitämään kirjausketjua.
Tekoälyn rooli sisäisessä valvonnassa ja tarkastuksessa
Sisäinen valvonta on joukko sääntöjä ja prosesseja, jotka on laadittu estämään virheitä ja väärinkäytöksiä (kuten tehtävien erottaminen, hyväksyntäkynnykset, yhteensovittaminen). Auditointi tarkistaa, toimivatko nämä vai eivät. Tehokkain tekoäly on silloin, kun se pystyy skannaamaan kokonaisia populaatioita, kun perinteiseen auditointiin kuuluu otanta (jota tutkitaan muutama tietue sadoista). Kaikkien 10 000 tietueen katsominen on vaikeaa ihmiselle, mutta mahdollista mallille.
Mutta kriittinen ero on tämä: AI synnyttää epäilyksiä, ei tuomioita. "Tämä levy näyttää epänormaalilta" on lähtökohta; Varsinainen tarkastuspäätös ja todisteiden kerääminen kuuluu ihmiselle.
Vinkki: Sano tarkastuskehotteissa "vain osoita ja perustele, älä päättele / tuomitse". Olisi sekä väärin että riskialtista, jos malli antaisi lopullisia lausuntoja, kuten "tämä on sääntöjenvastaisuus"; Asia ratkaistaan tarkastelun perusteella.
Askel askeleelta: Anomaliaskannaus tekoälyllä
- Määrittele sääntöjoukkosi. Mitä pidät epänormaalina? Kynnys, toisto, ajoitus.
- Skannaa koko väestö. Ei vain näyte, vaan kaikki.
- Merkitse ja perustele. "Miksi se on epäilyttävää" selitys jokaiselle löydökselle.
- Priorisoi. Lajittele riskin/vaikutuksen suuruuden mukaan.
- Katso ihmisen tekemä arvostelu. Kerää todisteita, tee päätös, dokumentoi.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote: Onko näissä kuluissa sääntöjenvastaisuuksia? [data]
Tämä antaa vastauksen, joka on joko "ei mitään" tai aiheettomia syytöksiä, joita ei voida käyttää tarkastuksessa.
Vahva kehotus:Teidän roolisi: sisäisen tarkastuksen avustaja.Tehtävä: Tarkista seuraavat kulutietueet riskisääntöä vastaan.Säännöt:1) Summat, jotka ovat juuri alle hyväksymisrajan (50 000) (jaettu epäily)2) Viikonloppuisin tai aukioloaikojen jälkeen syötetyt tietueet3) Samanlaiset summat toistuvat lyhyin väliajoin samalle toimittajalle4) Ennätysmäärät O epätavallinen määrä | laukaistu sääntö | miksi se on epäilyttävää (1 lause) |prioriteetti (korkea/keskitaso/matala)Rajoite: Merkitse ja perustele. Arvioimalla "se on sääntöjenvastaisuus"; nämä ovat ehdokkaita ihmiskokeeseen. Käytä vain tiedoissa olevia tietoja.<tietueet> ... </records>
Tämä kehote; Se priorisoi summat, jotka ovat juuttuneet juuri hyväksymiskynnyksen alapuolelle ("jakomerkki") tai tietueet, jotka on syötetty aukioloaikojen jälkeen, ja antaa tarkastajalle selkeän tarkistusluettelon.
Tekoälyn suurin panos auditointiin on sen mittakaavaetu. Perinteisessä auditoinnissa otos tehdään, koska kaikkia tietueita ei ole fyysisesti mahdollista katsoa: tutkitaan ehkä satojatuhansia laskuja ja tulos yleistetään koko väestölle. Tämä tarkoittaa, että näytteen ulkopuolella oleva epäsäännöllisyys vältetään. Tekoäly sen sijaan voi soveltaa määrittämiäsi sääntöjä kaikkiin kymmeniin tuhansiin tietueisiin sekunneissa. Siten auditointi kehittyy "muutaman esimerkin katsomisesta ja toivomisesta" "jokaisen tietueen skannaamiseen ja poikkeuksien poistamiseen". Kuitenkin kaikki, mitä löydetään, ovat ehdokkaita tutkittavaksi, ei johtopäätöksiä.
Tarkastuksessa usein käytetyt poikkeavuussäännöt
sääntö
Mitä se osoittaa
esimerkki
kynnyksen aliarvojen kertymistä
Jaa hyväksynnän välttämiseksi
Summat kuten 49 500, 49 800
aukioloaikojen ulkopuolella ilmoittautuminen
Hallitsematon sisäänkäynti
Lauantaina 23:40 lasku
kaksoismaksu
Kaksinkertaisen maksun vaara
Sama lasku, kaksi asiakirjanumeroa
Pyöreän numeron taajuus
Arvioitu/selvitetty määrä
Paljon tasan 10 000
Uusi toimittaja + suurempi määrä
Haamutoimittajan riski
200 000 ensimmäisessä kaupassa
Tehtävien ja viranomaisvalvonnan erottaminen
Yksi sisäisen valvonnan kulmakivistä on tehtävien eriyttäminen: kaupankäynnin aloittajat, hyväksyjät ja maksajat ovat erilaisia. Jos sama henkilö tulee sisään, hyväksyy ja maksaa laskun, ovi on auki väärinkäytökselle. Tekoäly voi löytää tapauksia, joissa tätä käytäntöä rikotaan skannaamalla tapahtumatietueiden käyttäjätietoja.
Tarkista velvollisuuksien erottelurikkomukset seuraavista tapahtumatietueista: - Tapahtumat, jotka sama käyttäjä tekee ja hyväksyy - Tapahtumat, jotka sama käyttäjä sekä hyväksyy että suorittaa maksun - Yhden henkilön hyväksymät summat, jotka ylittävät valtuutusrajan Tulos: tapahtumanumero | rikkomustyyppi | relevantti käyttäjä | prioriteettiVain osoita ja perustele; lista ehdokkaaksi tuomiolle, tarkista.
Tämän tyyppinen skannaus poimii sekunneissa kuvioita, joita ihmissilmä ei koskaan pystyisi kaappaamaan tuhansina juovina. Mutta sama periaate pätee: malli näyttää "sääntörikkomusten mallin"; On jokaisen oma asia päättää, onko tämä todellinen ongelma vai oikeutettu poikkeus (esim. pakotettu kaksoisrooli pienessä tiimissä).
Kirjausketjun velvoite
Jos AI-tulostetta käytetään auditoinnissa, sen on oltava jäljitettävissä: mitä tietoja, mikä kehote, mikä malli, mikä päivämäärä, kuka sen on vahvistanut? Ilman tätä tietuetta tulosteella ei ole todistusarvoa tarkastuksessa.
Valmistele kirjausketjutietue tätä analyysiä varten: - Tietolähde ja käytetty ajanjakso - Yhteenveto sovelletuista kehotteista/säännöistä - Mallin tulosteen päivämäärä - Tyhjät kentät ihmisen varmistusvaiheita varten (kuka, milloin, tulos) Vie tämä uudelleen käytettäväksi malliksi.
Varoitus: Se, että tekoäly sanoo "tämä ennätys on kunnossa", ei osoita, että siellä ei ole ongelmia. Mallista on ehkä jäänyt kuvio. "AI sanoi puhtaana" ei ole vakuutus tarkastuksessa; Dokumentoi aina laajuuden ja menetelmän rajat.
Mini Kotelot
Tapaus 1 – Kynnyksen alapuolella oleva lokero. Sisäinen tarkastaja löysi kolme peräkkäistä 49 200, 49 700, 49 500 TL laskua samalta osastolta tekoälyskannauksen avulla yrityksestä, jonka hyväksyntäkynnys oli 50 000 TL. Tutkimus paljasti, että yksittäinen 145 000 punnan osto jaettiin kolmeen hyväksynnän välttämiseksi. Valvontarako on umpeutunut.
Tapaus 2 – Haamutoimittajan kyltti. Tekoäly piti tärkeänä, että järjestelmään äskettäin lisätylle toimittajalle maksettiin 200 000 TL ensimmäisessä tapahtumassa. Tarkastus osoitti, että toimittaja on aito ja sopimuksen mukainen; Hälytys oli väärä, mutta ohjaus toimi oikein. Oppitunti: jokainen merkki ei ole rikos, mutta jokainen merkki on tutkittava.
Tapaus 3 – Dokumentoimattoman tulosteen romahdus. Ryhmä toimitti tekoälypoikkeamaluettelon tarkastukseen, mutta ei tallentanut kehotetta ja tietoja, joiden avulla se luotiin. Ulkopuolinen tarkastaja ei hyväksynyt tulostetta todisteeksi. Analyysi uusinta kirjausketjun kanssa. Oppitunti: Ei ole tulosta, jota ei voitaisi seurata tarkastuksessa.
Tapaus 4 – Tehtävien erottaminen rikkoo. Sisäisten tarkastusten skannaus löysi 37 tapahtumaa pienessä konttorissa, jossa sama työntekijä syötti, hyväksyi ja aloitti laskun maksun. Tutkimus osoitti, että työntekijällä ei ollut ilkeä tarkoitus, vaan hän otti nämä tehtävät alihenkilöstön vuoksi. Silti riski oli todellinen; Yritys täytti aukon siirtämällä maksuhyväksynnän keskukseen. Oppitunti: kontrollivaje on vaarallinen myös ilman pahansuopaisuutta; Tekoäly löytää mallin, ihmiset suunnittelevat ratkaisun.
Yleisiä virheitä
- Arvioimaan mallia. Sanominen "se on sääntöjenvastaisuus" on sekä väärin että riskialtista; Merkitse vain.
- "AI sanoi, että se on puhdas" -vakuutus. Saattaa olla, että malli jäi huomaamatta; Puhdas tulos ei ole todiste.
- Ei pidä kirjausketjua. Jos tietoja, kehotetta, päivämäärää ja todentajaa ei tallenneta, tulos ei ole todiste.
- Jokaisen merkin ajatteleminen on rikos. Anomalia on tutkittava; Todisteet ratkaisevat päätöksen.
- Ei dokumentoi laajuutta. Mitkä tietueet on skannattu ja menetelmän raja tulisi kirjoittaa.
Yhteenvetona
- Tekoäly on tehokas poikkeavuuksien löytämisessä skannaamalla koko väestö tarkastuksessa; ylittää näytteenoton.
- Malli tuottaa epäilystä, ei tuomiota; Käytä sitä "vain osoita ja perustele" -säännön kanssa.
- Poikkeavuussäännöt (rajan alapuolella oleva ruuhka, tuntien ulkopuolella ilmoittautuminen, kaksoismaksu) tulee määritellä etukäteen.
- On pakollista pitää kirjausketju (data, kehote, päivämäärä, validaattori) jokaisesta AI-tulosta; Jäljittämätön tulos ei ole todiste.
- "AI sanoi puhtaana" ei ole vakuutus; Dokumentoi aina laajuuden ja menetelmän rajat.
Sovellustehtävä
Laadi 30-50 rivin kulukirja; tietoisesti jakaa ja tehdä kaksoismaksu. Hanki poikkeamaskannaus tehokkaalla kehotemallilla ja tarkista, että malli saa kiinni ja priorisoi ansojasi. Täytä sitten kirjausketjumalli ja luettele havainnot "tarkistettaviksi" (ilman tuomiota).
tarkistuslista
- [ ] Olen määritellyt ennalta poikkeavuussäännöt (kynnys, ajoitus, toisto).
- [ ] Skannatin koko populaation, en lopettanut näytteenottoa.
- [ ] Estin mallia antamasta tuomiota; Sain sen vain merkittynä ja perusteltuna.
- [ ] Kirjasin jokaisesta löydöstä kirjausketjun (tiedot, kehote, päivämäärä).
- [ ] Jätin "arvosteluehdokkaiksi" merkityt ihmisten harkintaan.
- [ ] Dokumentoin skannauksen laajuuden ja menetelmän rajoitukset.