Pelnas:
- Galimybė nuskaityti visą populiaciją naudojant AI ir nustatyti įtartinus įrašus pagal anomalijų taisykles
- Gebėjimas atlikti auditą pagal „pažymėti ir pateisinti“ discipliną, nepriimant sprendimo dėl modelio
- Galimybė išlaikyti kiekvienos AI išvesties audito seką (duomenys, raginimas, data, tikrintuvas).
Bene jautriausia apskaitos ir finansų sritis yra auditas: nepriklausomas patikrinimas, ar įrašai yra tikslūs, išsamūs ir atitinka reikalavimus. Dirbtinis intelektas (DI) čia yra dvipusis įrankis. Viena vertus, jis yra labai galingas nuskaitant didelius duomenų krūvelius, ar nėra anomalijų (įtartinų įrašų, kurie nukrypsta nuo lūkesčių) ir aptinkant vidines kontrolės spragas. Kita vertus, dėl audito pobūdžio turi būti tikrinama ir paties AI produkcija. Šiame skyriuje išmoksime naudoti AI kaip „audito asistentą“ ir išlaikyti audito seką.
AI vaidmuo vidaus kontrolėje ir audite
Vidaus kontrolė – tai taisyklių ir procesų rinkinys, nustatytas siekiant išvengti klaidų ir piktnaudžiavimo (pavyzdžiui, pareigų atskyrimas, patvirtinimo slenksčiai, suderinimas). Auditas patikrina, ar jie veikia, ar ne. AI efektyviausias yra tada, kai jis gali nuskaityti ištisas populiacijas, kai tradicinis auditas apima atranką (tiria kelis įrašus iš šimtų). Žmogui sunku peržiūrėti visus 10 000 įrašų, bet modeliui įmanoma.
Tačiau esminis skirtumas yra toks: AI sukelia abejones, o ne sprendimą. „Šis įrašas atrodo neįprastai“ yra išeities taškas; Tikrasis audito sprendimas ir įrodymų rinkimas priklauso žmogui.
Patarimas: audito raginimų metu pasakykite „tiesiog nurodykite ir pateisinkite, nedaryk išvadų/nespręsk“. Būtų ir neteisinga, ir rizikinga, jei modelis pateiktų galutinius teiginius, pavyzdžiui, „tai yra pažeidimas“; Klausimas sprendžiamas jūsų peržiūros metu.
Žingsnis po žingsnio: anomalijų nuskaitymas naudojant AI
- Apibrėžkite savo taisyklių rinkinį. Ką laikote nenormalu? Slenkstis, pasikartojimas, laikas.
- Nuskaitykite visą populiaciją. Ne tik pavyzdys, bet ir visi.
- Pažymėkite ir pateisinkite. Kiekvieno radinio paaiškinimas „kodėl tai įtartina“.
- Suteikite pirmenybę. Rūšiuoti pagal rizikos / poveikio dydį.
- Žr. žmogaus apžvalgą. Surinkite įrodymus, priimkite sprendimą, dokumentuokite.
Silpnas raginimas / stiprus raginimas
Silpnas raginimas: ar šiose išlaidose yra kokių nors pažeidimų? [duomenys]
Taip gaunamas atsakymas „nėra“ arba pateikiami nepagrįsti kaltinimai, kurių negalima panaudoti atliekant auditą.
Stiprus raginimas:Jūsų vaidmuo: vidaus audito asistentas.Užduotis: Nuskaitykite šiuos išlaidų įrašus pagal rizikos taisyklę.Taisyklės:1) Sumos, kurios yra šiek tiek mažesnės už patvirtinimo slenkstį (50 000) (padalytas įtarimas)2) Įrašai, įvesti savaitgaliais arba po darbo valandų3) Panašios sumos kartojasi trumpais intervalais tam pačiam tiekėjui4) Neįprastas skaičius: apvalūs skaičiai | suaktyvinta taisyklė | kodėl tai įtartina (1 sakinys) |prioritetas (aukštas/vidutinis/žemas)Apribojimas: Tiesiog pažymėkite ir pagrįskite. Tokio sprendimo priėmimas kaip „tai yra pažeidimas“; tai kandidatai į žmogaus egzaminą. Naudokite tik duomenų informaciją.<įrašai> ... </records>
Šis raginimas; Pirmenybė teikiama sumoms, kurios įstrigo šiek tiek žemiau patvirtinimo slenksčio („atskyrimo“ ženklas), arba įrašams, įvestiems po darbo valandų, ir pateikia auditoriui aiškų peržiūrų sąrašą.
Didžiausias AI indėlis į auditą yra masto pranašumas. Atliekant tradicinį auditą, atranka atliekama, nes fiziškai neįmanoma peržiūrėti visų įrašų: ištiriama gal šimtas tūkstančių sąskaitų faktūrų ir rezultatas apibendrinamas visai populiacijai. Tai reiškia, kad pažeidimas, esantis už mėginio ribų, pašalinamas. Kita vertus, dirbtinis intelektas per kelias sekundes gali pritaikyti jūsų apibrėžtas taisykles visiems dešimčiai tūkstančių įrašų. Taigi auditas vystosi nuo „pažvelgimo į kelis pavyzdžius ir tikėdamasis“ iki „kiekvieno įrašo nuskaitymo ir išimčių pašalinimo“. Tačiau viskas, kas rasta, yra kandidatai tyrimui, o ne išvados.
Anomalijų taisyklės, dažnai naudojamos atliekant auditą
taisyklė
Ką tai rodo
pavyzdys
subslenkstinis kaupimas
Padalykite, kad išvengtumėte patvirtinimo
Sumos kaip 49 500, 49 800
registracija ne darbo valandomis
Nekontroliuojamas įėjimas
Šeštadienis 23:40 bil
dublikatas mokėjimas
Dvigubo mokėjimo rizika
Ta pati sąskaita, du dokumentų numeriai
Apvalių skaičių dažnis
Numatoma/išgalvota suma
Daug lygiai 10 000
Naujas tiekėjas + didesnė suma
Vaiduoklių tiekėjo rizika
200 000 pirmojo sandorio metu
Pareigų ir valdžios kontrolės atskyrimas
Vienas iš vidaus kontrolės kertinių akmenų yra pareigų atskyrimas: sandorį inicijuojantys, tvirtinantys ir už jį sumokantys asmenys yra skirtingi. Jei įeina tas pats asmuo, patvirtina ir apmoka sąskaitą, durys atviros piktnaudžiavimui. AI gali rasti atvejų, kai ši politika pažeidžiama, nuskaitydama naudotojo informaciją operacijų įrašuose.
Nuskaitykite pareigų atskyrimo pažeidimus šiuose operacijų įrašuose: - operacijos, kurias įveda ir patvirtina tas pats vartotojas - Operacijos, kurias tas pats vartotojas patvirtina ir inicijuoja mokėjimą - Vieno asmens patvirtintos sumos, viršijančios autorizavimo limitą Išvestis: operacijos numeris | pažeidimo tipas | atitinkamas vartotojas | prioritetasTiesiog nurodykite ir pagrįskite; sąrašas kaip kandidatas skirti bausmę, peržiūra.
Šio tipo nuskaitymas per kelias sekundes ištraukia raštus, kurių žmogaus akis niekada negalėtų užfiksuoti tūkstančiais eilučių. Tačiau galioja tas pats principas: modelis rodo „taisyklių pažeidimų modelį“; Kiekvienas turi nuspręsti, ar tai tikra problema, ar teisėta išimtis (pvz., priverstinis dvigubas vaidmuo mažoje komandoje).
Audito sekos prievolė
Jei AI išvestis bus naudojama atliekant auditą, ji turi būti atsekama: kokie duomenys, koks raginimas, koks modelis, kokia data, kas ją patikrino? Be šio įrašo spaudinys neturi įrodomosios vertės audito metu.
Paruoškite šios analizės audito sekos įrašą: - Duomenų šaltinis ir naudojamas laikotarpis - Taikytų raginimų / taisyklių santrauka - Modelio išvesties data - Tušti žmogaus patikrinimo veiksmų laukai (kas, kada, rezultatas) Eksportuokite tai kaip daugkartinio naudojimo šabloną.
Atsargiai: vien todėl, kad dirbtinis intelektas sako „šis įrašas yra gerai“, neįrodo, kad ten nėra problemų. Modelis galėjo praleisti šabloną. „AI sakė, kad švarus“ nėra patikinimas atliekant auditą; Visada dokumentuokite taikymo srities ir metodo ribas.
Mini dėklai
1 atvejis – skyrelis po slenksčio. Vidaus auditorius aptiko tris iš eilės 49 200, 49 700, 49 500 TL sąskaitas faktūras iš to paties skyriaus, atlikęs AI nuskaitymą įmonėje, kurios patvirtinimo riba yra 50 000 TL. Tyrimas atskleidė, kad vienas 145 000 svarų sterlingų vertės pirkinys buvo padalintas į tris dalis, kad būtų išvengta patvirtinimo. Kontrolės spraga buvo uždaryta.
2 atvejis. Ghost tiekėjo ženklas. AI pažymėjo didelį prioritetą, kad 200 000 TL buvo sumokėta naujai sistemoje įtrauktam tiekėjui per pirmą operaciją. Peržiūra parodė, kad tiekėjas yra tikras ir pagal sutartį; Signalas buvo klaidingas, bet kontrolė veikė tinkamai. Pamoka: ne kiekvienas ženklas yra nusikaltimas, bet kiekvienas ženklas turi būti ištirtas.
3 atvejis – nedokumentuotos išvesties žlugimas. Komanda pateikė AI anomalijų sąrašą auditui, tačiau neįrašė raginimo ir duomenų, su kuriais jis buvo sugeneruotas. Išorės auditorius nepriėmė spaudinio kaip įrodymo. Analizė kartojama su audito seka. Pamoka: nėra rezultato, kurio nebūtų galima stebėti atliekant auditą.
4 atvejis. Pareigų atskyrimo pažeidimas. Vidaus kontrolės nuskaitymas aptiko 37 operacijas mažame filiale, kur tas pats darbuotojas įvedė, patvirtino ir inicijavo sąskaitos faktūros apmokėjimą. Tyrimas parodė, kad darbuotojas neturėjo piktų ketinimų, tačiau šias pareigas ėmėsi dėl darbuotojų trūkumo. Vis dėlto rizika buvo reali; Bendrovė panaikino spragą perkeldama mokėjimo patvirtinimą į centrą. Pamoka: kontrolės deficitas pavojingas net ir be piktavališkumo; AI randa modelį, žmonės kuria sprendimą.
Dažnos klaidos
- Norėdami įvertinti modelį. Sakyti „tai yra pažeidimas“ yra neteisinga ir rizikinga; Tiesiog pažymėkite.
- „AI sakė, kad tai švaru“ – patikinimas. Gali būti, kad modelis pasigedo; Švarus rezultatas nėra įrodymas.
- Neišlaikyti audito sekos. Jei duomenys, raginimas, data ir tikrintojas neįrašyti, išvestis nebus įrodymas.
- Galvoti, kad kiekvienas ženklas yra nusikaltimas. Anomalija gali būti tiriama; Įrodymai lemia sprendimą.
- Nedokumentuoja apimties. Kurie įrašai buvo nuskaityti ir turi būti parašytas metodo limitas.
Apibendrinant
- Dirbtinis intelektas yra galingas nustatant anomalijas, atliekant auditą nuskaitant visą populiaciją; neapsiriboja atranka.
- Modelis sukelia abejones, o ne sprendimą; Naudokite jį su taisykle „tiesiog nurodykite ir pateisinkite“.
- Anomalijų taisyklės (neviršijant slenksčio atsilikimo, registracija ne darbo valandomis, pasikartojantis mokėjimas) turėtų būti nustatytos iš anksto.
- Privaloma saugoti kiekvienos AI išvesties audito seką (duomenys, raginimas, data, patvirtinimo priemonė); Neatsekama produkcija nėra įrodymas.
- „AI sakė, kad švarus“ nėra garantija; Visada dokumentuokite taikymo srities ir metodo ribas.
Taikymo užduotis
Parengti 30-50 eilučių išlaidų įrašą; sąmoningai suskirstyti į ir pateikti dublikatą mokėjimą. Atlikite anomalijų nuskaitymą naudodami galingą raginimo šabloną ir patikrinkite, ar modelis pagauna jūsų spąstus ir nustato prioritetus. Tada užpildykite audito sekos šabloną ir nurodykite išvadas kaip „kandidatus peržiūrėti“ (nepriimant sprendimo).
kontrolinis sąrašas
- [ ] Iš anksto nustačiau anomalijų taisykles (slenkstį, laiką, pasikartojimą).
- [ ] Nuskenavau visą populiaciją, su mėginių ėmimu nesustojau.
- [ ] Neleidau modeliui priimti sprendimo; Aš ką tik tai pažymėjau ir pateisinau.
- [ ] Užfiksavau kiekvieno radinio audito seką (duomenys, raginimas, data).
- [ ] Tuos, kurie pažymėti kaip „kandidatai į peržiūrą“, palikau žmogaus sprendimui.
- [ ] Dokumentavau nuskaitymo apimtį ir metodo apribojimus.