Voitot:
- Kyky saada tekoälyn tukea artikkelin alaan sopivien lehtien määrittämisessä sekä saatekirjeissä ja lähetysmateriaaleissa
- Kriteereiden soveltaminen saalistavien lehtien tunnistamiseen ja tekoälyn suosittelemien lehtien luettelon tarkistaminen riippumattomista lähteistä
- Kyky ylläpitää vastuullisuutta ja tieteellisen vastauksen tarkkuutta käyttämällä tekoälyä laatimaan vastauksia tuomarin kommentteihin
Kun artikkeli on kirjoitettu, sen lähettäminen oikeaan lehteen on kriittinen päätös, joka määrittää tutkimuksen vaikutuksen. Väärä lehti voi johtaa kuukausia kestäviin hylkäysprosesseihin tai, mikä pahempaa, saalistusjulkaisuihin, jotka vahingoittavat mainetta. Tässä vaiheessa on paljon työtä: sopivan lehden etsiminen, saatekirjeen kirjoittaminen, lähetysmateriaalin valmistelu, arvioijien kommentteihin vastaaminen. Tekoäly tarjoaa pääpiirteet ja ohjeet jokaisesta näistä. Mutta tämän yksikön perussääntö on jatkoa aiemmille yksiköille: myös AI:n ehdottama lehtiluettelo on tarkistettava; Soveltamisalan noudattaminen, lehden aitous ja referee-vastauksen tieteellinen tarkkuus ovat tutkijan vastuulla.
Sopivuus ja lehtien valinta
Lehden laajuus, tavoitteet ja laajuus määrittelevät, mitä aiheita ja menetelmiä se julkaisee. Yleisin syy artikkelisi hylkäämiseen ei ole huono laatu, vaan sen laajuus. Lehtiä valittaessa huomioidaan laajuuden lisäksi kriteerit, kuten kohdeyleisö, vaikuttavuustekijä/kvartiili (lehden viittausvoimaindikaattori - Q1 on kärjessä), avoin pääsy/maksumalli, keskimääräinen päätösaika ja hyväksymisaste. Tekoäly voi artikkelisi abstraktin perusteella ehdottaa sopivia lehtityyppejä ja hakuehtoja. Joillakin julkaisijoilla on myös "päiväkirjahaku"-työkaluja. Mutta tekoälyn ehdottamat tietyt lehtien nimet voivat myös olla keksittyjä tai vanhentuneita; Vahvistat jokaisen lehden sen virallisen verkkosivuston, DOAJ:n (Directory of Open Access Journals) ja verkkotunnushakemistojen kautta.
Vinkki: Ennen kuin valitset lehden, lue 2-3 kyseisessä lehdessä julkaistua artikkelia. Tämä tekee tähtäimen kohdistuksesta uskottavammalta kuin tekoäly ja antaa saatekirjeellesi konkreettisen taustan.
Saalistuslehdet ja lähetysmateriaalit
Saalistuslehdet ovat väärennettyjä akateemisia julkaisuja, jotka vaativat tekijöitä lupauksella nopeasta julkaisusta ilman todellista vertaisarviointia. Ne aiheuttavat vakavaa vahinkoa tutkijan uralle. Tyypillisiä merkkejä: aggressiiviset ja kiihottavat sähköpostikutsut, epärealistinen tai väärennetty "vaikutustekijän" väite, liian laaja ja epäjohdonmukainen kattavuus, epäselvä tai väärennetty toimituskunta, heikkolaatuinen verkkosivusto, ei voi tarkistaa, piilotetut tai lähetyksen jälkeiset maksut, tunnistettujen hakemistojen (Scopus, WoS, DOAJ) puuttuminen. Tekoäly auttaa sinua arvioimaan lehtiä näiden kriteerien perusteella, mutta sinun tulee ottaa yhteyttä riippumattomiin lähteisiin (DOAJ, "Think Check Submit" -tarkistuslista, institutionaalinen kirjasto) tehdäksesi lopullisen päätöksen.
Saatekirje esittelee artikkelisi toimittajalle: miksi se sopii tähän lehteen, mitä se edistää, eettiset hyväksynnät, okei. Myös materiaaleja, kuten kohokohtia, graafista yhteenvetoa ja suositustuomariluetteloa, voidaan pyytää. Tekoäly tuottaa nopeasti luonnoksia näistä materiaaleista; Lisäät todellisen panoksesi, todelliset hyväksymistietosi ja tarkistat lehtikohtaiset vaatimukset.
Lehden kirjoittajaohjeet on ehdottomasti luettava huolellisesti ennen lähettämistä: sanarajoitus, muoto, viittaustyyli, taulukkomuotoiset säännöt, tarvittavat ilmoitukset (etiikka, eturistiriita, tietojen saatavuus ja tekoälyn käyttö, jos sellainen on). Tekoäly voi auttaa sinua muuttamaan pitkän kirjoittajan oppaan tarkistuslistaksi; Sinun tehtäväsi on kuitenkin verrata luetteloa oppaan varsinaiseen tekstiin, koska tekoäly ei välttämättä tiedä oppaan nykyistä versiota ja saattaa tuottaa puuttuvia tai ylimääräisiä kohteita. Ohjeiden vastainen lähetys voidaan saada teknisesti hylätyksi riippumatta siitä, kuinka hyvä sen sisältö on.
Välimiesmenettely ja vastaus
Lähetyksen jälkeen tulee vertaisarviointi: riippumattomat tuomarit arvioivat artikkelisi ja tekevät yleensä "tarkistuspäätöksen". Vastauksen kirjoittaminen arvioijille edellyttää vastaamista jokaiseen kommenttiin yksilöllisesti, kunnioittavasti ja todisteisiin perustuen. Tekoäly on erittäin hyödyllinen tämän kirjeen ääriviivojen ja sävyn määrittämisessä – se tuottaa ammattimaista, ei-puolustavaa kieltä. Mutta kaksi rajaa ovat kriittisiä. Ensinnäkin tieteellinen tarkkuus: väite, lisäanalyysi ja lupaus jokaisessa vastauksessa on sinun; Jos et ole tehnyt tekoälyn luomaa "me teimme sen" -lausetta, se on rikkomus. Toiseksi luottamuksellisuus: erotuomarin raportti on luottamuksellinen asiakirja; Sen lataaminen julkiseen työkaluun anonymisoimatta voi olla tietosuojaloukkaus.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Soveltamisala. Tutkija lähetti artikkelinsa arvostettuun mutta sopimattomaan lehteen ja sai toimittajalta lukemattoman hylkäämisen 3 viikkoa myöhemmin. Sitten hän antoi yhteenvedon YZ:lle ja päätti kattavuuskriteerit. Hän tunnisti 5 ehdokaslehteä, jotka täyttävät nämä kriteerit, ja vahvisti vaatimustenmukaisuuden lukemalla itse kunkin lehden uusimmat numerot. Toinen ehdotukseni tuli erotuomariprosessiin. Tekoäly on tuottanut vertailuarvoja; Tutkija vahvisti sopivuuden.
Tapaus 2 – Ryöstäjäloukku. Tohtoriopiskelija sai kutsun lehdessä, joka lupasi "julkaisun 48 tunnissa" ja väitti liioiteltua vaikutustekijää. Hän kysyi tekoälyltä mittareista; merkkejä aggressiivisesta kutsusta, ei-indeksistä ja piilomaksusta ilmaantui. Opiskelija vahvisti DOAJ:lla ja "Think Check Submit": päiväkirjaa ei listattu. Hän luopui esityksestä ja vältti mahdollisen maineen menettämisen.
Tapaus 3 – Erotuomarin vastausraja. Yksi tutkija laati vastauksen arvioijan kommentteihin tekoälyllä; Sävy oli ammattimainen. Mutta tekoäly kirjoitti vastauksessaan: "Teimme lisäanalyysin ja tulos pysyi ennallaan" - vaikka se ei ollut vielä tehnyt niin. Tutkija itse asiassa teki analyysin ensin, lisäsi tuloksen ja pudotti sitten lauseen. Se myös tyhjensi tunnistetiedot ennen erotuomarin raportin lataamista työkaluun.
Kopioitavat mallit
1) Lehden kattavuuskriteerit:
Yhteenveto artikkelistani: [yhteenveto]. Se näkyy tarkistuslistana kriteereistä (laajuusavainsanat, menetelmien yhteensopivuus, kohdeyleisö, avoin pääsy, kvartiili), joita minun tulee tarkastella etsiessäni tähän artikkeliin sopivia lehtiä. Jos ehdotat tiettyä lehden nimeä, ilmoita, että tarkistan ne kaikki.
2) Saalistavien lehtien tarkistuslista:
Käytä saalistuspäiväkirjariskien tarkistuslistaa seuraavaan lehteen: kutsun muoto, vaikutustekijävaatimus, indeksointi, toimituskunta, maksujen läpinäkyvyys, verkkosivuston laatu. Vahvistan päätöksen DOAJ:lla ja Thought Check Submitilla. Info: [liitä]
3) saatekirjeen luonnos:
Tehtäväsi: akateeminen kirjoittamisen valmentaja. Kirjoita saatekirjeluonnos seuraavaan aikakauslehteen: [lehti], artikkelin otsikko: [...], pääasiallinen panos: [...], eettinen hyväksyntä: [...]. Tosiasiatiedot HALLITTUVAT; Laita paikkamerkit puuttuviin paikkoihin. Käytä mitattua, ammattimaista sävyä.
4) Erotuomarin vastausluonnos:
Alla on erotuomarin kommentit ja todelliset vastausmuistiinpanoni. Laadi kunnioittava, näyttöön perustuva vastaus jokaiseen kommenttiin. Älä kirjoita "teimme" mitään, mitä en tehnyt; Muotoile vain muistiinpanoni. Kommentit + muistiinpanot (anonymisoitu): [liitä]
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Kerro minulle viisi parasta artikkeliani sopivaa lehteä.
Tekoäly saattaa palauttaa epärealistisia tai vanhentuneita lehtien nimiä; Laajuus sopii myös pintapuolisesti.
Tehokas kehotus:
Artikkelini yhteenveto: [yhteenveto]. Älä anna minulle lehteä NIMI; Tuo sen sijaan hakusanat, menetelmä-yhteensopivuuskriteerit ja tarkistuslista, jota käytän etsiessäni sopivia lehtiä. Vahvistan ehdokkaani DOAJ:n ja lehtien verkkosivuilla. Lisää myös saalistavien aikakauslehtien tarkistuslista.
liiketoimintaa
Tekoälyn panos
Todentaminen/päätös
Lehden kriteerit
Luo tarkistuslistan
Verkkosivusto + DOAJ
Ryöstäjien havaitseminen
Arvioi merkkejä
Ajattele Tarkista Lähetä
saatekirje
Luonnos ja sävy
Todellinen tieto + vahvistukset
Erotuomarin vastaus
Ääni ja järjestys
Tieteellinen tarkkuus + luottamuksellisuus
Yleisiä virheitä
- Luotetaan tekoälyn lehtien nimiin. Se voi olla apokryfinen/vanhentunut; Vahvista DOAJ:lla ja verkkosivustolla.
- Ryöstäjäkylttien huomioiminen. Nopea vapautuminen ja liioiteltu vaikutuskerroin ovat punaisia lippuja.
- Kohdistaa laajuutta pinnallisesti. Älä lähetä lehdessä julkaistuja artikkeleita lukematta niitä.
- Työn ilmoittaminen tekemättä erotuomarin vastauksessa. Vastuu tieteellisestä tarkkuudesta on sinun.
- Tuomariraportin lataaminen raakamuodossa. Se on luottamuksellinen asiakirja; Älä jaa anonymisoimatta.
Varoitus: Se, että lehti väittää vaikuttavansa tekijänsä verkkosivuillaan, ei ole todiste. Todelliset mittarit varmistetaan riippumattomista lähteistä (JCR, Scopus CiteScore). Aikakauslehti, jossa lukee "Istutuskertoimemme on 8,5", mutta joka ei ole missään indeksissä, on lähes varmasti saalistava.
Yhteenvetona
Lehden valinta ja jättäminen on strateginen vaihe, joka määrittää tutkimuksen vaikutuksen. Tekoäly on hyödyllinen kattavuuskriteereiden, saalistavien lehtien tarkistuslistojen, saatekirjeiden ja arvioijien vastausluonnoksen laatimisessa. Mutta lehtien nimet on tarkistettava, spoilerimerkit on vahvistettava riippumattomilta lähteiltä, ja erotuomarin vastauksen tieteellinen tarkkuus ja luottamuksellisuus on suojattava. Nopea peukalosääntö: tekoälyn käsikirjoitus ja vertailuarvo, lehden validointi ja tieteellinen vastaus sinulta.
Sovellustehtävä
Ota artikkelisi tiivistelmä (tai näyte) ja luo kattavuusmittarit ja saalistuspäiväkirjan tarkistuslista tekoälystä. Tunnista kolme ehdokaslehteä ja tarkista jokainen DOAJ:n ja virallisen verkkosivuston kautta; Lue artikkeli viimeisimmästä numerosta ainakin yhdessä niistä varmistaaksesi, että soveltamisalaa noudatetaan. Laadi saatekirje tekoälyllä valitsemaasi lehteä varten ja täytä se todellisilla tiedoillasi.
tarkistuslista
- [ ] Olenko vahvistanut nimetyt lehdet DOAJ:n ja verkkosivuston kautta?
- [ ] Olenko vahvistanut laajuuden yhteensopivuuden lehdessä julkaistujen artikkeleiden kanssa?
- [ ] Olenko tarkistanut saalistavia lehtiä?
- [ ] Olenko sisällyttänyt saatekirjeeseen todelliset panokseni ja hyväksymistietoni?
- [ ] Olenko säilyttänyt arvioijan vastaukseni tieteellisen tarkkuuden ja luottamuksellisuuden?