Voitot:
- Kyky ymmärtää, että tekoälyä ei voi käyttää kriisitilanteissa, kuten itsemurha-ajatukset, itsensä/muiden vahingoittaminen, pahoinpitely ja laiminlyönti, ja että ihmisasiantuntijoiden ja viranomaisten kuuleminen on pakollista.
- Kyky asettaa rajoituksia tekoälyn käytölle vain valmistelu- ja dokumentointivaiheessa, konsulttisuhteen ulkopuolella, myös ei-kriisitilanteissa
- Lakisääteisen ilmoitusvelvollisuuden, lähetysketjun ja hätäprotokollan tunteminen ja tekoälyn käyttö tietueiden tallentamisessa vasta tämän protokollan jälkeen, ei sen sijaan
Tämä yksikkö on koko moduulin tärkein yksikkö. Toistaiseksi olemme asettaneet tekoälyn kirjoitus- ja piirustusassistentiksi; Piirsimme rajan jokaiseen yksikköön. Nyt selvitetään niistä jyrkimpiä rajoja, joita ei voi venyttää missään olosuhteissa: Tekoälyä ei käytetä kriisi- ja riskitilanteissa. Siellä ihmisasiantuntijat, perhe ja toimivaltaiset viranomaiset ovat välttämättömiä.
Kriisitilanne on tilanne, jossa opiskelijan elämänturvallisuus tai perushyvinvointi on välittömässä uhattuna: itsemurha-ajatukset tai -yritys, itsensä vahingoittaminen, toisen vahingoittamisen uhka, merkki seksuaalisesta/fyysisestä/emotionaalisesta hyväksikäytöstä, laiminlyönnistä, vakava ja akuutti psyykkinen oire (irtautuminen todellisuudesta, hallitsematon paniikki). Yhteistä näille tilanteille on se, että aika ratkaisee ja päätöksen tekeminen edellyttää asiantuntija-arviota, institutionaalista protokollaa ja usein oikeudellista kehystä. On sekä epäeettistä että vaarallista, että ohjelma tulee tänne.
Miksi tekoälyä ei koskaan käytetä kriisitilanteissa?
Konkreettisia syitä on viisi. Ensinnäkin vastuu: Juridinen ja ammatillinen vastuu kriisipäätöksestä kuuluu henkilölle; ei voi siirtää ohjelmaan. Toiseksi konteksti ja harkinta: Kriisin arviointi edellyttää opiskelijan tuntevan ammattilaisen välitöntä tarkkailua, sävyä, taustaa ja institutionaalisia resursseja. AI ei voi saavuttaa mitään tästä. Kolmanneksi hallusinaatioiden riski: väärä "arviointi" tai "ehdotus" voi olla kohtalokas tässä. Neljänneksi aika: Jokainen kriisissä käytetty minuutti on arvokas; Oikea refleksi on käyttää protokollaa, ei kirjoittaa ajoneuvoon. Viidenneksi, yksityisyys ja laki: Kriisitiedot ovat arkaluontoisinta dataa, ja ajoneuvoon murtautuminen on vakava rikkomus.
Varoitus: Kriisitilanteessa kysy tekoälyltä "mitä minun pitäisi tehdä?" Kysyminen " tuhlaa arvokasta aikaa ja luo illuusion vastuun siirtämisestä. Oikea ensimmäinen toimenpide on aina sama: opiskelijan turvallisuuden varmistaminen ja hätäprotokollan käyttäminen.
Myös ei-kriisitilanteissa: pysy poissa konsulttisuhteesta
Kriisikynnyksen alapuolella tekoälyllä on rajallinen paikka jopa tavallisessa tukityössä. Tekoäly ei astu neuvontasuhteeseen. Luottamussuhde opiskelijaan, kuuntelu, empatia, terapeuttinen prosessi – nämä kaikki ovat ainutlaatuisen inhimillisiä ja luovuttamattomia. Tekoäly toimii vain valmistelu- ja dokumentointivaiheessa tämän suhteen ulkopuolella (ennen haastattelun kysymyksen valmistelu, nimettömän tallenteen editointi, materiaaliluonnos). Älä koskaan ohjaa opiskelijaa AI-chat-työkaluun "neuvojana"; Ohjelma ei voi tukea nuoren henkistä hyvinvointia.
Oikeudellinen ilmoitus ja viittausketju
PDR-asiantuntijalla on joissakin tapauksissa lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus: varsinkin jos on viitteitä tai lausunto, että lapsi on joutunut hyväksikäytön tai laiminlyönnin kohteeksi, on lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa asiasta asianomaisille viranomaisille, eikä luottamuksellisuus voi tässä vaiheessa ohittaa ilmoitusvelvollisuutta. Vastaavasti vakavan riskin tapauksissa toimii läheteketju: koulun hallinto, perhe (tarvittaessa), terveydenhuollon tarjoaja, asianomainen asiantuntija tai laitos. Tämän ketjun vaiheet ovat protokollia ja ne on tiedettävä etukäteen.
Tekoälyn ainoa laillinen rooli tässä ketjussa kriisin päätyttyä on auttaa kokoamaan anonymisoitu raportti tapahtumasta tai ilmoituskirjeen kielestä – sen jälkeen, kun asiantuntija on päättänyt päätöksen, ajoituksen ja sisällön. Tekoälyä voidaan käyttää vain myöhemmässä dokumentaatiossa, ei protokollan sijasta; Silloinkin henkilötiedot anonymisoidaan.
Vinkki: Pidä hätäprotokollasi, hotline-numerosi ja lähetysyhteystietosi tulostettuna ja saatavilla työpöydälläsi. Kriisin aikana käytä tätä aiemmin laadittua asiakirjaa, älä muistia tai hakukonetta.
Askel askeleelta: kun kohtaat kriisin merkkejä
- Varmista turvallisuus. Älä jätä opiskelijaa yksin; Jos on välitön vaara, aseta fyysinen turvallisuus etusijalle välittömästi.
- Pysy rauhallisena ja kuuntele. Tuomitsematta tai luomatta paniikkia; ota se vakavasti
- Käytä protokollaa. Ilmoita koulun hallinnolle ja asianomaisille henkilöille pöytäkirjan mukaisesti.
- Ilmoita perheelle/viranomaisille. Riippuen tilanteesta ja lakisääteisestä velvoitteesta; Ilmoitus on pakollista, jos epäillään väärinkäytöksiä.
- Lähetä se. Käänny turvallisesti tarvittavan asiantuntijan/laitoksen puoleen.
- Sitten dokumentoi se. Muokkaa tallennetta tapahtuman jälkeen; AI vain tässä viimeisessä vaiheessa, nimettömänä.
Kopioitavat mallit (vain POST-kriisin dokumentaatioon)
1) Anonyymien minuuttien valmistelu kriisin jälkeen:
Roolisi: PDR-kirjoitusassistentti. LISÄÄ KOMMENTTI, diagnoosi tai ehdotus. Muokkaa alla oleva anonyymi faktamuistiinpano, jonka olen kirjoittanut tapahtuman JÄLKEEN, viralliselle raportin kielelle. Vain muoto ja virtaus; muuta sisältöä.Anonyymi faktahuomautus: [liitä tapaustason huomautus ilman henkilötietoja]
2) Protokollamuistutuskorttigeneraattori (valmistelu kriisiä edeltävältä ajalta):
Sinun roolisi: PDR-assistentti. Laadi MUISTUTUSkortti koulun kriisitilanteita varten: yleinen, kohteelta kohdennettu tarkistuslista, jossa turvallisuus ja protokollat asetetaan etusijalle ja jonka otsikko on "Ensimmäiset askeleet kriisin merkkejä vastaan". Päivitän tähän kouluni varsinaiset protokollat ja yhteystiedot.
3) Ryhmän tiedotusviesti (tapahtuman jälkeinen, nimetön):
Muokkaa seuraava anonyymi tapahtumayhteenveto neutraaliksi, faktapohjaiseksi tiedotustilaisuudeksi jaettavaksi kriisitiimin kanssa. Tunnisteiden ja kommenttien käyttö; vain, mitä tapahtui, mitä toimenpiteitä on toteutettu ja suunnitellut seurantatoimet. Yhteenveto: [anonyymi yhteenveto]
Heikko lähestymistapa / Vahva lähestymistapa
Heikko (vaarallinen):
Eräs opiskelijani puhui itsensä vahingoittamisesta. Anna minun selittää tilanne tekoälylle, kysyä häneltä, mitä tehdä, ja toteuttaa hänen ehdotuksensa.
Kääntymme tekoälyyn kriisissä; ajanhukkaa, illuusio vastuun siirtämisestä, luottamuksellisuuden rikkominen ja väärän "suosituksen" riski.
Vahva (oikein):
Yksi oppilaistani puhui itsensä vahingoittamisesta. Tämä on kriisi. Kirjoittamatta MITÄÄN AI:lle: En jätä opiskelijaa yksin, kuuntelen rauhallisesti, käytän hätäprotokollaa, ilmoitan koulun hallinnolle ja perheelle, annan turvallisen lähetteen asianomaiselle asiantuntijalle/laitokselle. Voin käyttää tekoälyä nimettömän raportin kielen muokkaamiseen vasta jälkikäteen.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Oikea refleksi. Yhdessä tapaamisessa oppilas ilmaisi itsemurha-ajatuksia. Asiantuntija ei kirjoittanut tekoälylle yhtään riviä; Hän ei jättänyt opiskelijaa rauhaan, suoritti protokollan, tavoitti perheen ja asianomaisen terveyslaitoksen ja antoi turvallisen lähetteen. Kun tapaus oli käsitelty turvallisesti, hän käytti tekoälyä vain muokatakseen nimettömän raportin kieltä. Aikaa ei hukattu, vastuu pysyi oikeassa paikassa.
Tapaus 2 – Ilmoitusvelvollisuus. Oppilaan kertoma herätti epäilyn laiminlyönnistä/pahoinpitelystä. Asiantuntija tiesi, että luottamuksellisuus ei voi tässä vaiheessa ohittaa ilmoitusvelvollisuutta; Se hoiti oikeudellista ilmoitus- ja viittausketjua suoraan yrittämättä kuulla tekoälyä tilanteesta. Hän käytti tekoälyä vasta myöhemmin nimettömästi ilmoituksen virallisen kielen muokkaamisessa.
Tapaus 3 – Paluu väärästä suunnasta. Eräs asiantuntija harkitsi kertovansa vaikeuksissa olevalle opiskelijalle: "Voit yrittää puhua tekoäly-chat-työkalulle", mutta päätti olla sitä vastaan: ohjelma ei voi vangita nuoren psyykettä, havaita kriisin merkkejä, eikä se ole turvallinen. Sen sijaan se tarjosi säännöllisiä konsultaatioita ja lähetteen sopivalle asiantuntijalle. Neuvontasuhde säilyi henkilöllä.
Yleisiä virheitä
- Tekoälyn kysyminen kriisistä. Ajan tuhlausta ja vastuun siirtämistä. Ratkaisu: suora protokolla ja ihmisasiantuntija.
- Ilmoituksen viivästyminen. Epäröinti väärinkäytöstä epäiltynä. Ratkaisu: lakisääteinen velvoite voittaa luottamuksellisuuden.
- Oppilaan ohjaaminen tekoälyyn. Neuvoa-antavan suhteen delegointi ohjelmaan. Ratkaisu: suhde ja lähetys ovat ihmisissä.
- Ei tiedä protokollaa. Yritän muistaa, mitä tehdä kriisissä. Ratkaisu: painettu, valmis protokolla.
- Kriisitietojen syöttäminen työkaluun. Arkaluontoisten tietojen paljastaminen. Ratkaisu: henkilökohtaisia kriisitietoja ei tule työkaluun.
Taulukko: Ei tekoälyllä eikä ihmisillä?
Tila
AI:n rooli
päätös/toimi
kriisiarviointi
Ei mitään
Ihmisasiantuntija + protokolla
kriisiinterventio
Ei mitään
ihmisasiantuntija + auktoriteetti
Oikeudellinen ilmoituspäätös
Ei mitään
Asiantuntija (lakivelvollisuus)
neuvoa-antava suhde
Ei mitään
ihmisten asiantuntija
Nimetön raportti tapahtuman jälkeen
Kieli/muotomalli
Asiantuntija kirjoittaa ja hyväksyy
Kriisiä edeltävä yleinen protokollakortti
luonnos
Asiantuntija sopeutuu todellisuuteen
Yhteenvetona
Tekoälyä ei koskaan käytetä kriisi- ja riskitilanteissa; Siellä ihmisasiantuntijat, perhe ja toimivaltaiset viranomaiset ovat välttämättömiä. Oikea refleksi on aina sama: varmista turvallisuus, kuuntele, käytä protokollaa, ilmoita tarvittaville viranomaisille, lähetä turvallisesti. Jos epäillään väärinkäytöstä tai laiminlyönnistä, laillinen ilmoitus ohittaa luottamuksellisuuden. Neuvontasuhde on ainutlaatuisen inhimillinen ja luovuttamaton. Tekoälyn ainoa laillinen rooli on säännellä anonyymin dokumentaation kieltä kriisin jälkeen.
Sovellustehtävä
Luo "ensimmäisten askelten" muistutuskortti oman koulusi (tai kuvitteellisen koulusi) kriisitilanteisiin. Hanki luonnos yllä olevan "protokollamuistutuskortti" -mallin avulla; Päivitä se sitten oppilaitoksesi varsinaisella protokollalla, lähetysketjulla ja yhteystiedoilla. Aseta kortti paikkaan, johon pääsee käsiksi työpöydällesi. Huomaa, että tekoälyn rooli tässä tehtävässä on vain pääpiirteissään, varsinainen protokolla tulee virastolta.
tarkistuslista
- [ ] Tiedän, että kriisitilanteessa en turvaudu tekoälyyn, vaan käytän protokollaa suoraan.
- [ ] Hätäprotokolla ja lähetyksen yhteystiedot ovat tulostettuja ja ne ovat käytettävissäni.
- [ ] Tiedän lainmukaisen ilmoitusvelvollisuuden, jos epäilen väärinkäyttöä/laiminlyöntiä.
- [ ] En ohjaa opiskelijaa tekoälytyökaluun "konsulttina".
- [ ] Käytän tekoälyä vain jälkikäteen anonyymiin dokumentointiin.