Voitot:
- Kyky käyttää tekoälyä navigaattorina ja vahvistaa jokaisen viittauksen virallisesta tekstistä liitettäessä auditointi- tai kirjanpitokysymys asiaankuuluvaan standardiin (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Tekoälyn vakiotemppu on kyky tunnistaa taipumus hallusinoida ainetta ja päivämäärä ja tarkistaa se ensisijaisen lähteen kanssa.
- Kyky ymmärtää, että standardien tulkinta- ja soveltamispäätökset ovat tilintarkastajan vastuulla ja että tekoäly ei koskaan korvaa virallista tekstiä
Tarkastajan työ palaa jatkuvaan kysymykseen: "Onko tämä laillista?" Milloin tulo tulee kirjata? Miten vuokrasopimus käsitellään? Millä ehdoilla varaus on varattu? Minkä standardin mukaan tarkastusmenettely on tehtävä? Vastaukset näihin kysymyksiin on kirjoitettu standardeihin ja lainsäädäntöön. Tilintarkastajan tärkeimmät viitelähteet Türkiyessä ovat: BDS (Independent Auditing Standards – Independent Auditing Standards – säätelee tarkastuksen suorittamista, ISA:n mukainen, POA:n julkaisema); TFRS/TMS (Turkish Financial Reporting Standards / Turkish Accounting Standards – säätelee tilinpäätösten laadintaa, IFRS-standardien mukainen); ja VUK (Tax Procedure Law) veropuolella. Lisäksi BRSA-, CMB-, Treasury- ja Finance-säännökset tulevat voimaan toimialasta riippuen.
Tässä osiossa kerromme, kuinka tekoälyä käytetään navigaattorina standardeissa ja sääntelytutkimuksessa, mutta miksi sinun on tarkistettava jokainen viittaus ensisijaisesta virallisesta lähteestä. Koska juuri täällä tekoäly on vaarallisin: sen taipumus keksiä vakionumeroita, lauseita, kappaleita ja voimaantulopäiviä.
Miksi tekoäly on alttiina hallusinaatioille lainsäädännössä
Tekoälyn kielimalli generoi "mahdollisia" lauseita niiden tekstien malleista, joihin sitä on koulutettu. Koska oikeudelliset ja tekniset tekstit sopivat tiettyyn malliin – kuten "IAS 36:n kappaleen 12 mukaan" - malli on erittäin hyvä jäljittelemään tätä mallia; mutta hän ei voi tietää, täyttikö hän muotin oikein vai ei. Tulos: olematon artikkelinumero, väärä kappale, keksitty lause "muutettu vuonna 2022" ilmestyy sinulle yhtä sujuvasti kuin se olisi todellinen. Tätä kutsutaan lähdehallusinaatioksi ja se johtaa tarkastuksessa katastrofiin; koska johtopäätös, joka perustuu väärään viittaukseen standardiin, on sekä teknisesti virheellinen että kestämätön.
Joten kultainen sääntö: käytä tekoälyä ymmärtääksesi aihetta ja selvittääksesi, mikä standardi voi olla merkityksellinen; mutta älä käytä lauseketta, kappaletta tai päivämäärää vahvistamatta sitä virallisesta tekstistä. AI kertoo sinulle "sinun pitäisi katsoa täältä"; Et luota sellaiseen, joka sanoo "se sanoo juuri niin".
Tekoälyn turvallinen käyttö
Tekoälyn vaarallinen käyttö
"Mihin standardiperheeseen tämä aihe kuuluu?"
"Anna minulle artikkelinumero ja koko teksti, kirjoitan sen ylös"
"Selitä tämä käsite minulle selkeällä kielellä"
"Kerro, jos tämä artikkeli muuttuu vuonna 2023" (vahvistamaton)
"Luonnos päätöspuu/tarkistuslista"
"Laitaa standardia, laitan sen lainausmerkkeihin" (vahvistamaton)
"Mitä kysymyksiä minun pitäisi kysyä?"
"Se sopii minun tapaukseeni, ehdottomasti."
Varmistuskuri: kolmen lähteen sääntö
Turvallinen työnkulku standarditutkimuksessa on tämä:
- Navigoi (AI). Selitä aihe tekoälylle, kysy mikä standardi(t) voisi olla relevanttia ja konsepti selkeällä kielellä. Tämä on alku.
- Siirry ensisijaiseen lähteeseen (virallinen teksti). Katso sen standardin varsinaista tekstiä, johon YZ viittaa – KGK:n julkaisemaa virallista BDS/TFRS-tekstiä, virallinen lehti, asianomaisen laitoksen verkkosivusto. Lue artikkeli ja kohta sieltä.
- Toteuta ja dokumentoi (tilintarkastaja). Sinä tulkitset ja käytät standardia omaan tapaukseesi; Kirjoita työpaperiin merkintä, jonka vahvistit virallisesta lähteestä, älä tekoälyn antamaa merkintää.
Varoitus: Älä laita lainattua "vakiolainausta" tekoälystä suoraan laskentataulukkoon tai raporttiin. Tuo lause voidaan keksiä. Jos aiot lainata, kopioi kuva tekstistä ja näytä lähde.
Missä tekoäly todella tuo lisäarvoa: ymmärtäminen ja jäsentäminen
Hallusinaatioiden riski ei tee tekoälystä hyödytöntä lainsäädännössä; se vain rajoittaa rooliaan. Tekoäly on todellinen kiihdytin monimutkaisen standardin selittämisessä selkeällä kielellä, luetteloimalla, mitkä kysymykset ratkaisevat aiheen, luonnostelemaan päätöspuun ja kartoittamaan karkeasti eri standardien välistä suhdetta. Esimerkiksi "mitä kriteereitä otetaan huomioon määritettäessä, onko vuokrasopimus rahoitusleasing vai käyttöleasing?" AI antaa sinulle ajattelukehyksen kysymykseen; vahvistat tämän kehyksen virallisella standardilla ja käytät sitä tapauksesi. Jos runko on oikea, kiihdytät; Jos se on väärin, virallinen teksti korjaa sinut joka tapauksessa.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Oikea käyttö. Tilintarkastaja oli epävarma siitä, milloin asiakas kirjasi tuloutuksen pitkäaikaisesta sopimuksesta. Selitän aiheen tekoälylle ja kysyn "kumpaan standardiperheeseen tämä kuuluu, mitä käsitteitä minun pitäisi tarkastella?" hän kysyi. Tekoäly johti tulojen tunnustamisstandardiin ja käsitteisiin, kuten "suoritusvelvoite" ja "määräysvallan siirto". Tarkastaja meni viralliseen vakiotekstiin, luki asiaankuuluvat kohdat, sovelsi sitä tapaukseen ja mainitsi työpaperin virallisen lähteen. Tekoäly antoi suunnan, teksti tarkistettiin, tilintarkastaja teki päätöksen.
Tapaus 2 – Väärennetyn materiaalin ansa. Ryhmän jäsen kysyi tekoälyltä: "Mikä artikkeli sisältää hallintavaatimuksen?" hän kysyi; YZ antoi erittäin selkeän viittauksen, kuten "TMS 37 kohta 14/b, 2022 versio". Ryhmän jäsen kirjoitti tämän suoraan laskentataulukkoon. Laatutarkastuksen aikana paljastui, että tällaista "2022-versiota" ja alakohtaa "14/b" ei ole olemassa siinä muodossa; Viittaus on korjattu. Oppitunti: selkeän näköinen attribuutio ei ole oikea attribuutio; Vahvistus vaaditaan.
Tapaus 3 – Lainauksen kopioiminen. Tarkastaja pyysi tekoälyltä "kokotekstinä" vakiolausekkeen sisällytettäväksi raporttiin ja käytti lausetta suoraan lainausmerkeissä. Lause oli sujuva, mutta ei aivan sama kuin virallisen tekstin sanamuoto; Tuli merkitysmuutos. Vastuuhenkilö näki eron, kun hän vertasi sitä viralliseen tekstiin. Oppitunti: vakiolainaus kopioidaan vain virallisesta lähteestä.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Kirjoita muistiin standardin tarkka artikkeli ja numero provisioinnin osalta, niin kirjoitan sen taulukkooni.
Ongelma: Pyydetään "resurssia" suoraan tekoälyltä. Tuotenumero ja teksti voidaan keksiä ja syöttää tiedostoon ilman vahvistusta.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: olet riippumattoman tilintarkastajan tutkimusassistentti. Annat minulle DIRECTION; Tarkistan virallisen tekstin. Oletetaan, että ET OLE VARMA nimikkeen numerosta, kappaleesta ja päivämäärästä, ja ilmoita, että minun on vahvistettava ne joka kerta. Aihe: Pitäisikö asiakkaan huomioida menneestä tapahtumasta johtuva mahdollinen velkavaraus vai ilmaista se "ehdollisena velkana" alaviitteessä? Tehtävä:1) Selitä selkeällä kielellä, mihin standardiperheeseen tämä aihe kuuluu ja mitkä peruskäsitteet (vastuun määritelmä, todennäköisyys, luotettava mittaus jne.) ovat ratkaisevia.2) Piirrä päätöspuuluonnos kysymyksistä, jotka minun on esitettävä päätöksen tekemiseksi.3) Älä esitä MITÄÄN artikkelinumeroa, kappaletta tai päivämäärää lopullisena tietona; Huomautus "vahvista virallisesta tekstistä".4) ÄLÄ LAINAA vakiotekstiä lainausmerkeissä; Otan sen virallisesta lähteestä.
Tämä vaatimus on vahva, koska se ankkuroi tekoälyn navigaattorin rooliin, kieltää lainausten ja lausekkeiden valmistamisen ja jättää päätöksen päätöksentekopuulle ja tarkastajalle.
Yleisiä virheitä
- Käsitän tekoälyn resurssiksi. Käyttö vahvistamatta artikkelinumeroa, kappaletta, päivämäärää.
- Kopioidaan keksittyä lainausta. Laitetaan tekoälyn lainaama "standarditeksti" raporttiin ikään kuin se olisi virallinen teksti.
- "Se näytti selvältä" virhe. Mitä tarkempi viittaus, sitä luotettavampi se on; kun taas spesifisyys piilottaa valmistuksen.
- Voimaantulopäivämäärän vahvistamatta jättäminen. Luottaminen sellaisiin lausuntoihin kuin "se muuttui sinä vuonna" ilman vahvistusta; Lainsäädäntöä päivitetään jatkuvasti.
- Soveltamalla sitä sokeasti tapaukseen. Tekoälyn yleisen selityksen soveltaminen kyseenalaistamatta liiketoiminnan erityisehtoja.
Vinkki: Kun kysyt tekoälyltä vakiokysymyksen, pyydä sitä sisällyttämään vastauksessaan seuraavat kaksi kysymystä: "Mistä virallisesta lähteestä minun pitäisi vahvistaa nämä tiedot?" ja "Mikä on todennäköisyys, että tämä attribuutio on väärä?" Tämä johtaa vahvistukseen itsellesi ja tekoälylle.
Yhteenvetona
Standardit ja sääntelytutkimus ovat alue, jolla tekoäly tuo eniten lisäarvoa, mutta on vaarallisinta. Arvo: selittää monimutkaisen aiheen selkeällä kielellä, ohjaa asiaankuuluvaan standardiin, tuottaa päätöspuun ja kysymyslistan. Vaara: keksii nimikkeen numeron, kappaleen ja päivämäärän (lähde hallusinaatio). Sääntö: AI on tie, ei lähde. Vahvista jokainen viittaus POA:n julkaisemasta virallisesta BDS/TFRS-tekstistä ja asiaa koskevasta lainsäädännöstä; kopioi lainaus vain virallisesta lähteestä; Tulkinnan ja soveltamisen tekee tilintarkastaja. AI-tulostus ei koskaan korvaa virallista tekstiä.
Sovellustehtävä
Valitse kirjanpito-/tarkastuskysymys (esim. vuokrasopimuksen luokittelu, pitäisikö tehdä varaus). Pyydä tekoälyltä yllä olevan tehokkaan kehotusmallin avulla (1) asiaankuuluva standardiperhe, (2) käsitteiden määrittely, (3) päätöspuun hahmotelma; Estä tuotteiden/päivämäärien valmistus. Etsi sitten sen standardin virallinen teksti, johon tekoäly viittaa, lue itse asiaankuuluva lauseke ja huomaa, onko tekoälyn kehys oikea. Listaa erot.
tarkistuslista
- [ ] Käytin tekoälyä suunnan etsijänä; En laskenut artikkelin/kappaleen/päivämäärän lähdettä.
- [ ] Laitoin kehotteeseen "make up-attribuutio, ilmoita, että vahvistus vaaditaan, älä lainaa" -säännöt.
- [ ] Löysin ja luin YZ:n mainitseman standardin virallisen tekstin (KGK/Official Gazette).
- [ ] Kirjoitin työpaperiin vain sen nimen, jonka vahvistin virallisesta lähteestä.
- [ ] Vahvistin voimaantulopäivän ja nykyisen version virallisesta lähteestä.
- [ ] Tulkinsin ja sovelsin standardia omaan tapaukseeni.
- [ ] Olen vain kopioinut virallisesta tekstistä käyttämäni lainaukset ja maininnut lähteen.