Voitot:
- Kyky tunnistaa erityiset luottamuksellisuus-, palvelu-, toimitus-, lisenssi- ja jakelusopimukset lausekkeet
- Kyky tarkastella sopimustyyppikohtaisia kriittisiä artikkeleita kohdistettujen kehotteiden avulla
- Kyky luoda tyyppiherkkiä tarkistuslistoja eri sopimustyypeille
"Sopimustarkistus" ei ole yksittäinen tehtävä. Luottamuksellisuussopimuksen (NDA) tarkistaminen ja jakelusopimuksen tarkistaminen edellyttävät hyvin erilaisia refleksejä; Jokaisella tyypillä on omat kriittiset esineensä ja ainutlaatuiset ansansa. Saat parhaan hyödyn tekoälystä, kun kerrot sille, minkä tyyppisen sopimuksen kanssa työskentelet ja mitä siinä tyypissä kannattaa etsiä. Yleinen "löydä riskejä" -ohje tuottaa lajisokkokuvauksen; Ohje "tämä on yksisuuntainen NDA, keskittyy luottamuksellisuusaikaan ja poikkeuksiin" on kohdennettu ja syvällinen katsaus. Tässä osiossa esittelemme viisi yleistä kaupallista sopimustyyppiä ja luomme jokaiselle tyyppiherkän kehotteen ja tarkistuslistan.
Selvennetään ehtoja. NDA (Non-Disclosure Agreement) on osapuolten sitoutuminen pitämään jakamansa tiedot luottamuksellisina; Se voi olla yksisuuntainen (selittää yhden puolen) tai kaksisuuntainen (vastavuoroinen). SLA (Service Level Agreement) määrittää palvelun mitattavissa olevat laatusitoumukset (käyttöaika, vasteaika) ja sanktio, jos sitä ei täytetä. Lisenssi on lupa käyttää oikeutta (ohjelmisto, tavaramerkki, patentti); Se voi olla yksinoikeudella tai ei-yksinomaista. Jakelu on tuotteen myynti- ja jakeluoikeuden myöntämistä tietyllä alueella. Tyyppisensitiivinen tarkistus on tarkistus, joka keskittyy sopimustyyppikohtaisiin kriittisiin lausekkeisiin.
Viisi tyyppiä ja niiden tunnusmerkit
Jokaisella tyypillä on erilainen "riskikeskus". Tämän kartan antaminen tekoälylle tekee arvostelusta vähemmän pinnallisen.
Sopimuksen tyyppi
kriittisiä kohteita
Yleisin ansa
Yksityisyys (NDA)
Suunta (pariton/parillinen), kesto, poikkeukset, paluu/tuho
Toistaiseksi voimassa oleva tai erittäin laaja tietosuoja
Palvelu (SLA)
Palvelun kuvaus, tasosiitoumukset, sakko, irtisanominen
Mittaamattomat "kohtuullisen vaivannäön" lausunnot
Toimitus/myynti
Hinta/tarkistus, toimitus, vika, viivästyssakko
Yksipuolinen oikeus korottaa hintoja
Kandidaatin tutkinto
Laajuus, yksinoikeus, kesto, alilisenssi, IP
Rajoittamaton käyttöalue, rajoittamattomat alilisenssejä
Jakelu
Alue, yksinoikeus, kohde, lopettaminen, kilpailu
Varasto kilpailukiellon ja irtisanomisen jälkeen
Salassapitosopimus (NDA)
Ensimmäinen asia, joka on selvitettävä NDA:ssa, on suunta: paljastaako vain yksi osapuoli tiedon (yksisuuntainen) vai onko se molemminpuolinen (kaksisuuntainen)? Tämä määrittää koko velvoitteiden tasapainon.
Tämä on salassapitosopimus (NDA). Tarkastele sitä tässä järjestyksessä: 1) Onko se yksi- vai kaksisuuntainen, kummalla puolella on velvoite? (lainauksella)2) Kuinka pitkä salassapitoaika on; Onko se kohtuullinen vai toistaiseksi voimassa oleva?3) Onko olemassa poikkeuksia (julkinen tieto, itsenäinen kehitys, oikeuden päätös)?4) Onko tietojen palauttamista/hävittämistä säännelty sopimuksen päättyessä?5) Mitkä ovat rikosoikeudelliset ehdot ja vastuu? Anna jokainen määritys tuotenumerolla ja tarjouksella; Merkitse puuttuva aihe "ei mitään".
Palvelusopimus (SLA)
Palvelusopimuksissa riski on mittaamattomissa sitoumuksissa. Lauseet, kuten "kohtuullisia ponnisteluja tehdään", ovat hyödyttömiä riita-asioissa.
Tämä on palvelu-/SLA-sopimus. Painopiste: - Onko palvelun laajuus selkeä ja mitattavissa vai moniselitteinen? - Ovatko tason sitoumukset (käyttöaika %, vasteaika) numeerisia? Onko seuraamuksia (palveluhyvitys/sakko), jos niitä ei noudateta? - Irtisanomis- ja poistumissäännökset: tietojen palautus, siirtotuki? Merkitse epämääräiset ("kohtuulliset ponnistelut", "mahdollisuuksien mukaan") lausunnot erilliseen luetteloon ja ehdota mitattavissa olevia vaihtoehtoja.
Vinkki: Tekoälyn sanominen "luettelosta epämääräiset/mittaavat lausunnot erikseen" paljastaa nopeasti palvelusopimusten yleisimmät heikkoudet. Numeeriset sitoumukset, kuten "4 tunnin sisällä" eikä "mahdollisimman nopeasti", ovat kiistanalaisia.
Lisenssi ja jakelija
Laajuus ja yksinoikeus lisensoinnissa, alueella, kohde- ja irtisanoutumisjärjestyksessä jakelijana ovat kriittisiä.
Se on [lisenssi-/jakelijasopimus. Tarkastelu tyypin mukaan: Lisenssi: laajuus (mikä käyttö), yksinoikeus, maantiede, kesto, alilisensointioikeus, IP-omistus ja vastuu loukkauksista. Jakelu: alue, yksinoikeus, myyntitavoite ja seuraukset, jos niitä ei saavuteta, kilpailukielto, varasto/palautus ja asiakkaan siirto irtisanomisen jälkeen. Merkitse ja lainaa jokainen kohde "tasapainoinen / epäedullinen meille / haitallinen toiselle osapuolelle".
Sopimuksen tyyppiä ei aina ole mahdollista ymmärtää sen nimestä; Teksti, jonka otsikko on "Yhteistyöpöytäkirja", voi itse asiassa olla jakelija- tai lisenssisopimus. Siksi on hyödyllistä, että tekoäly diagnosoi sopimuksen todellisen luonteen ennen tarkistamista.
Tunnista sopimuksen todellinen tyyppi alla tarkastelemalla sen sisältöä, ei sen nimeä: mikä kaupallinen sopimustyyppi (luottamuksellisuus, palvelu, toimitus, lisenssi, jakelu tai seka) on sitä lähimpänä? Perustele perustelut ratkaiseviin kohtiin (lainausmerkeillä). Jos kyseessä on sekarakenne, kirjoita erikseen, mitä elementtejä se sisältää. Luettele sitten, mitkä tälle genrelle ominaiset tärkeät kohteet minun pitäisi priorisoida.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote: Selvitä tämän sopimuksen riskit.
Tulos: yleinen luettelo, joka pitää kiinni jokaisesta sopimuksesta, josta puuttuu genren todellinen riskikeskus. NDA voi keskittyä irtisanomissakkoon ja ohittaa tärkeän salassapitoajan.
Tehokas kehote: [sopimustyyppi on määritetty + tyyppikohtainen kriittisten lausekkeiden luettelo + sudenkuoppivaroitukset + lausekkeen numero/viittausvaatimus + saldotunnisteet]
Tulos: Katsaus, joka keskittyy genren todellisiin riskeihin, etsii sudenkuoppia ja arvioi tasapainoa. Sama kuvio menee paljon syvemmälle oikealla ohjauksella.
Genrekohtaisen tarkistuslistan luominen
AI on tehokas tuottamaan uudelleenkäytettäviä tarkistuslistoja sekä kertaluonteisia tarkastuksia. Kun olet laatinut hyvän genrekohtaisen tarkistuslistan, tiimisi noudattaa samaa tasoa jokaisessa uudessa sopimuksessa.
Luo uudelleen käytettävä tarkistuslista [toimitus]sopimuksille. Olkoon 12-15 kohdetta; Kirjoita jokaiseen kohtaan kyllä/ei-tarkistus ("Ovatko molemmat osapuolet säännellyt hinnanmuutosehtoa?") Lisää loppuun "punaiset viivat" -otsikko: mitä tahansa löydöksiä havaitaan, allekirjoitus on lopetettava. Oletetaan, että asianajaja hyväksyisi ja institutionalisoisi tämän.
Kolme minikoteloa
Tapaus 1 – Toistaiseksi voimassa oleva luottamuksellisuus. Teknologiayritys oli allekirjoittamassa toimittajan lähettämää NDA-sopimusta. Genre-sensitiivisessä NDA-arvioinnissa viitattiin siihen, että luottamuksellisuusvelvoite oli "määrittelemätön" ja että vakiopoikkeuksia (julkinen tiedottaminen, riippumaton kehitys) ei ollut olemassa. Tämä oli ansa, joka saattoi saada jopa yrityksen oman itsenäisesti kehitetyn teknologian laskemaan "loukkaukseksi" tulevaisuudessa. Aikaa rajoitettiin 5 vuoteen ja siihen lisättiin vakiopoikkeuksia.
Tapaus 2 – Mittaamaton SLA. Yksi organisaatio luotti pilvipalvelusopimuksessaan ilmaukseen "korkea saatavuus tarjotaan". Tekoälyn moniselitteinen ilmaisun seulonta osoitti tämän; Se osoitti numeerista käyttöaikasitoumusta eikä palveluhyvitystä, jos sitä ei täytetty. Neuvotteluun lisättiin lauseke "99,9% käyttöaika, jos se laskee alle 10% kuukausimaksusta, luotto". Kuuden kuukauden kuluttua katkoksesta laitos pystyi anomaan 240 tuhannen TL:n palveluhyvitystä tämän artikkelin ansiosta.
Tapaus 3 – Jakelijan kilpailukielto. Valmistaja ymmärsi AI:n tyyppisensitiivisen tarkastelun kautta, että sen jälleenmyyntisopimuksessa ei ollut oikeutta "ei voida myydä kilpailevia tuotteita kahteen vuoteen" eikä oikeutta palauttaa varastossa olevia varastoja irtisanomisen jälkeen. Nämä kaksi tuotetta yhdessä jättivät jakelijalle sekä varaston että toimettomuuden irtisanomisen yhteydessä. Neuvottelujen aikana kilpailukielto lyhennettiin 6 kuukauteen ja irtisanomisen yhteydessä lisättiin osakkeiden takaisinostoehto.
Yleisiä virheitä
- Tarkastellaan ilman tyyppiä. Jos et kerro tekoälylle sopimuksen tyyppiä, se huomaa tyypin todellisen riskikeskuksen.
- Ohitetaan suunta NDA:ssa. Muita kohteita ei voida lukea oikein ilman, että määritetään, ovatko ne yksi- vai kaksisuuntaisia.
- Epäselvät ilmaukset ovat normaaleja. Lauseet, kuten "kohtuulliset ponnistelut" ovat heikkoja ristiriidassa; pitäisi tehdä mitattavissa.
- Laajuus jätetään lisenssissä epäselväksi. Rajoittamattomat tai määräämättömät käyttö-/alilisenssioikeudet aiheuttavat suuren IP-riskin.
- Ei vakiinnutettu tarkistuslistaa. Kertatarkastukset eivät luo standardeja; Tee tyyppisensitiivisistä luetteloista pysyviä.
- Viimeinen sana AI-etiketissä. Tasapainoinen/epäedullinen -merkki on alku; Ihmiset tekevät päätöksen asemasi perusteella.
Yhteenvetona
Sopimuksen tarkistus vaihtelee tyypeittäin; Jokaisella tyypillä on omat kriittiset esineensä ja ansansa. Kun kerrot tekoälylle tyypin ja mistä etsiä kyseistä tyyppiä, yleinen skannaus muuttuu syväksi, kohdistetuksi tarkastukseksi. Korosta suunta ja kesto NDA:ssa, mitattavuus palvelusopimuksessa, laajuus lisenssissä, irtisanomisen jälkeinen saldo jakelussa; Institutionalisoi genrekohtaiset tarkistuslistat. Tekoäly kysyy tyylilajikohtaisia kysymyksiä ja viestii tasapainosta; Pätevä ammattilainen päättää, minkä saldon hyväksyt.
Sovellustehtävä
Valitse kaksi erilaista sopimustyyppiä (esim. NDA ja palvelusopimus). (1) Suorita genrekohtainen arvostelukehote jokaiselle ja mainitse tärkeitä genrekohtaisia kohteita. (2) Listaa palvelusopimuksen epäselvät lausunnot ja valmista mitattavissa olevat vaihtoehdot. (3) Luo yhdelle lajille 12–15 kohteen uudelleenkäytettävä tarkistuslista ja lisää siihen "punaiset viivat" -osio. (4) Tarkista vähintään kolme lähdemateriaalin havainnoista.
tarkistuslista
- [ ] Onko sopimuksen tyyppi mainittu selvästi kehotteessa?
- [ ] Onko lajikohtaisia kriittisiä asioita (kuten suunta/kesto NDA:ssa) tarkistettu?
- [ ] Onko epämääräiset/määrittämättömät lausunnot lueteltu erikseen?
- [ ] Onko laajuus, yksinoikeus ja irtisanomisen jälkeinen tilaus otettu huomioon lisenssissä/jakelijasuhteessa?
- [ ] Onko jokainen määritys annettu nimikkeen numerolla ja viittauksella?
- [ ] Onko tyylilajikohtainen tarkistuslista vakiinnutettu?
- [ ] Onko saldotunnisteet arvioitu uudelleen oman sijaintisi perusteella?