Sopimusten laadinnan tuki

Voitot:

• Kyky tuottaa skenaarioon mukautettu sopimusluonnos hyväksytyn mallin perusteella
• Mahdollisuus suunnitella uudelleenkäytettäviä malleja, joissa on paikkamerkit ja varaosat
• Kyky merkitä rajoja ja oletuksia valmisteltaessa luonnosta oikeudellista arviointia varten.

Jos sopimuksen tarkistaminen on "lukemista", laatiminen on "kirjoittamista"; Ja kirjoittaminen vie usein enemmän aikaa ja sisältää enemmän riskejä. Tekoäly (AI) poistaa tyhjän sivun pelon: tuottaa toimivan luonnoksen minuuteissa. Mutta tässä on yksi moduulin vaarallisimmista ansoista. Jos sanot tekoälylle "kirjoita minulle luottamuksellisuussopimus", saat tekstin, joka näyttää sujuvalta ja ammattimaiselta, mutta ei täytä oppilaitoksesi standardeja, ei noudata sovellettavaa lakia ja sisältää jopa keksittyjä (hallusinatiivisia) lausekkeita. Tämän yksikön ytimessä on yksi periaate: alkaen hyväksytystä mallista. Hyväksytty malli toimii "ankkurina", joka ankkuroi tekoälyn viraston koettuun, lakimiesten hyväksymään tekstiin.

Selvennetään ehtoja. Malli on oppilaitoksen hyväksymä vakiosopimusteksti, jota käytetään toistuvasti. Paikkamerkki on tila luonnoksessa, joka täytetään skenaarion mukaan; esim. [PARTY NAME], [FEED]. Varavaihtoehdot ovat vaihtoehtoisia tekstejä, jotka esitetään artikkelin neuvotteluissa. Redline on jäljitettävä tekstiin tehtyjen muutosten merkintä. Oletus on oletus, joka hyväksytään väliaikaisesti luonnoksen tuntemattoman tiedon sijaan ja joka on tarkistettava.

Luonnoksen luominen hyväksytystä mallista

Oikea työnkulku ei ole "luo tyhjästä" vaan "mukauta hyväksytty malli skenaarioon". Annat tekoälylle sekä mallin että skenaarion tiedot, vain pyytämällä sitä täyttämään paikkamerkit ja lisäämään tarvittavat kohteet skenaarion mukaan. Askel askeleelta:

1. Anna hyväksytty malli. Toimielimen vakioteksti on luonnoksen runko.
2. Anna jäsennellyt skenaariotiedot. Juhlat, aihe, hinta, kesto, erityisehdot.
3. Laita paikkamerkki ja oletuskuri. Kaikki tuntemattomat tiedot tulee merkitä [TÄYTTÄÄN] ja OLETUS: tagilla.
4. Merkitse rajat. Anna tekoälyn osoittaa kaikki paikat, joissa se poikkeaa mallista tai vaatii laillista päätöstä.
5. Pyydä punaviivaa ja perusteluja. Anna hänen kertoa, mitä hän muutti mallin mukaan ja miksi hän muutti sitä.
6. Valmistaudu oikeudelliseen arviointiin. Luonnos jätetään tilassa "odottaa ihmisen hyväksyntää".

Tehtäväsi: lakimies, joka laatii yrityssopimuksia. Ota pohjaksi alla oleva HYVÄKSYTTY MALLI ja mukauta se skenaarioon. Säännöt: - SÄILYTÄ mallin rakenne ja vakiolausekkeet; keksiä itsellesi uusi oikeudellinen artikkeli.- Jätä tiedot, joita et tiedä [TÄYTTÄÄN: ...]; älä arvaa.- Merkitse jokainen skenaariosta poistamasi oletus ASUMPTION:-tunnisteella.- Merkitse kohdat, joissa lähdet mallin ulkopuolelle tai vaadit oikeudellista päätöstä huomautuksella "TARVITTAAN IHMISTEN TARKASTELUA".<template>[hyväksytty malliteksti]</stencil><scenario>Osapuolet: [...] ; Aihe: [...] ; Hinta: [...] ; Kesto: [...] ;Erikoisehdot: [...]</scenario>

Vihje: Ohje "Älä keksi uusia oikeudellisia lausekkeita itse; jätä pois asiat, joita et tiedä [täytettäväksi]" hillitsee tekoälyn vaarallisinta käyttäytymistä (lisää lauseita, jotka vaikuttavat kohtuullisilta, mutta eivät ole sovellettavan lain mukaisia). Tilan jättäminen on turvallisempaa kuin sen täyttäminen väärin.

Uudelleenkäytettävän mallin suunnittelu

Tekoäly ei tuota vain luonnoksia; Se auttaa myös suunnittelemaan hyviä malleja. Hyvä malli on teksti, jossa on selkeät paikkamerkit, varavaihtoehdot ja selkeät käyttöhuomautukset.

Muunna seuraava palvelusopimuslause uudelleen käytettäväksi mallilauseeksi: - Näytä muuttujat [SQUARE BRACES] -paikkamerkit. - Tarjoa vastuukattoon kolme varavaihtoehtoa: (A) ihanteellinen sijaintimme, (B) kohtuullinen keskiarvo, (C) lopullinen hyväksymisraja. Merkitse jokainen erikseen. - Lisää lyhyt "käyttöhuomautus": mikä varavaihtoehto valitaan missäkin tilanteessa. Valmistele teksti luonnoksena asianajajan hyväksyttäväksi; antaa lopullista oikeudellista neuvontaa.

Siinä on myös kielen yksinkertaistaminen. Monimutkaiset, toisiinsa kietoutuvat sopimuslausekkeet vaikeuttavat sekä neuvotteluja että täytäntöönpanoa. Tekoäly ehdottaa yksinkertaistamista yrittämällä säilyttää oikeudellinen merkitys; mutta semanttisen muutoksen riskin vuoksi tämä tehdään aina suhteellisen ja ihmisen todentamana.

Kirjoita seuraava artikkeli yksinkertaisemmalla ja ymmärrettävämmällä tavalla MUUTTAMATTA sen oikeudellista merkitystä. Anna tulos kahdessa sarakkeessa: alkuperäinen vasemmalla, riisuttu versio oikealla. Merkitse myös mahdolliset yksinkertaistukset, jotka voivat vaikuttaa merkitykseen "VAROITUS: semanttinen tarkistus". Jos olet epävarma, säilytä alkuperäinen.

Yleinen tehtävä luonnostelussa on kahden osapuolen tekstien yhdistäminen: oman mallisi yhteensovittaminen toisen osapuolen lähettämien muutosten kanssa. Tekoäly tekee nopeasti erot näkyväksi ja merkitsee, kumpi puoli suosii kutakin eroa – mutta ihmisen on silti päätettävä, minkä eron hyväksyy.

Alla vasemmalla on meidän hyväksytty mallikohde, oikealla on toisen osapuolen suosittelema versio. Vertaa kahta:| Ero | Tekstimme | Vastapuolen teksti | Kenen hyväksi | Ehdotus (hyväksyminen/neuvottelu/hylkääminen) | Merkitse jokainen merkitystä muuttava ero "merkitysvaikutus" -merkinnällä. Minä teen päätöksen; näytät vain erot ja niiden vaikutukset.

Heikko kehote / Vahva kehote

Heikko kehote: Kirjoita minulle palvelusopimus.

Tulos: Internetin keskiarvosta johdettu teksti, joka ei täytä oppilaitoksesi vaatimuksia, jossa et tiedä mikä artikkeli on oikea ja mikä väärennös ja mikä on vaarallista käyttää suoraan.

Tehokas kehote: [hyväksytty malli + jäsennelty käsikirjoitus + [TÄYTETTÄVÄ] / OLETTAUSkuri + "tee uusi lauseke" -rajoitus + "HUMAN REVIEW REQUIREW" liput + punainen viiva ja perustelu]

Tulos: Luonnos, joka on uskollinen laitoksen standardille, jossa on rehellisesti merkittyjä aukkoja, näkyy, missä tarvitaan inhimillistä harkintaa ja joka on valmis oikeudelliseen tarkasteluun.

Maturiteettitasojen luonnos

Taso

Mitä se sisältää

Kuka hyväksyy

Onko se saatavilla

Raaka luonnos (AI)

Malli + täytetyt paikkamerkit

—

Ei, vain sisäistä työtä

Merkitty luonnos

Oletukset ja arvosteluhuomautukset lisätty

sopimusasiantuntija

ei

Tarkistettu luonnos

Lakimies ylitti punaviivan

asianajaja

Kyllä neuvotteluille

lopullinen teksti

Valmiina allekirjoitettavaksi, hyväksytty

valtuutettu allekirjoitus

Kyllä

Kolme minikoteloa

Tapaus 1 – Valmistettu aine. Kun startup pyysi "startup-ystävällistä investointisopimusluonnosta", tekoäly lisäsi "automaattisen muuntamisen" mekanismin, jota ei todellisuudessa ollut olemassa, kuten laillinen malli. Perustaja melkein lähetti tämän sijoittajalle. Tiimi muutti työnkulkua ja siirtyi tuotantoon vain hyväksytystä SAFE/Share sopimusmallista. Seuraavissa 12 luonnoksessa ei ollut tekaistuja artikkeleita, ja oikeudellisen käsittelyn aika lyheni keskimäärin 3 tunnista 1 tuntiin luonnosta kohti.

Tapaus 2 — Paikkamerkkikuri. Lakityöryhmä valmisteli franchising-sopimuksia yksilöllisesti 40 jälleenmyyjälle. He laittoivat paikkamerkit [JAKajan NIMI], [ALUE], [ROYAL %], [TERM] hyväksyttyyn malliin ja antoivat jokaisen jälleenmyyjän tiedot taulukkomuodossa tekoälylle. Puolessa päivässä valmistettiin 40 luonnosta; Epätäydellisillä tiedoilla olleita sopimuksia ei lähetetty, koska jokaisessa yksittäinen täyttämätön kenttä säilyi näkyvissä muodossa [TÄYTETTÄVÄ]. Tämä työ kesti noin 5 päivää manuaalisesti.

Tapaus 3 – Yksinkertaistaminen. Erään toimielimen jäsensopimus kuluttajille kirjoitettiin vahvalla kielellä, josta valitukset tehtiin. Kahden sarakkeen yksinkertaistaminen tehtiin tekoälyllä; Lakityöryhmä hyväksyi yksitellen 7 artikkelia, joiden merkitys oli muuttunut, hylkäsi niistä 2 ja palasi alkuperäiseen. Uuden tekstin myötä "en ymmärtänyt sopimusta" -tyyppiset puhelut asiakaspalveluun vähenivät kolmessa kuukaudessa 28 %. AI ehdotti yksinkertaistamista; Mies vahvisti, että laillinen merkitys säilyi.

Yleisiä virheitä

• Luonnoksen pyytäminen tyhjästä. Tuotanto ilman mallipohjaa tuottaa tekstiä, joka ei täytä oppilaitoksen standardeja ja jossa on suuri riski materiaalista.
• Ennustaminen paikkamerkin sijaan. Sen sijaan, että tekoäly täyttää tyhjät kohdat, pyydä sitä jättämään [TÄYTETTÄVÄ].
• Oletusten jättäminen valitsematta. Jokainen vahvistamaton hyväksyntä on riski, joka on hiljaisesti sisällytetty sopimukseen.
• Redline eikä vaadi perusteluja. Luonnosta on vaikea tarkastella näkemättä, mikä on muuttunut ja miksi.
• Tekoälyluonnoksen erehtyminen lopulliseen tekstiin. Mikään tekoälyluonnos ei saa mennä neuvotteluun/allekirjoitukseen ilman oikeudellista tarkistusta.
• Unohtuu semanttinen muutos yksinkertaistamisessa. Yksinkertaistamisen tulee aina olla vertailevaa ja ihmisten hyväksymää.

Yhteenvetona

Tekoälyn voima luonnostelussa on täyttää tyhjä sivu nopeasti; Vaarana on, että hän keksii asioita, jotka vaikuttavat kohtuullisilta, mutta ovat vääriä. Tapa hallita näitä kahta on yhden tieteenalan kautta: alkaen hyväksytystä mallista. Työskentele paikkamerkkien, merkittyjen oletusten ja "ihmisen tarkastelu vaaditaan" -merkintöjen kanssa. Tee yksinkertaistuksesta vertaileva, äläkä pidä luonnosta lopullisena ilman laillista hyväksyntää. AI tuottaa toimivan ääriviivan; Valtuutettu ammattilainen päättää, onko luonnos juridisesti oikea ja allekirjoitettava.

Sovellustehtävä

Valitse oppilaitoksestasi hyväksytty sopimusmalli (tai malli). (1) Määritä skenaario ja luo se mallipohjaisen luonnoskehotteen avulla; Varmista, että kaikki [TO BE FILLED]- ja ASUMPTION-liput näkyvät. (2) Muuta kohde uudelleen käytettäväksi malliksi, jossa on 3 varavaihtoehtoa. (3) Yksinkertaista monimutkainen merkintä kahteen sarakkeeseen ja tutki merkityksen valintamerkit. (4) Sulje luonnos lisäämällä tarkistushuomautus, jonka tila on "odottaa oikeudellista tarkistusta".

tarkistuslista

• [ ] Valmistettiinko käsikirjoitus hyväksytystä mallista (ei tyhjästä)?
• [ ] Jätettiinkö tuntemattomia tietoja nimellä [TO FILL]?
• [ ] Onko oletukset merkitty ASUMPTION: -tunnisteella?
• [ ] Onko oikeudellista päätöstä vaativat alueet merkitty merkinnällä "VAADITTAA IHMISTEN TARKASTELU"?
• [ ] Onko punaviiva ja perustelut vastaanotettu mallin mukaisesti?
• [ ] Onko yksinkertaistusten merkitysmuutokset tarkistettu erikseen?
• [ ] Esitettiinkö luonnos ilman laillista hyväksyntää ennen kuin se katsottiin lopulliseksi?