انسان در تفسیر ادبی: قضاوت زیباشناختی، اخلاق، رازداری و مرزها — هوش مصنوعی در زبان و ادبیات ترکی

سود:

توانایی درک اینکه قضاوت زیباشناختی مبتنی بر تجربه، عمق فرهنگی و مسئولیت است و چرا غیرقابل انکار است.
با رعایت اصول صداقت، درستکاری، احترام و عدالت؛ Ability to use artificial intelligence while protecting privacy and copyright
امکان استفاده از تفاسیر صرفاً بر اساس متنی که می توان از آن دفاع کرد و پشت تصمیم و مسئولیت نهایی ایستاد

در طول این ماژول ما یاد گرفتیم که از هوش مصنوعی به عنوان یک ابزار خواندن، خلاصه‌سازی، اسکن، ویرایش و ایده‌پردازی استفاده کنیم. در این بخش پایانی، بالاتر از همه اینها به سؤال واقعی می رسیم: جایگاه انسان در ادبیات و مطالعه زبان کجاست و چرا هیچ رسانه ای نمی تواند جای آن را بگیرد؟ پاسخ به یک کلمه خلاصه می شود: تفسیر و قضاوت. معنای یک متن، زیبا بودن یا نبودن آن، چه چیزی به کدام سنت می افزاید، چرا خواننده را تکان می دهد - اینها سؤالاتی قابل محاسبه نیستند، بلکه قابل زندگی هستند. این واحد چارچوب اخلاقی، حرفه ای و عملی را برای نگه داشتن انسان در مرکز در هنگام استفاده از هوش مصنوعی ایجاد می کند.

چرا قضاوت زیبایی‌شناختی قابل تفسیر نیست؟

قضاوت زیبایی شناختی، قضاوت انسان در مورد ارزش، زیبایی و معنای یک اثر است. این قضاوت بر اساس سه چیز است که هیچ کدام در هوش مصنوعی وجود ندارد:

تجربه: اینکه چرا یک شعر خواننده را تکان می دهد بستگی به زندگی، حافظه و احساسات آن خواننده دارد. هوش مصنوعی هیچ زندگی، حافظه و هیچ احساسی ندارد. متن را "احساس" نمی کند، آن را به عنوان یک الگو پردازش می کند.
عمق فرهنگی: آنچه متن به یک سنت می افزاید، چه ارجاعات خاموشی که دارد، معنای کامل خود را فقط برای کسی می یابد که آن فرهنگ را از درون زندگی می کند.
مسئولیت: اظهار نظر ادعایی است که شخصی که آن را گفته است پشت آن ایستاده است. هوش مصنوعی پشت هیچ چیزی نمی ایستد. نمی تواند مسئولیت بپذیرد

هوش مصنوعی می تواند یک تفسیر را «تولید» کند، اما نمی تواند از آن تفسیر دفاع کند، پشت آن بایستد یا در قبال آن پاسخگو باشد. با این حال، این دقیقاً جوهره آموزش و نقد ادبی است: توجیه، دفاع و وجود با خواندن.

نکته: وقتی نظر هوش مصنوعی را می خوانید، از خود بپرسید: "آیا می توانم از این موضوع دفاع کنم، آیا می توانم پشت آن بایستم؟" اگر پاسخ شما "نه، به نظر خوب می رسد" است، آن نظر مال شما نیست و نباید وارد متن شود.

اصول اخلاقی: چهار رکن

اخلاق استفاده از هوش مصنوعی در مطالعات ادبیات و زبان بر چهار پایه استوار است:

صداقت: سهم هوش مصنوعی را پنهان نکنید. به وضوح بیان کنید که چه کاری انجام می دهید. اصالت با صداقت آغاز می شود.
دقت: هر واقعیت، منبع و نقل قول تأیید می شود. انتقال اطلاعات نادرست به منظور سرعت عمل، تخلف از اخلاق است.
احترام: احترام به نویسنده، اثر و خواننده. ارائه نادرست یک نویسنده، تحریف اثر یا نسبت دادن تفسیری ناعادلانه به او بی احترامی است.
انصاف: رفتار منصفانه با دانشجویان و همکاران؛ اجتناب از اتهامات ناعادلانه با ابزارهای غیر قابل اعتماد (مانند آشکارسازهای هوش مصنوعی).

توجه: به گردش درآوردن کلماتی که متعلق به نویسنده یا متون تولید شده «به سبک او» نیست - به ویژه ارائه آنها به گونه ای که گویی واقعی هستند - هم غیراخلاقی است و هم حافظه فرهنگی را آلوده می کند. توانایی تقلید هوش مصنوعی مسئولیت ویژه ای را در این زمینه تحمیل می کند.

حریم خصوصی و حق چاپ

محرمانه بودن نیز در این زمینه اعمال می شود. از وارد کردن آثار منتشرنشده (نسخه خطی نویسنده، نسخه خطی قراردادی از یک مؤسسه انتشاراتی)، مقاله‌ای که شما برای آن داوری کرده‌اید، یا متون حاوی اطلاعات شخصی دانش‌آموزان را در ابزار هوش مصنوعی عمومی که مؤسسه شما تأیید نکرده است، وارد نکنید. این متون به شما سپرده شده است. پس از تایپ در یک ابزار عمومی، خارج از کنترل شما است.

حق چاپ نیز مهم است: آپلود و پردازش یک اثر به طور کامل در یک ابزار ممکن است حقوق آن اثر را نقض کند. کار با گزیده های کوتاه، متون مجاز، و آثار با مالکیت عمومی. در صورت شک، با دارنده حقوق یا راهنمای قانونی موسسه خود مشورت کنید.

سه کیف کوچک

مورد 1 - نظر غیرقابل دفاع حذف شد. یکی از منتقدان یک "نظر موضوعی" برای یک رمان از هوش مصنوعی دریافت کرد. به نظر قابل توجه بود اما از متن پشتیبانی نمی شد. منتقد گفت «من نمی توانم از این دفاع کنم» و تفسیر خودش را بر اساس متن نوشته است. نوشتن از شکوفایی ضعیف جان سالم به در برد.

مورد 2 - پیش نویس محرمانه حفظ می شود. یک ویراستار می‌خواست رمانی منتشر نشده را برای تصحیح در یک ابزار عمومی آپلود کند. او مکث کرد و سیاست شرکت را به خاطر آورد: متن قراردادی و منتشر نشده نمی تواند منتشر شود. کار را در محیطی امن و داخلی انجام داد. اعتماد نویسنده حفظ شد.

مورد 3 - نقل قول جعلی قبل از انتشار متوقف شد. برای یک پست در رسانه‌های اجتماعی، شخصی می‌خواست رباعی را که هوش مصنوعی برای شاعری «به سبک خودش» به‌عنوان «کلام شاعر» تولید کرده به اشتراک بگذارد. A teacher showed that the line did not belong to the poet; پست با یادداشت «تولید هوش مصنوعی، برای مثال اهداف» اصلاح شد. حافظه فرهنگی آلوده نیست.

چهار قالب قابل کپی

1) آزمون دفاع نظر:

در زیر یک تفسیر ادبی است. قوی ترین ایراداتی را که می تواند این تفسیر را رد کند و چه شواهدی از متن آن را ضعیف می کند به من نشان دهید. هدف من این است که ببینم آیا می توانم از این تفسیر دفاع کنم. فقط به متنی که به شما دادم تکیه کنید. تعریف نکن.نظر: [...] متن: [...]

۲) پیش‌بررسی حریم خصوصی/حق نسخه‌برداری:

متن زیر را قبل از پردازش آن در ابزار هوش مصنوعی در نظر بگیرید: آیا می‌تواند منتشر نشده، قراردادی، حاوی داده‌های شخصی یا دارای حق چاپ باشد؟ به دنبال چه علائمی باشم؟ اگر خطرناک است، به من هشدار دهید و یک جایگزین مطمئن را پیشنهاد کنید. نوع متن/مثال: [توضیحات کوتاه]

3) پیش نویس بیانیه اخلاقی:

[در چه مراحلی] در مطالعه ای از هوش مصنوعی استفاده کردم. یک «بیانیه استفاده از هوش مصنوعی» مختصر و واضح تهیه کنید که صادقانه این را به خواننده بگوید. بدون اغراق یا حالت تدافعی؛ فقط به وضوح بگویید چه کاری انجام می شود.

4) بررسی حساسیت فرهنگی:

متن/نظر زیر یک نویسنده، دوره یا جامعه را توصیف می کند. آیا حاوی کلیشه، تعصب یا تعمیم ناعادلانه است؟ آیا کلماتی که متعلق به نویسنده ای نیست به او نسبت داده می شود؟ فقط اشاره کنید؛ بازنویسی متن. متن: [پیست متن]

اعلان ضعیف / اعلان قوی

ضعیف: "یک بررسی قانع کننده از این رمان بنویسید."

قوی: "تفسیر من از این رمان را بیازمایید: چه شواهدی از متن آن را تأیید می کند، چه شواهدی با آن مخالفت می کند؟ نقاط ضعف آن را به من نشان دهید تا بتوانم تفسیری بسازم که بتوانم از آن دفاع کنم. تنها بر متن تکیه کنید؛ ادعاهای بزرگ اما بدون پشتوانه اضافه نکنید."

این دستور قدرتمند باعث می‌شود هوش مصنوعی یک «مولد نمایش» نباشد، بلکه شریکی مهم است که تفسیر شما را آزمایش می‌کند. یک اعلان ضعیف یک متن غیرقابل دفاع و خالی ایجاد می کند.

جدول محدودیت نقش انسان و هوش مصنوعی

منطقه

هوش مصنوعی می تواند

فقط انسان ها می توانند

الگو/علامت گذاری

بله

پیش نویس/خلاصه

بله

قضاوت زیبایی شناختی

نه

قضاوت ارزشی

از نظر دفاع کنید

نه

مسئولیت گرفتن

معنای فرهنگی

تا حدی مواد خام

معنی عمیق

تصمیم اخلاقی

نه

صداقت، عدالت

استفاده از نظریه های انتقادی به عنوان ابزار

نقد ادبی نظریه‌هایی دارد که به متن از «دریچه‌های» مختلف می‌نگرند: رویکردهایی که متن را فقط از طریق ساختار آن می‌خوانند، آن‌هایی که بر بافت اجتماعی و تاریخی تأکید دارند، آن‌هایی که بر نقش خواننده متمرکز می‌شوند، یا آن‌هایی که بر دوگانگی زبان و معنا تأکید می‌کنند. هر نظریه عدسی است که باعث می شود چیزی متفاوت در متن قابل مشاهده باشد. هوش مصنوعی می‌تواند به معرفی این لنزها به‌عنوان یک «ابزار شروع» کمک کند: «وقتی به این متن از دریچه بافت اجتماعی نگاه می‌کنیم چه سؤالاتی پرسیده می‌شود؟» با یک اعلان مانند این، می توانید به سرعت مسیرهای خواندن مختلف را ترسیم کنید.

اما در اینجا مراقب دو تله باشید: اول، هوش مصنوعی می تواند یک نظریه را به یک برچسب سطحی تقلیل دهد و کلیشه تولید کند. کسی که واقعاً نظریه را می شناسد باید متوجه این سطحی نگری شود و آن را عمیق تر کند. دوم، انتخاب یک لنز یک تصمیم تفسیری است - شما تصمیم می گیرید که کدام نظریه بر این متن روشن می شود و کدام یک دور از ذهن باقی می ماند. تئوری ابزاری است نه برای خرد کردن متن، بلکه برای بهتر نگاه کردن به آن. و این به قضاوت متخصص بستگی دارد که کدام متن و چگونه آن ابزار را اعمال کنید.

از هوش مصنوعی در این زمینه به عنوان یک «مولد سؤال نظری» استفاده کنید: سؤالاتی را از لنزهای مختلف به شما یادآوری می‌کند، و شما به متن برمی‌گردید و با شواهدی از متن آزمایش می‌کنید که کدام یک از این سؤالات واقعاً سازنده هستند.

نکته: "سوالات" یک نظریه را از هوش مصنوعی بپرسید، نه "نتیجه گیری". سوالات خوب مطالعه شما را عمیق تر می کند. یک «تفسیر نظری» آماده اغلب به کلیشه ای تبدیل می شود که دفاع از آن سخت است.

اشتباهات رایج

استفاده از نظراتی که نمی توانید از آنها دفاع کنید. نظری که خوب به نظر می رسد اما بر اساس متن نیست، مال شما نیست.
اشتباه گرفتن هوش مصنوعی با یک خواننده "احساس". هوش مصنوعی متن را پردازش می کند، آن را زنده نمی کند. قضاوت زیبایی شناختی منحصر به انسان است.
وارد کردن متن محرمانه / اختصاصی در ابزار. نقض اعتماد و حقوق به وجود می آید.
پخش نقل قول جعلی حافظه فرهنگی را آلوده می کند. همیشه منبع را ذکر کنید.
تفویض تصمیم اخلاقی به وسیله نقلیه. صداقت، احترام و عدالت مسئولیت انسان است.

به طور خلاصه

در قلب مطالعه ادبیات و زبان چیزی است که هوش مصنوعی نمی تواند از آن تقلید کند: تفسیر انسانی و قضاوت زیبایی شناختی مبتنی بر تجربه، عمق فرهنگی و مسئولیت. هوش مصنوعی الگو را نشان می دهد، طرح کلی را آماده می کند، ایده را آزمایش می کند. اما این انسان است که معنا را تثبیت می کند، از تفسیر دفاع می کند، تصمیم اخلاقی می گیرد و پشت کار می ایستد. ما از هوش مصنوعی با اصول صداقت، صداقت، احترام و عدالت استفاده می کنیم. از آن در حین محافظت از حریم خصوصی و حق چاپ استفاده کنید. با قدرتمندتر شدن ابزار، قضاوت و مسئولیت انسان ارزشمندتر می شود.

وظیفه کاربردی

یک نظر کوتاه در مورد یک متن ادبی بنویسید. سپس هوش مصنوعی نظر خود را با الگوی "Test to Defense comment" آزمایش کنید. در مواجهه با ایراداتی که توسط هوش مصنوعی مطرح می شود، تفسیر خود را تقویت یا اصلاح کنید. در نهایت، یک «بیانیه استفاده از هوش مصنوعی» صادقانه برای کار خود بنویسید. این دو مرحله قضاوت انسانی و شفافیت را در کنار هم به اجرا در می آورد.

چک لیست

[ ] من فقط از تفسیرهای متنی استفاده کرده ام که بتوانم از آنها دفاع کنم.
[ ] قضاوت زیبایی شناختی و تصمیم نهایی را خودم گرفتم.
[ ] من متن محرمانه/ دارای حق چاپ را در ابزار عمومی وارد نکردم.
[ ] من نقل قول ها/ اسناد نادرست را منتشر نکرده ام. منبع رو گفتم
[ ] من صادقانه استفاده خود از هوش مصنوعی را فاش کرده ام.

امتحان ماژول

1. کدام یک از موارد زیر دقیق ترین موقعیت برای هوش مصنوعی در مطالعات زبان و ادبیات ترکی است؟

الف) هوش مصنوعی می تواند معنای واقعی و ارزش ادبی یک متن را به جای انسان تعیین کند
ب) هوش مصنوعی در ادبیات کاربرد ندارد. هر کار باید با دست انجام شود
ج) هوش مصنوعی دستیار خواندن، خلاصه‌نویسی، اسکن و ویرایش است. تفسیر، قضاوت زیبایی شناختی و مسئولیت نهایی بر عهده انسان است ✔
د) از آنجایی که هوش مصنوعی احساسات را بهتر از انسان درک می کند، لازم است تفسیر شعر را به آن بسپاریم.

توضیحات: هوش مصنوعی; این دستیار است که متن را می خواند، خلاصه می کند، اسکن می کند، سازماندهی می کند و ایده تولید می کند. تفسیر، قضاوت زیباشناختی، اصالت و مسئولیت نهایی بر عهده متخصص ذیصلاح است. یک خروجی تأیید نشده ممکن است منجر به یک منبع ساختگی، نقل قول ساختگی یا نظری شود که برای نویسنده ناعادلانه است.

2. کدام یک از موارد زیر «توهم» خطرناک ترین رفتار هوش مصنوعی در زمینه های انسانی و اجتماعی است؟

الف) خلاصه کردن متن بسیار آهسته
ب) تولید با اطمینان منبع، خط یا نقل قولی که گویی واقعی است ✔
ج) فقط می تواند متون بسیار طولانی را پردازش کند
د) امتناع از تصحیح غلط های املایی

توضیح: توهم زمانی است که هوش مصنوعی یک اثر ناموجود، یک آیه ناموجود، یک تاریخ نادرست یا منبعی را که هرگز واقعی نوشته نشده است را روان و با اطمینان ارائه کند. بنابراین، هر نقل قول، تاریخ و منبع را نمی توان بدون تأیید منبع اصلی استفاده کرد.

3. بهترین دستوری که می توان به هوش مصنوعی در هنگام انجام مطالعه نزدیک داد؟

A) Mark the figures of speech and themes with quotes from the text, not to go beyond the text; اجازه دهید تفسیر کل نگر را ایجاد کنم ✔
ب) فرضیات آزادانه در مورد زندگی و دوره شاعر داشته باشید
ج) یک «مضمون» یک جمله ای آماده ارائه دهید و هیچ توجیهی ارائه نکنید.
د) در صورت لزوم نظر را با افزودن خطوطی که در متن نیست تقویت کنید.

توضیح: در قرائت دقیق، شواهد در متن است. «تفسیر» نامیدن هوش مصنوعی باعث ایجاد کلیشه می شود. در عوض، درست است که از او بخواهید شکل‌های گفتار و مضامین را با نقل قول‌هایی از متن علامت‌گذاری کند و از فراتر رفتن از متن منع کند و خودتان تفسیر کل نگر را انجام دهید.

4. چرا نباید به تعداد کلمات فراوانی هوش مصنوعی در تحلیل پیکره ها اعتماد کرد؟

الف) زیرا مسلم است که شمارش ها همیشه اغراق آمیز است
ب) چون از شمردن کلمات به کلی امتناع می ورزد
ج) چون فقط در اشعار قابل احتساب است
د) چون مدل زبانی است، در شمارش دقیق غیر قابل اعتماد است. نتیجه باید با یک ابزار جداگانه تایید شود ✔

توضیحات: هوش مصنوعی یک مدل زبان است، نه یک ماشین حساب. می تواند در متون طولانی به سؤال «چند بار اتفاق افتاده» پاسخ تقریبی و گاهی نادرست بدهد. برای شمارش دقیق باید از ابزارهای مخصوص استفاده شود و خروجی هوش مصنوعی به صورت جداگانه تایید شود.

5-هنگام کار با متون قدیمی (عثمانی/دیوان) قطعا هوش مصنوعی چه کارهایی را نباید انجام دهد؟

الف) پیشنهاد معادل پیش نویس کلمات سنگین در یک متن لاتین
ب) تهیه پیش نویس ساده سازی یک پاراگراف
ج) "تکمیل" خود به خود شکاف یک متن گم شده یا فرسوده ✔
د) پیشنهاد معانی احتمالی یک کلمه در فهرست

توضیحات: هوش مصنوعی می تواند به طور خودکار متن فرسوده یا ناقص را مطابق با آنچه باید باشد پر کند. این ساختن متنی است که در زبان شناسی وجود ندارد و اشتباه فاحشی است. تکمیل متن، رونویسی و ویرایش علمی ناقص متعلق به فیلسوف متخصص است.

6. کدام یک از موارد زیر نقطه شروع صحیح در تهیه مطالب درسی است؟

الف) معلم ابتدا باید یک نتیجه قابل اندازه گیری را تعیین کند. ✔ مطالب در خدمت اوست
ب) ابتدا اجازه دهید هوش مصنوعی رویدادهای تصادفی ایجاد کند و سپس سود را تطبیق دهد
ج) از بصری ترین و مفرح ترین فعالیت شروع کنید و اصلاً به هدف فکر نکنید
د) نوشتن نتیجه به روشی غیر قابل اندازه گیری، مانند «دانش آموز شعر را دوست دارد»

توضیح: مطالب خوب با یک نتیجه قابل اندازه گیری شروع می شود، نه فعالیت فانتزی. معلم نتیجه را در درجه اول قرار می دهد. فعالیت، سوالات و روبریک ها در خدمت این دستاورد هستند. مطابقت دادن سود با هوش مصنوعی، مواد را بی هدف می کند.

7. بزرگترین خطر و رویکرد صحیح هنگام توصیه منابع به هوش مصنوعی در تحقیقات ادبی چیست؟

الف) هوش مصنوعی نمی تواند منابع را توصیه کند. بنابراین هیچ خطری وجود ندارد
ب) می تواند منابع خیالی تولید کند. بنابراین هر منبع باید از کاتالوگ/پایگاه داده تایید شود ✔
ج) منابعی که او توصیه می کند همیشه واقعی هستند; تایید غیر ضروری است
د) نوشتن منابع فقط با فرمت زیبا کافی است.

توضیحات: هوش مصنوعی می‌تواند نام یک نویسنده واقعی را با عنوان و سال قابل قبول ترکیب کند تا یک "منبع فانتوم" تولید کند که هرگز وجود نداشته است. بنابراین، هر منبع پیشنهادی نباید بدون تایید شخصی آن از فهرست کتابخانه یا پایگاه داده قابل اعتماد استفاده شود.

8. بهترین رویکرد برای حفظ سبک نویسنده در ویرایش چیست؟

الف) گفتن «متن را زیبا کن» و هوش مصنوعی را به طور کامل آزاد کنید
ب) اشتباه در نظر گرفتن گویش در گفت و گو و ساختار وارونه در شعر و اصلاح همه آنها.
ج) اصلاح همه چیز در یک پاس و عدم مشاهده تغییرات
د) جداسازی لایه ها و علامت گذاری هر تغییر و حفظ صدای نویسنده ✔

توضیح: گفتن «زیباسازی» به هوش مصنوعی این امکان را می‌دهد که متن را با صدای کلیشه‌ای خود بازنویسی کند و جملات وارونه نویسنده، تکرارهای عمدی و بدگویی‌های دیالوگ را حذف می‌کند. اشکالی ندارد که لایه ها را جدا کنید (فقط املا، سپس فقط جریان دهید)، هر تغییر علامت گذاری شود، و صدا حفظ شود.

9. سالم ترین استفاده از هوش مصنوعی در نوشتن خلاق چیست؟

الف) استفاده در مراحل ایده و بازخورد؛ ✔ خودتان متن واقعی را بنویسید
ب) داشتن کل متن که توسط هوش مصنوعی نوشته شده و به عنوان کار خودش تحویل داده شده است
ج) کوتاه کردن فرآیند با گفتن فوری «بیشتر بنویس» زمانی که دانش آموز گیر می کند
د) داشتن متنی که به «سبک» استاد تولید شده و اصیل در نظر گرفته شود

توضیح: هوش مصنوعی قبل از نوشتن (ایده، طرح) و بعد از نوشتن (بازخورد خواننده) به سالم ترین حالت وارد می شود. باید در زمان نگارش واقعی غیرفعال بماند. گفتن "بیشتر بنویس" صدا و یادگیری را از بین می برد. مالکیت متن باید با انسان باقی بماند.

10. در ارزیابی اینکه آیا متن دانش آموز با هوش مصنوعی نوشته شده است، صحیح ترین نگرش چیست؟

الف) پذیرش درصد آشکارساز هوش مصنوعی به عنوان مدرک قطعی و سرزنش دانش آموز
ب) به طور خودکار فرض کنید هر متن جعلی است
ج) به آشکارساز اعتماد نکنید و بر اساس طرح، توضیح شفاهی و شواهد فرآیند ارزیابی منصفانه انجام دهید.
د) یادداشت برداری بدون گوش دادن به دانش آموز

توضیح: ابزار قابل اعتمادی برای تعیین اینکه آیا با هوش مصنوعی نوشته شده است یا خیر وجود ندارد. آشکارسازهای به اصطلاح هوش مصنوعی اشتباه می کنند و می توانند متون بی گناه را متهم کنند. راه صحیح این است که خروجی آشکارساز را به عنوان مدرک در نظر نگیریم. این مبتنی بر شواهد فرآیندی مانند طرح کلی، توصیف شفاهی و ارتباط شخصی است.

11. کدام یک از موارد زیر یکی از راههای مشخص برای تأیید وجود واقعی یک منبع است؟

الف) بررسی اینکه آیا شعار منبع خوب به نظر می رسد
ب) رکورد DOI، ISBN یا کاتالوگ را شخصاً باز کنید و ببینید که آیا به انتشار واقعی می رسد یا خیر ✔
ج) کافی است هوش مصنوعی بگوید "این منبع واقعی است"
د) منطقی بودن سال منبع به عنوان مدرک

توضیحات: DOI (شناسه منحصر به فرد دائمی اختصاص داده شده به نشریه)، ISBN (شماره کتاب) و رکورد کاتالوگ کتابخانه، راه های مشخصی برای تأیید صحت یک منبع در چند دقیقه هستند. DOI های تولید شده توسط هوش مصنوعی اغلب ساخته شده اند و به جایی نمی رسند. این یک آزمون عملی برای گرفتن منبع خیالی است.

12. چرا تمایز بین منابع اولیه و ثانویه در پژوهش های ادبی مهم است؟

الف) آنها یکی هستند; تمایز غیر ضروری است
ب) منبع ثانویه همیشه قابل اعتمادتر از منبع اولیه است
ج) ادعای خط/رویداد همیشه باید از منبع اصلی تأیید شود. اطلاعاتی که هوش مصنوعی به خاطر می آورد دست دوم و مبهم است ✔
د) هرگز به منبع اولیه نیاز نیست. همه چیز را می توان از هوش مصنوعی یاد گرفت

توضیحات: منبع اولیه خود اثر یا پدیده است (اصل شعر، نامه، روزنامه آن دوره). منبع ثانویه بررسی بعدی درباره او است. همیشه لازم است یک ادعای خط یا رویداد از منبع اصلی تأیید شود. اطلاعاتی که هوش مصنوعی «به خاطر می آورد» مبهم و دست دوم و سوم است.

13. سالم ترین فرهنگ در مورد اصالت و استفاده از هوش مصنوعی چیست؟

الف) تمرکز بر حصول اطمینان از اینکه افکار و عبارات واقعاً متعلق به فرد است، با اعلام شفاف و سیاست استفاده آزاد ✔
ب) منع هر گونه استفاده از هوش مصنوعی و تشویق به پنهان کاری
ج) طبیعی دانستن ارائه متن هوش مصنوعی به عنوان اثر خود بدون ذکر سهم
د) سنجش صداقت تنها با تکیه بر نرم افزار آشکارساز

توضیحات: اصالت نه با فناوری ضبط، بلکه با فرهنگ صداقت محافظت می شود. آیا از هوش مصنوعی استفاده کردید؟ به جای "کجا و چگونه از هوش مصنوعی استفاده کردید و آیا این فکر متعلق به شماست؟" سوال درست است؛ اعلامیه شفاف و یک خط مشی استفاده واضح تر از ممنوعیت واقع بینانه و آموزنده است.

14. کدام یک از موارد زیر یک مرحله در زنجیره تأیید در هنگام تأیید یک نقل قول نیست؟

الف) بررسی اینکه آیا منبع واقعاً وجود دارد یا خیر
ب) برای دیدن اینکه آیا نقل قول به کلمه در خود منبع، در مکان مشخص شده یافت می شود یا خیر
ج) بررسی اینکه آیا نقل قول در متن اصلی خود استفاده شده است یا خیر
د) در نظر بگیرید که نقل قول چقدر چشمگیر به نظر می رسد و آن را مطابق با آن بپذیرید ✔

توضیحات: زنجیره تأیید از مراحل زیر تشکیل شده است: وجود یا عدم وجود منبع، دقت نقل قول، نقل قول دقیق در متن، عدم تحریف متن، و انتساب به شخص مناسب. "این واقعیت که نقل قول قابل توجه به نظر می رسد" یک معیار تأیید نیست. واقع گرایی و واقعیت دو چیز متفاوت هستند.

15. کدام یک به بهترین وجه توضیح می دهد که چرا قضاوت زیبایی شناختی در تفسیر ادبی انسانی و غیرقابل انکار است؟

الف) از آنجایی که هوش مصنوعی بسیار سریع می خواند، قضاوت را به عهده آن گذاشت.
ب) قضاوت زیباشناختی مبتنی بر تجربه، عمق فرهنگی و مسئولیت است. هوش مصنوعی متن را احساس نمی کند و نمی تواند پشت تفسیر آن بایستد ✔
ج) قضاوت زیبایی شناختی بی اهمیت است. هر نظر به یک اندازه معتبر است
د) از آنجایی که هوش مصنوعی همیشه بی طرف تر از انسان است، درست است که تفسیر را به آن بسپاریم.

توضیح: قضاوت زیباشناختی مبتنی بر تجربه، عمق فرهنگی و مسئولیت است. هوش مصنوعی متن را «احساس» نمی‌کند، آن را به‌عنوان یک الگو پردازش می‌کند و نمی‌تواند در مقابل نظری که می‌دهد بایستد یا پاسخگو باشد. تفسیر، قضاوت شخصی است که بتواند از آن دفاع کند و پشت آن بایستد.