Kasu:
- Võimalus skannida kogu elanikkonda tehisintellektiga ja seada kahtlased kirjed prioriteediks vastavalt anomaaliareeglitele
- Võimalus viia läbi auditeid põhimõtte „märgi ja põhjenda“ põhimõttega, ilma mudeli üle hinnanguid andmata
- Võimalus säilitada iga AI väljundi kontrolljälg (andmed, viip, kuupäev, kontrollija).
Võib-olla on kõige tundlikum raamatupidamise ja rahanduse valdkond auditeerimine: dokumentide täpsuse, täielikkuse ja nõuetele vastavuse sõltumatu kontrollimine. Tehisintellekt (AI) on siin kaheosaline tööriist. Ühest küljest on see väga võimas suurte andmevirnade skannimisel anomaaliate (kahtlased kirjed, mis kalduvad kõrvale ootustest) ja sisekontrolli haavatavuste tuvastamisel. Teisalt tuleb auditi olemusest tulenevalt auditeerida ka tehisintellekti enda väljundit. Selles üksuses õpime kasutama AI-d "auditi assistendina" ja pidama kontrolljälge.
AI roll sisekontrollis ja -auditis
Sisekontroll on reeglite ja protsesside kogum, mis on kehtestatud vigade ja kuritarvituste ärahoidmiseks (nagu tööülesannete lahusus, heakskiitmise künnised, vastavusse viimine). Audit kontrollib, kas need töötavad või mitte. Tehisintellekt on kõige tõhusam siis, kui see suudab skaneerida terveid populatsioone, kus traditsiooniline auditeerimine hõlmab proovide võtmist (mõnede kirjete uurimine sadadest). Kõigi 10 000 rekordi vaatamine on inimesele keeruline, modellile aga võimalik.
Kuid kriitiline erinevus on järgmine: AI tekitab kahtlusi, mitte hinnanguid. "See plaat näeb ebanormaalne" on lähtepunkt; Tegelik auditiotsus ja tõendite kogumine kuulub inimesele.
Näpunäide: auditi viipade puhul öelge "lihtsalt osutage ja põhjendage, ärge tehke järeldusi / otsustage". Oleks nii vale kui ka riskantne, kui mudel esitaks lõplikke väiteid, nagu "see on eeskirjade eiramine"; Asi otsustatakse teie ülevaatuse põhjal.
Samm-sammult: anomaalia skaneerimine AI-ga
- Määratlege oma reeglistik. Mida peate ebanormaalseks? Lävi, kordus, ajastus.
- Skaneerige kogu elanikkond. Mitte ainult näidis, vaid kõik.
- Märgi ja põhjenda. Iga leiu kohta selgitus "miks see on kahtlane".
- Esikohale seada. Sorteeri riski/mõju suuruse järgi.
- Vaadake inimeste arvustust. Koguge tõendeid, tehke otsus, dokumenteerige.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip: kas nendes kuludes esineb eeskirjade eiramisi? [andmed]
See annab vastuse, mis on kas "ei ole" või tekitab alusetuid süüdistusi, mida ei saa auditis kasutada.
Tugev nõue:Teie roll: siseauditi assistent.Ülesanne: Kontrollige järgmisi kulukirjeid riskireegli alusel.Reeglid:1) Summad, mis jäävad veidi alla kinnitusläve (50 000) (kahjustatud kahtlus)2) Nädalavahetustel või pärast tööaega sisestatud kirjed3) Sarnased summad, mida korratakse lühikeste ajavahemike järel samale tarnijale4) Ebatavaline sagedus: ümmargused summad | käivitatud reegel | miks see on kahtlane (1 lause) |prioriteet (kõrge/keskmine/madal)Piira: lihtsalt märgi ja põhjenda. Otsuse tegemine nagu "see on eeskirjade eiramine"; need on inimeksami kandidaadid. Kasutage ainult andmetes olevat teavet.<records> ... </records>
See viip; See seab prioriteediks summad, mis on jäänud veidi alla heakskiiduläve ("eraldamise märk") või pärast tööaega sisestatud kirjeid ja annab audiitorile selge ülevaatuste nimekirja.
AI suurim panus auditeerimisse on selle mastaabieelis. Traditsioonilises auditis tehakse valim, sest kõiki kirjeid pole füüsiliselt võimalik vaadata: võib-olla vaadatakse läbi sada tuhat arvet ja tulemus üldistatakse kogu populatsioonile. See tähendab, et proovist väljapoole jääv ebakorrapärasus on välditud. AI seevastu suudab teie määratletud reegleid sekunditega rakendada kõikidele kümnetele tuhandetele kirjetele. Seega areneb auditeerimine "mõnede näidete vaatamisest ja lootmisest" kuni "iga kirje skannimiseni ja erandite välja tõmbamiseni". Kuid kõik, mis leitakse, on uurimise kandidaadid, mitte järeldused.
Auditis sageli kasutatavad anomaaliareeglid
reegel
Mida see näitab
näide
alamläve akumulatsioon
Poolita, et vältida heakskiitu
Summad nagu 49 500, 49 800
väljaspool tööaega registreerimine
Kontrollimatu sisenemine
Laupäev 23:40 arve
topeltmakse
Kahekordse maksmise oht
Sama arve, kaks dokumendinumbrit
Ümararvuline sagedus
Hinnanguline/väljamõeldud summa
Palju täpselt 10 000
Uus tarnija + suurem summa
Kummitustarnija risk
200 000 esimese tehinguga
Tööülesannete lahusus ja volituste kontroll
Sisekontrolli üks alustalasid on tööülesannete lahusus: tehingu algatajad, kinnitajad ja selle eest tasujad on erinevad. Kui sama isik siseneb, kinnitab ja maksab arve, on uks väärkohtlemiseks avatud. Tehisintellekt võib leida juhtumeid, kus seda poliitikat rikutakse, skannides tehingukirjetes olevat kasutajateavet.
Kontrollige ülesannete lahususe rikkumisi järgmistes tehingukirjetes: - Tehingud, mille sisestab ja kinnitab sama kasutaja - Tehingud, mille sama kasutaja nii kinnitab kui ka algatab makse - Ühe isiku poolt kinnitatud summad üle autoriseerimislimiidi Väljund: tehingu number | rikkumise tüüp | asjakohane kasutaja | prioriteetLihtsalt osutage ja põhjendage; nimekiri karistuskandidaadina, ülevaatamine.
Seda tüüpi skannimine eraldab sekunditega mustrid, mida inimsilm ei suudaks kunagi tabada tuhandete joontega. Kuid kehtib sama põhimõte: muster näitab "reeglite rikkumiste mustrit"; See on inimese enda otsustada, kas see on tõeline probleem või seaduslik erand (nt sunnitud kahekordne roll väikeses meeskonnas).
Kontrolljälje kohustus
Kui AI väljundit kasutatakse auditis, peab see olema jälgitav: millised andmed, milline viip, milline mudel, mis kuupäev, kes seda kontrollis? Ilma selle kirjeta ei ole väljatrükil auditis tõenduslikku väärtust.
Valmistage selle analüüsi jaoks ette kontrolljälje kirje: - Andmeallikas ja kasutatud periood - Rakendatud viipade/reeglite kokkuvõte - Mudeli väljundi kuupäev - Tühjad väljad inimese kontrollimise etappide jaoks (kes, millal, tulemus) Eksportige see korduvkasutatava mallina.
Ettevaatust. See, et tehisintellekt ütleb, et see rekord on korras, ei tõenda, et seal pole probleeme. Mudelil võis muster puududa. "AI ütles, et puhas" ei ole auditis kinnitus; Dokumenteerige alati ulatuse ja meetodi piirid.
Mini korpused
Juhtum 1 – alamläve sektsioon. Siseaudiitor leidis samast osakonnast kolm järjestikust arvet summas 49 200, 49 700, 49 500 TL AI skaneerimisega ettevõttes, mille kinnituslävi on 50 000 TL. Uurimine näitas, et üksainus 145 000 naelane ost jagati heakskiidu vältimiseks kolmeks. Kontrollivahe on suletud.
Juhtum 2 – kummitustarnija märk. Tehisintellekt pidas kõrgeks prioriteediks, et 200 000 TL maksti süsteemis äsja lisatud tarnijale esimese tehinguga. Läbivaatamine näitas, et tarnija on ehtne ja lepinguline; Häire oli vale, kuid juhtseade töötas korralikult. Õppetund: mitte iga märk ei ole kuritegu, kuid iga märki tuleks uurida.
Juhtum 3 – dokumenteerimata väljundi kokkuvarisemine. Meeskond esitas auditile tehisintellekti anomaaliate loendi, kuid ei salvestanud viipa ja andmeid, millega see loodi. Välisaudiitor ei võtnud väljatrükki tõendina vastu. Analüüsi korduskäivitamine kontrolljäljega. Õppetund: Pole väljundit, mida ei saaks auditis jälgida.
Juhtum 4 – tööülesannete lahususe rikkumine. Sisekontrolli skaneerimisel leiti väikeses esinduses 37 tehingut, kuhu sama töötaja arve sisestas, kinnitas ja arve eest tasumise algatas. Uurimine näitas, et töötajal ei olnud pahatahtlikke kavatsusi, vaid ta võttis need rollid enda kanda alapersonali tõttu. Siiski oli risk reaalne; Ettevõte sulges lünga maksete kinnitamise viimisega keskusesse. Õppetund: kontrollidefitsiit on ohtlik ka ilma pahatahtlikkuseta; AI leiab mustri, inimesed kujundavad lahenduse.
Levinud vead
- Et modelli hinnata. Öelda "see on eeskirjade eiramine" on nii vale kui ka riskantne; Lihtsalt märgi see ära.
- Kinnitus "AI ütles, et see on puhas". Võib juhtuda, et modell jäi vahele; Puhas tulemus ei ole tõend.
- Ei pea kontrolljälge. Kui andmeid, viipa, kuupäeva ja kontrollijat ei salvestata, ei ole väljund tõendusmaterjal.
- Iga märgi mõtlemine on kuritegu. Anomaalia on uurimise kandidaat; Tõendid määravad otsuse.
- Ei dokumenteeri ulatust. Milliseid kirjeid skaneeriti ja meetodi limiit tuleks kirjutada.
Kokkuvõttes
- AI on võimas anomaaliate leidmisel, skaneerides auditis kogu populatsiooni; ulatub valimi võtmisest kaugemale.
- Mudel tekitab kahtlust, mitte hinnanguid; Kasutage seda reegliga "lihtsalt osuta ja põhjenda".
- Anomaaliate reeglid (allapoole läve mahajäämust, väljaspool tööaega registreerimine, topeltmakse) tuleks eelnevalt kindlaks määrata.
- Iga tehisintellekti väljundi kohta on kohustuslik pidada kontrolljälge (andmed, viip, kuupäev, validaator); Jälgimatu väljund ei ole tõend.
- "AI ütles, et puhas" ei ole tagatis; Dokumenteerige alati ulatuse ja meetodi piirid.
Rakenduse ülesanne
Koosta 30-50 rea kuluarvestus; teadlikult jaotada ja teha topeltmakse. Tehke võimsa viipamalli abil anomaalia skannimine ja kontrollige, kas mudel tabab teie püünised ja seab need prioriteediks. Seejärel täitke kontrolljälje mall ja loetlege leiud "ülevaatamiseks kandidaatidena" (otsust tegemata).
kontrollnimekiri
- [ ] Olen eelmääratlenud anomaaliareeglid (lävi, ajastus, kordus).
- [ ] Skaneerisin kogu populatsiooni, proovide võtmisega ma ei peatunud.
- [ ] Ma takistasin modellil hinnangut andmast; Lasin selle lihtsalt ära märkida ja põhjendada.
- [ ] Salvestasin iga leiu kohta kontrolljälje (andmed, viip, kuupäev).
- [ ] Jätsin "ülevaatuse kandidaatideks" märgitud inimesed inimeste otsustada.
- [ ] Dokumenteerisin skaneerimise ulatuse ja meetodi piirangud.