Kasu:
- Võimalus vähendada ja võrrelda erinevates vormingutes tarnijate pakkumisi ühtseks kriteeriumikomplektiks
- Võimalus analüüsida kogu omamise kulu (TCO), sealhulgas tarnimist, tähtaega ja garantiid
- Võimalus skannida tehisintellektiga sõlmitud lepingutes sisalduvaid finantsriske ja nende üle otsustada inimese kinnitusel
Ettevõtte kasumit teenitakse mitte ainult müümisel, vaid ka ostmisel. Hanke- ja ostuotsused mõjutavad otseselt kulu- ja rahatsüklit. Vale tarnija, varjatud lisatasud, halvad maksetingimused... need kõik lekivad kasumisse. Tehisintellekt (AI) on võimas abiline tarnijate pakkumiste võrdlemisel, lepingutingimuste skaneerimisel ja säästmisvõimaluste nähtavaks tegemisel. Selles üksuses õpime kasutama AI-d ostulauas.
Õunte võrdlemine õuntega
Tarnija hinnapakkumised on harva samas vormingus. Üks annab hinna koos käibemaksuga, teine ilma; üks kirjutab tarneaja päevades, teine nädalates; Üks annab garantii, teine mitte. Tehisintellekti kõige väärtuslikum töö on destilleerida need erinevad vormingud ühiseks kriteeriumikomplektiks (võrdlusväljad) ja asetada need kõrvuti. Nii on nähtav "madalaima kogukulu (TCO)" pakkumine, mitte "odavaim".
TCO (Total Cost of Ownership) ei sisalda ainult ostu kleebise hinda; See viitab kogu eluea maksumusele, sealhulgas transpordi-, paigaldus-, hooldus-, garantii- ja maksetähtaja sularahakulud.
Näpunäide: määrake eelnevalt kindlaks võrdluskriteeriumid: ühiku hind, tarneaeg, maksetähtaeg, garantii, minimaalne tellimus, kohaletoimetamine. Kui lubate mudelil kriteeriumidele sobida, on pakkumised alavõrdsed.
Samm-sammult: tsitaatide võrdlus
- Parandage seatud kriteeriumid. Kirjutage eelnevalt, milliseid valdkondi võrreldakse.
- Laske kõik pakkumised lisada samasse malli. Normaliseerige erinevad vormingud.
- Avalda varjatud kulud. Saatmine, lisatasud, kursirisk.
- Teisenda maksetähtaeg sularahaks. 60-päevane tähtaeg sisaldab diskontoväärtust.
- Eraldi märkige see, mida ei saa kvantifitseerida. Suhe, usaldusväärsus, referents; Otsus hõlmab ka neid.
Nõrk viip / Tugev viip
Kehv viip: milline neist kolmest pakkumisest on parim? [pakkumised]
See annab vastuse nagu "see on kõige odavam", mis on ühemõõtmeline ja jätab varjatud kulud arvestamata.
Võimas viip:Teie roll: hanke (hanke)analüütik.Ülesanne: Võrrelge ühes tabelis kolme järgmist tarnija hinnapakkumist.Kriteeriumid (veerud): ühikuhind (ilma käibemaksuta) | tarneaeg (päevades) | maksetähtaeg (päevades) | saatmine | garantii | min. tellida | kogukuluEtapid:1) Normaliseerige iga hinnapakkumine nende kriteeriumide järgi; Eraldage, kui on lisatud käibemaks/saadetis.2) Arvutage 1000 ühiku näidistellimuse kogumaksumus (näita valem).3) Pange tähele maksetähtaja rahalist eelist (pikaajaline = eelis).4) Kirjutage eraldi üles mittekvantifitseeritavad tegurid (garantii kate, viide).5) Andke nõu, kuid kirjeldage selgelt oma põhjendusi ja eeldusi andmetes:Kasutuspiirangud. kirjutage puuduv väli "määratlemata".<quotes> ... </quotes>
See viip; võib paljastada, et madalaima kleebishinnaga pakkumine muutub tarnekulu lisamisel kõige kallimaks ning lähtub otsuse tegemisel tegelikust kogumaksumusest.
Võrdlusdiagrammi näide
kriteerium
Tarnija A
Tarnija B
Tarnija C
Ühikuhind (ilma käibemaksuta)
42.00
39.50
41.00
Shipping (1000 pieces)
included
3,500 additional
included
Tarneaeg
7 päeva
21 days
10 päeva
Maksetähtaeg
30 päeva
60 days
45 days
Total (1000 pieces)
42 000
43,000
41,000
Kuigi selles tabelis on B ühikuhinnas odavaim, osutub see kõige kallimaks koos saatmisega; C is balanced. Otsus on nüüd andmetepõhine.
Lepingute ja tellimuste skaneerimine
Tehisintellekt skaneerib kiiresti pikkade tarnelepingute riskantsed esemed: automaatne pikendamine, ühepoolne suurendamisõigus, trahvitingimused.
Kontrollige järgmist tarnelepingut finantsriski suhtes. Loetlege kaubanumbri järgi:1) Hindade tõstmist lubavad klauslid2) Automaatsed pikendamise ja tühistamise tingimused3) Viivitus-/trahvisummad4) Vahetuskursi- või indeksipõhine hinnakujundusKirjutage iga kauba kohta 1-lauseline riskikirjeldus. Don't give legal advice; lihtsalt osutage punktidele, mis vajavad tähelepanu.
Ettevaatust: AI lepinguline sõeluuring on eelkontrolli tööriist, mitte juriidiline arvamus. Kriitiliste lepingute puhul teeb lõpliku otsuse juriidiline ja ostuüksus. Mudel võib üksuse märkamata jätta või valesti tõlgendada.
Maksetähtaja konverteerimine rahaks
Ostmisel sageli tähelepanuta jäetud fakt: pikk maksetähtaeg on varjatud allahindlus. 60-päevase tähtajaga ostetud kauba eest säilitate raha kaks kuud; Selle aja jooksul läheb see raha mujale tööle või vähendab teie krediidivajadust. Tehisintellekt saab selle "tähtaja eelise" rahaks realiseerida ligikaudse rahastamiskuluga, vähendades nii hinda ja tähtaega üheks võrreldavaks numbriks.
Võrrelge kahte maksetähtaega sisaldavat pakkumist:- Pakkumine A: osak 40 TL, sularaha (tähtaeg 0 päeva) - Pakkumine B: osak 41 TL, 60 päeva tähtaeg Oletame aastane finantseerimiskulu 40%. Arvutage rahaline eelis 60-päevase tähtaja ühiku kohta ja leidke kahe pakkumise "tähtajaga korrigeeritud" tegelik hind. Näidake valem ja eeldus selgelt.
See arvutus annab sageli üllatava tulemuse: ühiku hind on veidi kõrgem, kuid pikaajaline pakkumine võib finantseerimiskulu arvesse võttes olla tegelikult odavam. Otsus tuleb teha selle tegeliku maksumuse kohta; Juba ainuüksi kleebise hinna vaatamine on eksitav.
Näpunäide: kasutage tarnijaga peetavatel läbirääkimistel tehisintellekti "stsenaariumi määrajana": "Mis on meile väärtuslikum, kas 5% hinnasoodustust või 30 lisapäeva?" küsi. Mudel võrdleb kahe võimaluse rahalist mõju ja annab läbirääkimiste tabeli arvulise aluse.
Mini korpused
Juhtum 1 – varjatud transpordi maksumus. Tootja oli valimas madalaima ühikuhinnaga pakkumist. Tehisintellekti võrdlus näitas, et selle pakkumise saatmine maksab 3500 TL 1000 tüki kohta, mis teeb selle teistest kokku kallimaks. Ettevõte pöördus tagasi teise pakkumise juurde; säästis aastas ligikaudu 42 000 TL.
Juhtum 2 – tähtaja konverteerimine rahaks. Need kaks pakkumist olid hinnalt võrdsed, kuid üks pakkus tähtajaks 30 päeva ja teine 60 päeva. AI arvutas, et 60-päevane tähtaeg kannab rahatsüklis ühe kuu lisafinantseerimise väärtust. Valiti pika maksetähtajaga tarnija; Kuudel, mil sularaha oli vähe, kergendas see vahe palgamakset.
Juhtum 3 – vaikiva tõstmise klausel lepingus. AI märkis kolmeaastase hoolduslepingu klausli "aastane PPI + 5% kasv". See oli inimeste silme eest põgenenud. Ostumeeskond pidas klausli uuesti läbirääkimisteks "ainult PPI"; Kolme aasta jooksul välditi märkimisväärset kumulatiivset kulu. Lihtne arvutus näitas erinevust: 500 000 TL aastalepingule lisandunud 5% liittõus tähendas kolme aasta lõpuks ligikaudu 79 000 TL lisakoormust. Üksik element, mille AI kümne sekundiga linnukesega tegi, säästis selle summa.
Juhtum 4 – tähtaeg või allahindlus? Ettevõte sai tarnijalt võimaluse "kas 4% allahindlust või täiendavat 45 päeva". AI arvutas, et 45-päevane täiendav tähtaeg võrdub ligikaudu 5% rahalise eelisega, eeldades, et iga-aastane finantseerimiskulu on 40%. Ettevõte valis allahindluse asemel tähtaja; See otsus vähendas laenuvajadust rahapuuduses kvartalis. Õppetund: võrrelge soodsaid võimalusi rahalise väärtuse, mitte emotsioonide järgi.
Levinud vead
- Vaadake lihtsalt kleebise hinda. "Odav" on eksitav, kui saatmist, lisatasusid ja tähtaega ei arvestata.
- Mudeli poolt valitud kriteeriumid. Võrdluskriteeriumid on strateegilised; sina otsustad.
- Ignoreeri maksetähtaega. See on mõõdetav eelis pikaajalises sularahatsüklis.
- Lepingu skannimine õigusliku arvamuse saamiseks ekslikult. AI eelkvalifitseerub; Kriitiliste otsuste tegemisel peab mängus olema seadus.
- Jättes kvantifitseerimatu üldse välja. Usaldusväärsus ja viide sisenevad otsusesse; Numbrist üksi ei piisa.
Kokkuvõttes
- Tehisintellekt on võimas eri vormingutes tarnijate hinnapakkumiste koondamisel ühtseteks kriteeriumiteks ja nende kõrvutamiseks.
- Võidab pakkuja, kellel on madalaim omandi kogukulu (TCO), sealhulgas tarne/tähtaeg/garantii, mitte "odavaim".
- Sina määrad kindlaks võrdluskriteeriumid; Arvestage maksetähtaja rahalise eelisega.
- AI skannib kiiresti lepingute riskantsed klauslid, kuid see on esialgne sõelumisvahend, mitte juriidiline arvamus.
- Lõpliku otsuse teeb inimene, kes märgib mittekvantifitseeritavad tegurid (usaldusväärsus, referents) eraldi.
Rakenduse ülesanne
Koostada tarnijate ettepanekud kolmes erinevas vormingus (reaalne või näidis); Laske vähemalt ühel neist kehtestada diskreetne kohaletoimetamine või lisatasud. Laske need võimsa viipamalliga ühte võrdlustabelisse valada ja arvutage 1000 ühiku kogumaksumus; kontrollige vähemalt ühte neist käsitsi. Seejärel laske lepingu näidislõik koos riskianalüüsi viipaga üle vaadata ja vaadake ise esiletõstetud üksused üle.
kontrollnimekiri
- [ ] Võrdluskriteeriumid määrasin ise.
- [ ] Lasin kõik jutumärgid normaliseerida sama malli järgi.
- [ ] Eraldasin saatmise, lisatasu ja käibemaksu.
- [ ] Olen vähemalt ühes hinnapakkumises kogumaksumuse arvestust käsitsi kontrollinud.
- [ ] Hindasin maksetähtaja rahalist eelist.
- [ ] Kinnitasin lepingu skaneerimist inimsilmaga ja märkisin ära selle, mida ei olnud võimalik kvantifitseerida.