Kasu:
- Võimalus saada tehisintellekti tuge artikli mahule sobivate ajakirjade väljaselgitamisel ning kaaskirjades ja esitamismaterjalides
- Kriteeriumide rakendamine röövellike ajakirjade tunnustamiseks ja tehisintellekti soovitatud ajakirjade loendi kontrollimine sõltumatute allikatega
- Võimalus säilitada vastutus ja teadusliku vastuse täpsus, kasutades tehisintellekti kohtunike kommentaaridele vastuste koostamiseks
Kui artikkel on kirjutatud, on selle õigesse ajakirja saatmine kriitiline otsus, mis määrab uurimistöö mõju. Vale ajakiri võib põhjustada kuid kestvaid tagasilükkamisprotsesse või veelgi hullem, röövellikud väljaanded, mis kahjustavad mainet. Selles etapis on palju tööd: sobiva ajakirja leidmine, kaaskirja kirjutamine, esitamismaterjalide ettevalmistamine, retsensendi kommentaaridele vastamine. AI annab ülevaate ja juhised kõigi nende kohta. Kuid selle üksuse põhireegel on eelmiste üksuste jätk: kontrollida tuleb ka AI pakutud ajakirjade loendit; Uurija vastutab kohaldamisala järgimise, ajakirja autentsuse ja kohtuniku vastuse teadusliku täpsuse eest.
Ulatuse sobivus ja ajakirja valik
Ajakirja ulatus, eesmärgid ja ulatus määravad, milliseid teemasid ja meetodeid see avaldab. Kõige levinum põhjus, miks teie artikkel tagasi lükatakse, ei ole halb kvaliteet, vaid ulatusest väljas. Ajakirja valikul arvestatakse lisaks ulatusele ka selliseid kriteeriume nagu sihtrühm, mõjutegur/kvartiil (ajakirja tsiteerituse võimsusnäitaja – Q1 on üleval), avatud juurdepääsu/tasu mudel, keskmine otsustusaeg ja aktsepteerimise määr. Teie artikli kokkuvõtte põhjal saab tehisintellekt soovitada sobivaid ajakirjatüüpe ja otsingukriteeriume; Mõnedel kirjastajatel on ka "ajakirjaotsija" tööriistad. Kuid konkreetsed ajakirjade nimed, mida AI soovitab, võivad olla ka väljamõeldud või aegunud; Kinnitate iga ajakirja ametliku veebisaidi, DOAJ (Avatud juurdepääsuga ajakirjade kataloog) ja domeenikataloogide kaudu.
Näpunäide: Enne ajakirja valimist lugege läbi 2-3 selles ajakirjas avaldatud artiklit. See muudab ulatuse joondamise usaldusväärsemaks kui AI ja annab teie kaaskirjale konkreetse tausta.
Röövellikud ajakirjad ja esitamismaterjalid
Röövellikud ajakirjad on võltsakadeemilised väljaanded, mis lubavad autoritelt kiiret avaldamist ilma tõelise vastastikuse eksperdihinnanguta. Need põhjustavad tõsist kahju teadlase karjäärile. Tüüpilised märgid: agressiivsed ja üleliigsed e-posti kutsed, ebarealistlik või väljamõeldud „mõjuteguri” väide, liiga lai ja ebajärjekindel katvus, ebaselge või võlts toimetus, madala kvaliteediga veebisait, kontrollimatu aadress, varjatud või esitamisjärgsed tasud, tunnustatud kataloogidesse (Scopus, WoS, DOAJ) lisamata jätmine. Tehisintellekt aitab teil ajakirja nende kriteeriumide alusel hinnata, kuid lõpliku otsuse tegemiseks peaksite konsulteerima sõltumatute allikatega (DOAJ, kontrollnimekiri "Mõtle, et kontrollige esitamist", institutsionaalne raamatukogu).
Kaaskiri tutvustab teie artiklit toimetusele: miks see sellesse ajakirja sobib, mida see annab, eetilised kinnitused, okei. Samuti võidakse nõuda materjale, nagu esiletõstmised, graafiline kokkuvõte ja soovituslike kohtunike nimekiri. Tehisintellekt toodab nendest materjalidest kiiresti mustandeid; Lisate oma tegeliku panuse, tegeliku kinnitusteabe ja kontrollite ajakirjapõhiseid nõudeid.
Enne esitamist on kohustuslik lugeda hoolikalt läbi ajakirja autorijuhised: sõnalimiit, vorming, viitestiil, tabelivormingu reeglid, vajalikud deklaratsioonid (eetika, huvide konflikt, andmete juurdepääsetavus ja tehisintellekti kasutamine, kui neid on). AI võib aidata teil muuta pika kirjaniku juhendi kontrollnimekirjaks; Kuid teie ülesanne on võrrelda loendit juhendi tegeliku tekstiga, sest tehisintellekt ei pruugi teada juhendi praegust versiooni ja võib tekitada puuduvaid või lisaelemente. Esitamine, mis ei vasta juhistele, võidakse tehniliselt tagasi lükata, olenemata sellest, kui hea on selle sisu.
Vahekohtu protsess ja vastus
Pärast esitamist tuleb eksperdihinnang: sõltumatud kohtunikud hindavad teie artiklit ja teevad tavaliselt ülevaatamise otsuse. Retsensentidele vastuse kirjutamine eeldab igale kommentaarile eraldi, lugupidavalt ja tõenditel põhinevat vastamist. Tehisintellekt on selle kirja kontuuri ja tooni määramisel väga kasulik – see toodab professionaalset, mittekaitselist keelt. Kuid kaks piiri on kriitilised. Esiteks, teaduslik täpsus: iga vastuse väide, täiendav analüüs ja lubadus on teie; Kui te pole tegelikult tehisintellekti loodud lauset "meie tegime selle" teinud, on see rikkumine. Teiseks konfidentsiaalsus: kohtuniku aruanne on konfidentsiaalne dokument; Selle üleslaadimine avalikku tööriista ilma anonüümseks muutmata võib olla privaatsuse rikkumine.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – vastavus kohaldamisalale. Teadlane esitas oma artikli mainekasse, kuid sobimatusse ajakirja ja sai 3 nädalat hiljem toimetajalt lugemata tagasilükkamise. Seejärel andis ta YZ-le kokkuvõtte ja tuletas katvuse kriteeriumid. Ta tuvastas 5 kandidaatajakirja nende kriteeriumidega ja kinnitas vastavust, lugedes ise igaühe viimaseid numbreid. Minu teine esitus jõudis kohtunikuprotsessi. AI on koostanud võrdlusalused; Teadlane kinnitas sobivust.
Juhtum 2 – rüüstaja lõks. Doktorant sai kutse ajakirjalt, mis lubas "avaldamist 48 tunni jooksul" ja väitis liialdatud mõjutegurit. Ta küsis tehisintellektilt mõõdikute kohta; ilmnesid märgid agressiivsest kutsest, indeksi puudumisest ja varjatud tasust. Üliõpilane kinnitas DOAJ-i ja "Mõtle, et kontrollige esitamist": ajakirja ei olnud loendis. Ta loobus avaldusest ja vältis võimalikku mainekaotust.
3. juhtum – kohtuniku vastuse piirmäär. Üks teadlane koostas vastuse retsensendi kommentaaridele tehisintellektiga; Toon oli professionaalne. Kuid AI kirjutas vastuses: "Tegime täiendava analüüsi ja tulemus jäi muutumatuks" - kuigi ta polnud seda veel teinud. Teadlane tegi tegelikult kõigepealt analüüsi, lisas tulemuse, seejärel loobus lausest. Samuti kustutas see identifitseerimisandmed enne kohtuniku aruande üleslaadimist tööriista.
Kopeeritavad mallid
1) Ajakirja katvuse kriteeriumid:
Minu artikli kokkuvõte: [kokkuvõte]. See kuvatakse kontrollnimekirjana kriteeriumidest (ulatuse märksõnad, meetodite ühilduvus, sihtrühm, avatud juurdepääs, kvartiil), mida peaksin selle artikli jaoks sobivate ajakirjade otsimisel vaatama. Kui pakute välja konkreetse ajakirja nime, teatage, et ma kontrollin neid kõiki.
2) röövelliku ajakirja kontrollnimekiri:
Rakendage röövellike ajakirjade riskide kontrollnimekirja järgmises ajakirjas: kutse vorming, mõjuteguri nõue, indekseerimine, toimetuskolleegium, tasu läbipaistvus, veebisaidi kvaliteet. Kinnitan otsuse DOAJ-ga ja Thought Check Submitiga. Info: [kleebi]
3) Kaaskirja mustand:
Sinu roll: akadeemilise kirjutamise treener. Kirjutage kaaskirja kavand järgmisele ajakirjale:[ajakiri], artikli pealkiri: [...], peamine panus: [...], eetiline heakskiit: [...].Faktiline teave HAKKUNUD; Pange puuduvatesse kohtadesse kohatäited. Kasutage mõõdetud professionaalset tooni.
4) Kohtuniku vastuse eelnõu:
Allpool on kohtunike kommentaarid ja minu tegelikud vastused. Koostage igale kommentaarile lugupidav, tõenditel põhinev vastus. Ärge kirjutage "meie tegime" midagi, mida ma ei teinud; Lihtsalt vormindage mu märkmed. Kommentaarid + minu märkmed (anonüümseks muudetud): [kleebi]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Öelge mulle 5 parimat ajakirja, mis minu artikli jaoks sobivad.
AI võib tagastada ebarealistlikke või aegunud ajakirjade nimesid; Ulatus ühtib ka pealiskaudselt.
Võimas viip:
Minu artikli kokkuvõte: [kokkuvõte]. Ära anna mulle ajakirja NIMI; Selle asemel koostage ulatuse märksõnad, meetodite ühilduvuse kriteeriumid ja kontrollnimekiri, mida kasutan sobivate ajakirjade otsimisel. Kontrollin oma kandidaate DOAJ-i ja ajakirjade veebisaitidel. Lisage ka röövellike ajakirjade siltide kontrollnimekiri.
äri
AI panus
Kontrollimine/otsus
Ajakirja kriteeriumid
Loob kontrollnimekirja
Veebisait + DOAJ
Rüüstajate tuvastamine
Hindab märke
Mõelge Kontrollige Esita
kaaskiri
Mustand ja toon
Reaalne info + kinnitused
Kohtuniku vastus
Toon ja järjekord
Teaduslik täpsus + konfidentsiaalsus
Levinud vead
- Tuginedes AI ajakirjade nimedele. See võib olla apokrüüfiline/aegunud; Kinnitage DOAJ ja veebisaidiga.
- Rüüstajate märkide ignoreerimine. Kiire vabastamine ja liialdatud mõjutegur on punased lipud.
- Kohapealne sobitamine. Ärge saatke ajakirjas avaldatud artikleid ilma neid lugemata.
- Tehmata töö deklareerimine kohtuniku vastuses. Vastutate teadusliku täpsuse eest teie.
- Kohtuniku aruande üleslaadimine töötlemata kujul. See on konfidentsiaalne dokument; Ärge jagage ilma anonüümseks muutmata.
Ettevaatust. See, et ajakiri väidab oma veebisaidil oma mõjutegurit, ei ole tõend. Tegelikud mõõdikud on kontrollitud sõltumatutest allikatest (JCR, Scopus CiteScore). Ajakiri, mis ütleb "Meie mõjutegur on 8,5", kuid ei kuulu üheski indeksis, on peaaegu kindlasti röövellik.
Kokkuvõttes
Ajakirjade valimine ja esitamine on strateegiline etapp, mis määrab uurimistöö mõju. Tehisintellekt on abiks katvuse kriteeriumide, röövellike ajakirjade kontrollnimekirjade, kaaskirjade ja arvustajate vastuste mustandite koostamisel. Kuid ajakirjade nimesid tuleb kontrollida, spoilerimärke peavad kinnitama sõltumatud allikad ning kaitsma kohtunike vastuse teaduslikku täpsust ja konfidentsiaalsust. Kiire rusikareegel: tehisintellekti käsikiri ja etalon, ajakirja valideerimine ja teie teaduslik vastus.
Rakenduse ülesanne
Võtke oma artikli kokkuvõte (või näidis) ja looge tehisintellektist katvuse mõõdikud ja röövellike ajakirjade kontrollnimekiri. Tuvastage kolm kandidaatajakirja ja kontrollige igaüks DOAJ-i ja ametliku veebisaidi kaudu; Lugege vähemalt ühes neist artiklit viimasest numbrist, et kinnitada vastavust reguleerimisalale. Koostage oma valitud ajakirja jaoks tehisintellektiga kaaskiri ja täiendage seda oma tegeliku teabega.
kontrollnimekiri
- [ ] Kas olen kinnitanud nomineeritud ajakirju DOAJ-i ja veebisaidi kaudu?
- [ ] Kas olen kinnitanud ulatuse ühilduvust ajakirjas avaldatud artiklitega?
- [ ] Kas ma olen kontrollinud röövellikke ajakirjasilte?
- [ ] Kas olen lisanud kaaskirjale oma tegeliku panuse ja heakskiidu andmed?
- [ ] Kas ma olen säilitanud oma retsensendi vastuse teadusliku täpsuse ja konfidentsiaalsuse?