Kasu:
- Võimalus kasutada tehisintellekti vormindamiseks ja tekstisiseste viidete toetamiseks sellistes tsiteerimisstiilides nagu APA, IEEE, Vancouver ja MLA
- Võimalus tuvastada tehisintellektist koostatud tsitaate (hallutsinatsioonid) ja kontrollida iga allikat DOI, jäljendi ja andmebaasi kaudu
- Võimalus luua usaldusväärne bibliograafia töövoog, kasutades tehisintellekti viitehaldustööriistadega, nagu Zotero ja Mendeley
Tsiteerimine on akadeemilise aususe kõige konkreetsem väljendus: iga idee, andmete ja väite allikale ausalt viidates tunnustate nii varasemaid uurijaid kui ka võimaldate lugejal teie väiteid kontrollida. Täpne ja järjekindel tsitaat on artikli usaldusväärsuse nägu. AI pakub spetsiifilist abi tsiteerimise ülesannetes: stiili vormindamine, tekstisisene tsitaadi paigutus, bibliograafia vormindamine. Kuid selle üksuse põhihoiatus on kogu mooduli kõige kriitilisem lause: AI moodustab atribuudid, mis näivad tõelised, kuid mida ei eksisteeri (hallutsinatiivne omistamine); Iga allikat ei saa kasutada ilma sõltumatu kontrollita DOI ja andmebaasi kaudu.
Omistamisstiilid ja tehisintellekti ohutu roll
Erinevad väljad kasutavad erinevaid viitamisstiile. APA (psühholoogia, haridus, sotsiaalteadused – autoriaasta), MLA (humanitaarteadused), Vancouver (meditsiin – nummerdatud), IEEE (insener – sulgudes), Chicago (ajalugu, segatud). Igal stiilil on oma tekstisisene viide ja bibliograafia formaat: kirjavahemärgid, järjestus, kaldkiri, lühendireeglid. Tehisintellekt tunneb neid formaalseid reegleid hästi ja kui teil on juba õige trükiteave, saab seda turvaliselt kasutada soovitud stiili vormindamiseks. Seega on tehisintellekti turvaline roll tõlkida või vormindada teie autentne ja kontrollitud autorirea ühest stiilist teise – mitte allika leidmine ega meeldejätmine.
Oht algab sellega, et tehisintellektile öeldakse, et ta "soovitaks sellel teemal allikat" või "lisage sellele väitele viide". Selle asemel, et sel hetkel meeles pidada tõelist allikat, moodustab AI autori nime, aasta, ajakirja ja isegi DOI, mis tundub formaalselt kehtiv, öeldes statistiliselt "selline artikkel võib olla". Need sildid on nii realistlikud, et neid ei saa silma järgi eristada; Ainus viis on kontrollida. See risk ei ole teoreetiline: avaldatud uuringud on näidanud, et märkimisväärne osa keelemudelite loodud viidetest on kas täielikult väljamõeldud või reaalsetest osadest valesti kokku pandud. Tõelise autori nime saab kombineerida tõelise ajakirja pealkirjaga ja olematu artikli pealkirjaga; Osad on tuttavad, tervik on võlts.
Ettevaatust. Isegi DOI, mis näib formaalselt kehtiv, võib olla konstrueeritud. Parsi DOI-d https://doi.org/ kaudu: kehtib, kui see läheb tegelikule artiklile ja autorirea sobib; Kui on kirjas "DOI not found", on see võlts.
Kontrollimise ja viidete haldamise tööriistad
Iga tsitaadi valideerimisahel on: (1) tsitaadi otsimine andmebaasist (Google Scholar, Scopus, PubMed, CrossRef); (2) sõeluda DOI-d; (3) kontrollida, kas autor, aasta, pealkiri ja ajakiri ühtivad; (4) Mis kõige tähtsam, kontrollige tekstist, et allikas tõesti toetab teie omistatud väidet. Neljas samm jäetakse sageli vahele: allikas võib olla, kuid ei ütle seda, mida ütlete; AI ajab mõlemad segadusse.
Viitehaldustööriistad muudavad selle töö turvaliseks. Zotero ja Mendeley (tasuta), EndNote (institutsionaalsed) salvestavad artikli otse andmebaasist teie teeki koos selle tegeliku tsitaadiga ning loovad tekstisiseseid tsitaate ja bibliograafiat soovitud stiilis. Kõige turvalisem töövoog on järgmine: impordite nendesse tööriistadesse ressursid andmebaasist, mitte tehisintellektist; Kasutate tehisintellekti ainult formaalsete küsimuste jaoks (stiilierinevus, jäljendis puuduva välja parandamine). Seega on bibliograafia koostatud reaalsetest kirjetest, fabritseeritud tsitaate lisada ei saa.
CrossRef, tagasivõtmine ja jäljendi hügieen
DOI valideerimise taga olevaks infrastruktuuriks on registripidajad, nagu CrossRef; Kui sõelute DOI-d saidi doi.org kaudu, navigeerite nendele kirjetele. CrossRefi otsingutööriistu ja "metaandmete otsingu" teenuseid saab kasutada tekstiosa või pealkirja tegeliku DOI leidmiseks; See on usaldusväärne viis tehisintellekti võimaliku jäljendi tõesuse väljaselgitamiseks. Otsides andmebaasist pealkirja jutumärkides enne autorirea lisamist, avastatakse enamik võltsitud omistamisi sekunditega.
Kontrollimisel sageli tähelepanuta jäetud aspekt on tagasitõmbamise kontroll: paber võib pärast avaldamist tõsise vea või eetiliste rikkumiste tõttu tagasi tõmmata. Tagasivõetud uuringu tsiteerimine, nagu see oleks kehtiv, nõrgendab teie argumenti. Retraction Watchi andmebaas ja hoiatussildid paljude kirjastajate artiklite lehtedel viitavad sellele; Kontrollige ka oma peamisi allikaid selles osas. Lõpuks pöörake tähelepanu jäljendile "hügieen": autorinimede õige järjekord ja kirjapilt, ajakirja nime täisvorm (mitte lühend, kui stiil seda ei nõua), köite-väljaande-lehe ja DOI terviklikkus. Tehisintellekt on abiks nende piirkondade vormingu ebakõlade tuvastamisel, kuid täpne teave pärineb alati tegelikust salvestusest.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – võlts DOI. Teadlane küsis tehisintellektilt väitele "asjakohast omistamist" ja sai selle DOI-ga autorirea. Kui ma saidil doi.org DOI-d sõelusin, ilmus see kui "ei leitud"; Autori nimi oli päris, aga selle pealkirjaga artiklit polnud. AI oli olemasolevale autorile lisanud artikli, mida ei eksisteerinud. Teadlane leidis tõelise allika Scholarist ja lisas Zoteroga autoriteksti.
Juhtum 2 – allikas on olemas, kuid ei toeta seda. Üliõpilane kinnitas AI soovitatud artiklit: see oli tõeline, DOI töötas. Kui ta aga artiklit avas ja seda luges, nägi ta, et tema lause ei sisalda tema väidetavat leidu; AI ei sobinud allikaga. Õpilane eemaldas viite. Õppetund: allika olemasolust ei piisa, kontrollitakse ka seda, kas see väidet toetab.
Juhtum 3 – stiilitõlke ohutu kasutamine. Ühel teadlasel oli Zotero kohta 40 faktiallikat, kuid ajakiri soovis APA asemel Vancouverit. Zotero tõlkis stiili automaatselt; Mõnel kõhkleval hetkel küsis ta tehisintellektilt: "Kuidas ma saan Vancouveris seda teksti kirjutada?" See oli täiesti ohutu, kuna allikad olid juba tõelised; AI aitas ainult moodustada.
Kopeeritavad mallid
1) Stiili vormindamine (tegelikust trükist):
Allpool on kinnitatud trükisteave, mis mul ON. Vormindage need APA 7 stiilis. uue allika LISAMINE, SOBITAMINE jäljend; Lihtsalt vormindage teave, mille ma teile annan. Jäljed: [autor, aasta, pealkiri, ajakiri, köide, leht, DOI ...]
2) Valideerimise kontrolltabel:
Looge järgmise tsitaatide loendi jaoks tühi kinnitustabel: [Ei, autor, aasta, pealkiri, DOI, leitud teadlasest?, kas see toetab väidet?]. Te EI kinnita; Täidan selle käsitsi. Loend: [kleebi viited]
3) Stiili tõlge:
Kirjutage alltoodud kinnitatud tsitaat nii APA 7 kui ka Vancouveri stiilis, selgitades lühidalt erinevusi. Jälg on tõeline; muuta teavet. Jälg: [kleebi]
4) Tekstisisene viitamise järjekord:
Järgmises lõigus korraldage tekstisisesed tsitaadid vastavalt APA 7 juhistele (autorite arv, jt konventsioon, mitme tsitaadi järjekord). ADD/REMOVE Allikas; lihtsalt parandage olemasolevate tsitaatide vorming.Lõige: [kleebi]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Lisa sellele lausele 3 akadeemilist allikat. [lause]
AI loob kolm võltsjäljendit; Nad kõik näevad realistlikud, kuid ei pruugi eksisteerida.
Võimas viip:
Allpool on 3 allika identifikaatorid, MIDA OLEN JUBA LEIDNUD JA KONTROLLITUD. Asetage need lausetesse APA 7 tekstisiseste tsitaatidena ja kirjutage bibliograafiakirjed. Uute allikate soovitamine, jäljendite fabritseerimine. Lause: [...]Jäljendid: [päris jäljendid]
äri
Kas see on ohutu?
reegel
Tõelise jäljendi vormindamine
Jah
Muuda teavet
Tõlge stiilide vahel
Jah
Jälg on juba kinnitatud
Tekstisisene tsitaadi paigutus
Jah
Ressursse ei saa lisada/eemaldada
"Soovita/lisa allikaid"
ei
Väljamõeldud omistamise oht
DOI genereerimise küsimine
ei
Võltsitud DOI oht
Levinud vead
- AI-lt ressursside küsimine. Väljamõeldud omistamine on akadeemiliste ringkondade kõige laastavam viga; viib tagasitõmbumiseni.
- DOI-d ei sõeluta. Näiliselt kehtiv DOI võib olla pettus; Testige seda saidil doi.org.
- Eeldusel, et olemasolev allikas seda väidet toetab. Isegi kui allikas on tõeline, ei pruugi see ühtida.
- Ei kasuta võrdlustööriista. Käsitsi trükise sisestamisega kaasneb nii vigade kui ka valmistamise oht.
- Ei kontrolli ükshaaval stiilireegleid. Ebajärjekindel bibliograafia õõnestab usaldust.
Näpunäide: kuldreegel: "Allikas andmebaasist ja Zoterost; formaat AI-st." Ärge kunagi hankige ressursse ise tehisintellekti mälust; Kasutage AI-d ainult tõeliste siltide redigeerimiseks.
Kokkuvõttes
Tsiteerimine on akadeemilise terviklikkuse konkreetne nägu. AI-ga saab turvaliselt vormindada oma tõelised ja kontrollitud jäljendid soovitud stiilis. Aga kui seda kasutatakse allikate leidmiseks, toodab see valeviiteid; See on mooduli kõige kriitilisem risk. Kontrollige iga allikat DOI ja andmebaasi suhtes, veenduge, et see toetab väidet, ja hallake oma allikaid tegelikust kirjest selliste tööriistadega nagu Zotero/Mendeley. Lühim rusikareegel: allikas pärineb tegelikust kirjest, vorming on AI-st, valideerimine on teie käest.
Rakenduse ülesanne
Lisage oma 5 tegelikku allikat viitetööriistale (Zotero/Mendeley) ja koostage bibliograafia APA ja IEEE stiilides. Seejärel tehke eksperiment: öelge tehisintellektile, et ta "soovitaks teie teemal 3 allikat" ja kontrollige soovitatud tsitaate ükshaaval DOI analüüsi abil. Pange tähele, kui paljud osutuvad tõelisteks ja kui paljud on võltsitud; See annab teile konkreetse ülevaate vale omistamise ohust.
kontrollnimekiri
- [ ] Kas olen kontrollinud iga allikat DOI ja andmebaasi kaudu?
- [ ] Kas ma olen kinnitanud, et allikas tõesti toetab minu omistatud väidet?
- [ ] Kas ma sain allikad päris rekordist, mitte tehisintellektist?
- [ ] Kas ma kasutasin viitehaldustööriista?
- [ ] Kas olen tsiteerimisstiili järjekindlalt rakendanud?