Kasu:
- Mõistke pettuste kolmnurga (surve, võimalus, õigustus) ja punaste lippude mõisteid ning kasutage tehisintellekti kahtlaste mustrite otsimiseks
- Võimalus skaneerida tehisintellekti toega Benfordi seadusi, dubleerida makseid ja ebatavalisi tarnija mustreid ning koostada ülevaateloend
- Oskus mõista, et pettusekahtlus on tõsine väide, et tehisintellekti märk üksi ei ole tõend ja et lõplik hinnang kuulub sõltumatule audiitorile.
Eksimisel ja petmisel on sügav erinevus. Viga on tahtmatu viga; eksimine, rekordi unustamine. Petmine on tahtlik petmine; See on siis, kui keegi teadlikult moonutab kirjeid isikliku kasu saamiseks. Audiitori ülesanne ei ole pettust "leida" – pettus on juriidiline kvalifikatsioon ja see on mõeldud kohtutele –, kuid ISA 240 nõuab, et audiitor suhtuks pettusest tuleneva olulise väärkajastamise riski suhtes professionaalselt skeptiliselt ja hindaks pettuseriski märke (punased lipud). Audiitor hindab pettuse riski ja uurib kahtlasi mustreid; Lõplik juriidiline otsus kuulub teistele.
Selles üksuses käsitleme seda, kuidas kasutada tehisintellekti pettuseriski sõelumiseks: pettuste kolmnurk, punased lipud, Benfordi seadus, dubleeritud maksed ja ebatavalised tarnijamustrid ning tekstianalüüs kirjeldusaladel. Põhiprintsiipi on karmilt rõhutatud: ükski tehisintellekti märgistatud muster ei ole iseenesest pettuse tõend. Punane lipp on "peatu ja uuri" märk; mitte süüdistus.
Petukolmnurk ja punased lipud
Pettuste uurimise klassikaline raamistik on pettuste kolmnurk; Ta ütleb, et pettus toimub tavaliselt siis, kui esinevad koos kolm tingimust: surve (rahaline/isiklik vajadus, mis sunnib inimest petma), võimalus (nõrk sisekontroll, kontrollimata autoriteet) ja õigustus (viis õigustada oma tegevust endale – "ma panen selle ikkagi tagasi"). Audiitor on ettevaatlikum valdkondades, kus need kolm tingimust on tugevad.
Punane lipp on hoiatussignaal, mis võib viidata pettuse võimalusele. Tüüpilised näited: ebatavalist elustiili eksponeeriv ametnik, lepingud, mis lähevad pidevalt samale tarnijale, tarnija, kelle aadress on sama, mis töötajal, töötajad, kes ei võta puhkust ega delegeeri oma tööd kellelegi, sagedased parandused, osamaksed veidi alla piirmäära, arvete duplikaatnumbrid. AI suudab andmetel paljusid neist lipukestest otsida. Kuid pidage meeles: igal lipul võib olla süütu seletus. Audiitori ülesanne on lippu näha ja uurida, mitte süüdistada teda lipu nägemises.
Benfordi seadus: intuitiivne, kuid võimas linastus
Benfordi seadus (esimese numbri seadus) ütleb, et looduslikult esinevate arvude suurtes kogumites ei ole esimese olulise numbri jaotus ühtlane: arvud kipuvad algama 1-ga (umbes 30%), väga väikese tõenäosusega, et see algab 9-ga (umbes 4,6%). Tavaliselt järgivad seda jaotust laia ulatusega looduslikud andmed, nagu arvete summad, kulud, kontojäägid. Kui keegi sisestab numbreid käsitsi (nt kirjutab summad veidi alla kinnitusläve), on loomulik jaotus häiritud. Benfordi analüüs võrdleb esimese (ja vajadusel kahe esimese) numbri jaotust oodatavaga ja märgib kõrvalekalded.
AI suudab arvutada Benfordi jaotuse tuhandete summade kohta sekundites ja näidata numbreid, mis erinevad oodatust. Kuid Benfordil on kaks piirangut ja audiitor peaks neid teadma:
- See ei mahu kõigile andmetele. Piiratud arvud teatud vahemikus (nt toodete hinnad alati vahemikus 45-55 TL), järjenumbrid (arve number), määratud koodid ei vasta Benfordile; "hälve" on siin mõttetu.
- Kõrvalekaldumine ei ole tõend. Kui aste tõuseb oodatust rohkem, ütleb see kõige rohkem "vaata siia". Põhjus võib olla õigustatud (nt ettevõtte hinnakujundus). Audiitor ei saa uurimise põhjal järeldusi teha.
Ettevaatust: Benfordi kõrvalekalde esitamine "petmise tõendina" on tõsine viga. Benford on lihtsalt punane lipp; See määrab, milliseid dokumente tuleks uurida, ega tõenda pettust.
Tekstianalüüs ja kordusmustrid
AI keeleoskus tuleb kasuks ka mittenumbriliste pettuste tuvastamisel. Kirjeldusväljadel saab skaneerida ebatavalisi kontsentratsioone, mitmetähenduslikke väljendeid või teatud märksõnu ("mitmesugused kulud", "konsultatsioonid", "esinduse majutamine"). Samuti struktuursed mustrid: dubleerivad arvete numbrid, tarnijate kontod, mis vastavad töötaja pangakontole, nädalavahetusel loodud tarnijakirjed, sagedased ööpäevaringsed maksed. AI koostab selle kõik "ülevaate loendina"; Audiitor otsib nimekirjast.
Skannimise tüüp
Mida AI teeb?
Mida teeb audiitor?
Benfordi analüüs
Esimene number näitab jaotuse hälvet
Uurib kõrvalekalde põhjust
topeltmakse
Sama kogus+kuupäev+tarnija leiab korduse
Kas tõde kinnitavad dubleerivad dokumendid?
Tarnija ja töötaja sobitamine
Märgib sama aadressi/konto kattumist
Uurib huvide konflikti olemasolu
Alamlävejaotus
Tähistab rühmitamist allpool heakskiitmisläve
Hindab kavatsust
Teksti/kirjelduse analüüs
Otsib ebamääraseid/korduvaid kommentaare
Sisu päringuid dokumendi järgi
kolm minikarpi
Juhtum 1 – Benford andis juhised, inspektor leiti. Audiitor lasi kuluaruannete kohta läbi viia Benfordi analüüsi. 4-ga algavad summad olid oodatust palju suuremad. Audiitor uuris seda komplekti ja leidis, et üks töötaja oli järjekindlalt sisestanud kulud summas "4,8xx dollarit", mis on veidi alla 5000 dollari suuruse kinnitusläve. Dokumendid osutusid võltsiks. Benfordi kõrvalekalle andis suuna; Audiitori uurimine ja dokumendid paljastasid pettuse.
Juhtum 2 – valepositiivne Benford. Üks meeskonnaliige lasi teha Benfordi analüüsi toote hinnakirja kohta ja kirjutas suurt kõrvalekallet nähes "manipulatsioon". Vastutav isik uuris: andmed sisaldasid hindu kitsas vahemikus 90-110 TL; Nii piiratud komplekti Benford nagunii ei mahuks. "Kallutatus" oli täielikult tingitud meetodi rakendamisest valedele andmetele. Õppetund: Benford ei kehti kõigi andmete kohta; Audiitor hindab selle sobivust.
Juhtum 3 – süüdi lipu heiskamine. Audiitor tahtis AI poolt aruandesse märgitud "tarnija, kelle aadress on sama kui töötaja aadress" otse kirjutada kui "fiktiivne tarnija, pettus". Vastutav isik peatas selle: uurimisel oli näha, et tarnija oli päris äri, kuulus töötaja sugulasele ning tegemist oli huvide konflikti suhtega, kuid mitte fiktiivne. Seda teatati kui suhet, mis tuleb avalikustada, mitte petmist. Õppetund: punane lipp algatab uurimise; Tõendid määravad tulemuse.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Uurige, kas nende maksete puhul on tegemist pettusega.
Probleem: AI ei leia pettust; Petmine on juriidiline tagajärg. See viip tekitab kas väljamõeldud "petunimekirja" või alusetuid süüdistusi.
Võimas viip:
Teie roll: olete sõltumatu audiitori pettusriski sõeluuringu assistent. ALLKIRJAD punasele lipule; Petmise hinnang ja tulemus kuuluvad mulle. Ärge märgistage ühtegi kirjet kui "pettus".Andmed (anonüümsed): tarnija maksed (veerud: makse_id, kuupäev, tarnija_id, tarnija_aadress, summa, kinnituslävi = 50 000, kirjeldus).Ülesanne – tehke järgmised skannimised, eksportige igaüks ERALDI loendina:1) Alamläve jaotus: 5 TL0,0res0, rühmitatud0hold (45 000–49 999) maksed; loendage tarnija järgi.2) Duplikaat: sama summa + sama tarnija + korduvad maksed 3 päeva jooksul.3) Benford (esimene number): võrrelge summade esimese numbri jaotust eeldatava Benfordiga; Näita kõrvalekalduvaid samme. TÄHTIS. Hinnake ka seda, kas need andmed vastavad Benfordi nõuetele (vahemik, piirang) ja hoiatage, kui mitte. 4) Avalikustamise analüüs: märkige tarnijad, kus on koondunud ebamäärased kirjeldused, nagu "mitmesugused/mitmesugused/konsultatsioonid". Iga loendi kohta: kirjutage, et need on "punased lipud, mida tuleb uurida" ega ole pettuse TULEMUSED. Sobiva kirje/mustri lisamine.
See viip on võimas, kuna see analüüsib skaneeringuid, seab kahtluse alla Benfordi vastavuse, positsioneerib väljundi "punase lipuna" ja keelab "petmise" omistamise.
Levinud vead
- See tähendab "leida trikk". AI ei tuvasta petmist; punase lipu sildid. Petmine on juriidiline tagajärg.
- Benfordi rakendamine sobimatutele andmetele. Kitsas riba, järjestikuste numbrite või koodide "hälbe" eksimine tähenduslikuks.
- Arvestades kõrvalekallet tõendina. Pettuse kuulutamine ilma Benfordi või mustrimärki uurimata.
- Punase lipu muutmine süüdistuseks. Suhte/mustri petmiseks mahakandmine ilma seda dokumentidega kinnitamata.
- Petmise kolmnurga ignoreerimine. Lihtsalt vaadates andmeid ja mitte hinnata surve/võimaluse/õigustuse konteksti.
Näpunäide: kui leiate punase lipu, esitage endale kaks küsimust: "Mis võiks olla selle täiesti süütu seletus?" ja "Kui see tõesti on petmine, siis milliseid jälgi ma veel peaksin nägema?" Esimene küsimus kaitseb ebaõiglase süüdistamise eest, teine pealiskaudsuse eest.
Kokkuvõttes
Pettuseauditi puhul ei ole audiitori roll pettuse "leidmine", vaid pettuseriski skeptiline hindamine ja punaste lippide otsimine (BDS 240). AI on võimas skannimismootor: see teostab Benfordi analüüsi, dubleerivaid makseid, alamläve jagamist, tarnija ja töötaja kattumist ning tekstianalüüsi sekunditega. Kuid iga märk on punane lipp, mitte tõend; Benford ei mahuta kõiki andmeid; Kõrvalekaldumine ei tähenda petmist. Tehisintellekti ülesanne on lippu näha, audiitori ülesanne on uurida ja hinnata ning vältida seaduslikku omistamist. Punane lipp ütleb "peatu ja uurige"; Ta ei ütle "süüdi".
Rakenduse ülesanne
Kaaluge hüpoteetilist hankija maksete andmestikku ja määrake kinnituslävi. Laske tehisintellektil ülaltoodud võimsa viipamustri abil läbi viia neli skannimist (alaläve split, duplikaat, Benford, märkuste analüüs); Laske Benfordil tema sobivuses kahtluse alla seada. Seejärel kirjutage iga ilmuva punase lipu kohta "süütu selgitus" ja "petmise stsenaarium" ning märkige, millised tõendid neid kahte eristavad.
kontrollnimekiri
- [ ] Ma ei käskinud tehisintellektil "leida trikke"; Ütlesin "lipupunane" ja keelasin petmise iseloomustamise.
- [ ] Rakendasin Benfordi ainult sobivatele (laialt levinud, loomulikele) andmetele; Hindasin sobivust.
- [ ] Käsitlesin igat punalippu kui uurimistöö algust, mitte järeldust.
- [ ] Iga märgi puhul kaalusin nii süütut selgitust kui ka petmise stsenaariumi.
- [ ] Ma ei iseloomustanud mustreid kui pettusi/väljamõeldud, ilma neid dokumentidega kontrollimata.
- [ ] Hindasin pettuste kolmnurga konteksti (surve, võimalus, õigustus).
- [ ] Olen dokumenteerinud, et lõplik juriidiline kvalifikatsioon ei ole audiitori töö ja olen riski hinnanud.