Kasu:
- Tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega tehisintellekti toega automatiseerimise loogika mõistmine
- Oskus klassifitseerida ja prioritiseerida erinevuste (erinevus)analüüsi ja tehisintellektiga erinevuste ühitamise põhjuseid
- Oskus mõista, et audiitor peab uurima mittevastavaid üksusi ja kinnituserinevusi ning tehisintellekt näitab ainult erinevust.
Auditi selgroog seisneb selle kontrollimises, võrreldes seda sõltumatu allikaga, kas dokument on tegelikult olemas ja seda on täpselt peetud. Krediidikanne on reaalne, võlgniku nõusolekul; pangasaldo on õige, panga kinnitusega; Testite ostu ehtsust, veendudes, et tellimus-saateleht-arve kolmik ühtib. Neid protsesse nimetatakse ühiselt leppimiseks ja kinnitamiseks. Kuna need nõuavad oma olemuselt suure hulga üksuste võrdlemist, on need korduvad, aeganõudvad ja tehisintellekt paistab silma.
Selles üksuses käsitleme kolme tööd: arveldus-/kontode vastavusse viimine (kahe osapoole kirjete võrdlemine), pangaarvestus (reskontra saldo ja pangaväljavõtte vastavusse viimine) ja kolmepoolne vastendamine (ostutellimuse, kauba kättesaamise/saatelehe ja hankija arve võrdlemine). Põhiprintsiip jääb muutumatuks: AI sobib ja toob esile erinevuse; Audiitori ülesanne on uurida erinevuse põhjust ja teha järeldus.
Mis on kolmepoolne sobitamine ja miks see on oluline?
Kui ettevõte ostab kaupu/teenuseid, tekib tavaliselt kolm dokumenti: (1) Ostutellimus – mida telliti, kui palju, mis hinnaga; (2) Saateleht/kauba kättesaamine — mida, kui palju saadi; (3) Hankija arve — mida, kui palju arveldati. Tervislikus kontrollkeskkonnas peaksid need kolm ühtima: tellitud = saadud = arveldatud. Kolmepoolse matši test kontrollib, kas need kolm sobivad. Vaidlused; See võib tähendada ülearvestamist, fiktiivseid oste, topeltmakseid, hinnamanipulatsiooni või lihtsat andmeviga.
Tehisintellekt suudab nendes kolmes dokumendis sekunditega võrrelda tuhandeid oste. Kuid kuvatav "vastamata üksuste" loend ei ole vigade loend. Kaup võib sobida järgmistel süütutel põhjustel: osaline tarne (tellimus 100, tarne 60), ajavahe (arve pole veel saabunud), hinnaerinevus aktsepteeritava tolerantsi piires, allahindlus või tarnekaup. Audiitori ülesanne on leida erinevuse põhjus ja eraldada süütu kahtlustatavast.
Sobivuse tüüp
võrreldes
Erinevuse tüüpilised põhjused
Praegune leppimine
Meie registreerimine ↔ vastaspoole registreerimine
Ajastus, raha tagastamine, mittetäielik registreerimine, vahetuskursi erinevus
Panga lepitus
Pearaamat ↔ pangaväljavõte
Transporditšekk, pangatasu, kirjet pole veel töödeldud
kolmesuunaline matš
Tellimus ↔ saateleht ↔ arve
Osaline tarne, ajastus, hinnavahe, duplikaat, fiktiivne
Väline kinnitus: üks usaldusväärsemaid tõendeid
Väline kinnitamine auditeerimisel on otse kolmandalt osapoolelt (pangalt, kliendilt, tarnijalt) saldo või tehingu kohta kirjaliku vastuse saamise meetod ja BDS 505 reguleerib seda. Väline kinnitus on audiitori üks tugevamaid tõendeid; kuna teave pärineb sõltumatust allikast, mitte auditeeritavalt üksuselt. Siin on AI kiirendiks kinnituskirjade mustandite koostamisel, sissetulevate vastuste võrdlemisel pearaamatu kirjetega ja mittereageerivate osapoolte loetlemisel (need, keda tuleb järgida). Kuid kaks punkti on kriitilised: esiteks peaks kinnituskirja täitmine ja saatmine tegeliku adressaadi teabega olema audiitori kontrolli all; Teiseks peab audiitor olema kindel, et vastus on ehtne ja jõuab otse audiitorini. Kontrollimisprotsessi terviklikkus lasub audiitoril; AI muudab võrdlemise ja jälgimise lihtsamaks.
Lünkade analüüs: AI klassifitseerib, audiitor otsustab
Kõige produktiivsem viis konsensuse erinevuste uurimiseks on erinevuste klassifitseerimine: millised on ajastusega seotud (nihkuvad perioodide vahel, kuid ei ole tegelikud erinevused), millised on püsivad erinevused ja millised on seletamatud. AI saab selle esialgse klassifikatsiooni kiiresti teha: see paneb tabelisse erinevuse suuruse, suuna ja võimaliku põhjuse. Kuid olge ettevaatlik: tehisintellekti veerg "tõenäoline põhjus" on ennustus, mitte otsus. See, et see ütleb "tõenäoliselt ajastuse erinevus", ei tõenda, et erinevus on ajastus; Audiitor peab seda tõendama dokumentatsiooniga (järgmise perioodi arve, tagastuskviitung, pangakviitung).
Nõuanne: seadke erinevused tähtsuse järjekorda summa suuruse ja seletatavuse järgi. Jäta vahele väikesed ja lihtsalt seletatavad erinevused; Keskenduge audiitori töö suurtele või seletamatutele erinevustele. AI koostab prioriteetide tabeli; Sina määrad läve ja keskendud.
Samm-sammult leppimise automatiseerimine
- Valmistage ette ja muutke anonüümseks kaks (või kolm) andmekogumit. Määrake sobiv võti (arve number, tellimuse number, summa + kuupäev).
- Kinnitage täielikkus. Kas iga klastri kirjete koguarv ja arv ühtib oodatuga?
- Määratlege sobitusreegel. Kas on täpne vaste või on lubatud hälve (nt ±1% hinnavahe)?
- Sobitage AI-ga. Need, mis sobivad, need, mis ei ühti, ja need, mis jäävad tolerantsi piiridesse, kuvatakse eraldi loendites.
- Erinevuste liigitamine ja tähtsuse järjekorda seadmine. Ajastus/püsiv/seletamatu.
- Uurige audiitorina. Kontrollige dokumentidega olulisi erinevusi; Dokumenteerige järeldus ja põhjendus.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – topeltmakse püüdmine. Kolmesuunaline audiitor sobitas 12 400 ostu tehisintellektiga. YZ märkis sama arve numbri eest 6 kirjet kahe eraldi maksega. Audiitor kontrollis: 4 olid sarnase numbriga seaduslikud arved erinevatelt aastatelt; kuid neist 2 olid tegelikult topeltmaksed (sama arve tasuti kaks korda), kokku 88 000 TL. Algatati taastamisprotsess ja sisekontrolli nõrkus kirjutati juhtkirja. AI esitas 6 küsimust; 2 tõelist probleemi kinnitas audiitor.
Juhtum 2 – ajavahe eksimine veaga. Meeskonna liige kirjutas YZ-ga märgitud 40 000 TL erinevuse pangaarvestuses otse "salvestamise veaks" maha. Vastutav isik uuris: erinevuseks oli perioodi lõpus välja võetud tšekk, mida ei ole veel pangale esitatud; See oli täiesti tavaline ajavahe ja see lõppes järgmisel nädalal. Õppetund: sobimatu pliiats ei ole automaatne viga; Ühtegi järeldust ei saa kirjutada ilma põhjust uurimata.
Juhtum 3 – tolerantsi viga. Üks audiitor ei lubanud kolmepoolset sobitamist; Sentide ümardamise erinevuste tõttu märkis YZ 900 kirje "ei sobi". Nimekiri jäi uurimata; Tegelikud probleemid kadusid mürasse. Kui audiitor oli määratlenud mõistliku tolerantsi (nt ±5 TL või ±0,5%), vähendati loendit 27 olulise üksuseni. Õppetund: sobitusreegel peab vastama ärireaalsusele; Liiga range reegel tekitab müra, liiga lõtv reegel tekitab pimedaksjäämist.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Võrrelge neid kahte loendit ja öelge, mis ei sobi.
Probleem: klahv, tolerants ja väljundvorming on ebaselged. AI ei tea, mille põhjal sobitada; tulemus oleks ebausaldusväärne ja kordumatu.
Võimas viip:
Teie roll: olete sõltumatu audiitori lepitusassistent. Sa sobitad ja NÄITAD erinevust; Erinevuse põhjus ja tulemus on minu omad.Andmed (anonüümseks muudetud):- komplekt A: ostutellimused (veerud: tellimuse_nr, artikkel, kogus, ühiku_hind, summa)- komplekt B: saatelehed (tellimuse_nr, artikkel, tarnitud_kogus)- komplekt C: arved (tellimuse_nr, kauba_kvaliteetne võti, arveldusarve) order_no + item.Tolerants: loetakse "sobivaks", kui summade erinevus on ±5 TL või ±0,5% piires (olenevalt sellest, kumb on suurem).Ülesanne: 1) Sobitage kolm klastrit. Esitage kolm järgmist loendit eraldi: (a) täpsed vasted (kokkuvõtte number), (b) vasted lubatud hälve piires, (c) üksused, mis EI KATTU (täielik üksikasjad).2) Lisage mittevastavuste jaoks VÕIMALIKU põhjuse veerg (osaline tarne / puuduv dokument / koguse erinevus / summa erinevus), kuid öelge, et see on HINNANG, mida tuleb kinnitada tõenditega.3) Kirjutage ka reegel, et esitada tekst. täielik leppimine (A, B, C). kokku), et saaksin kontrollida täielikkust. Ärge arvake välja seda, mida te andmete põhjal ei saa järeldada.
See viip on võimas, kuna see määratleb võtme ja tolerantsi, küsib kolme eraldi loendit, asetab "tõenäolise põhjuse" oletusena ja nõuab täielikku kokkulepet.
Levinud vead
- Ebaühilduva üksuse eksimine veana. Järelduse kirjutamine põhjust uurimata (aeg, osaline kohaletoimetamine, tagastamine).
- Ei määra tolerantse. Paisutage loendit sentide võrra ja kaotage müras tegelikud probleemid.
- Sidumisvõtme jätmine mitmetähenduslikuks. Ei kontrolli, mille põhjal AI sobib.
- Täielikkuse vahelejätmine. Tuginedes sobivatele kogumitele, ilma nende kogusummasid vastavusse viimata.
- Avastamiseks ekslikult "tõenäoline põhjus". AI ennustusega nõustumine ilma seda dokumentidega kontrollimata.
Ettevaatust: erinevuse kirjeldamine kui "topeltmakse" või "fiktiivne ost" on tõsine väide. Enne kirja panemist kontrollige seda dokumentatsiooniga (arve, maksekviitung, kauba laekumise protokoll); Kui muster on olemas, hinnake seda eraldi kui sisekontrolli nõrkust.
Kokkuvõttes
Kooskõlastamine, kinnitamine ja kolmepoolne sobitamine on auditi kõige kordumate ülesannete hulgas ja neid saab tehisintellektiga kõige kergemini kiirendada. AI sobitab tuhandeid üksusi sekunditega, loetleb erinevused ja liigitab need eelnevalt. Kuid sobimatu pliiats ei ole viga, see on erinevus, mida tuleb uurida; "tõenäoline põhjus" on oletus, mitte otsus. Audiitor määrab vastavusvõtme ja tolerantsi vastavalt ärilisele tegelikkusele; Audiitor kontrollib erinevust dokumendiga; Audiitor kirjutab tulemuse. AI näitab erinevust, audiitor annab tähenduse.
Rakenduse ülesanne
Kaaluge kolme väikest andmekogumit (tellimus, saateleht, arve) või kahte komplekti (reskontra, pank). Määrake sobiv võti ja mõistlik tolerants. Laske tehisintellektil sobitada ülaltoodud võimsa viipade mustriga ja eemaldage need, mis ei ühti veeruga "tõenäoline põhjus". Seejärel kirjutage iga mittevastava üksuse kohta "uurimisplaan": millist dokumenti ma vaatan, millise küsimuse esitan, millise järelduse pean ma seda veaks/normaalseks?
kontrollnimekiri
- [ ] Muutsin andmed anonüümseks ja tuvastasin selgelt sobiva võtme.
- [ ] Kinnitasin iga klastri täielikkuse kirjete kogumahu ja arvuga.
- [ ] Seadsin ärireaalsusele vastava tolerantsi (ei liiga range ega liiga lõdva).
- [ ] Võtsin sobivad / tolerantsi piires / mittevastavad loendid eraldi.
- [ ] Otsisin dokumendist iga olulist elementi, mis ei vastanud; Ma kinnitasin, miks.
- [ ] Ma ei lugenud "tõenäolise põhjuse" oletusi tulemusteks ilma neid tõenditega kinnitamata.
- [ ] Olen dokumenteerinud tõsised näitajad, nagu dubleerimine/fiktiivne, ja hinnanud sisekontrolli mõju.