Eetika, sõltumatus, privaatsus ja täieliku AI-auditeerimise töövoog

Kasu:

• Võimalus mõista tehisintellekti kasutamise kontekstis sõltumatuse ja konfidentsiaalsuse põhimõtteid ning valida turvaline, lepinguline ja auditeeritav sõiduk
• Võimalus luua otsast lõpuni töövoog, mis positsioneerib tehisintellekti kontrollväravatega kogu audititsükli jooksul alates planeerimisest kuni aruandeni
• Arusaamine, et auditi kvaliteet ja vastutus jääb igal etapil sõltumatu audiitori kanda ning tehisintellekt ei saa kunagi seda vastutust üle võtta.

Selles viimases üksuses teeme kahte asja. Esiteks koondame kolm põhiprintsiipi, mida oleme mooduli jooksul juhuslikult puudutanud – eetika, sõltumatus ja privaatsus – tehisintellekti kasutamise kontekstis ühte raamistikku. Seejärel ühendame kõik õpitu üheks terviklikuks töövooks alates planeerimisest kuni aruandeni, vaadates, kuhu AI igas etapis sobib ja valideerimisväravad igas etapis. Eesmärk on, et selle mooduli sulgemisel oleks teil rakendatav, terviklik ja vastutustundlik auditi-AI töömudel.

Kolm põhimõtet läbi AI objektiivi

Eetika. Tehisintellekti kasutamine ei välista audiitori ametialase käitumise põhimõtteid (ausus, objektiivsus, professionaalne pädevus ja hoolsus, konfidentsiaalsus, professionaalne käitumine); Vastupidi, sünnib uus testimisala. Ebaeetiline on esitleda tehisintellekti väljundit oma tööna (probleemne ametialase pädevuse ja hoolsuskohustuse osas), tugineda kontrollimata väljundile (hoolsuskohustuse rikkumine), teha tehisintellektist vastutuskilb ("AI ütles nii"). AI on tööriist; Vastutus selle kasutamise eest lasub täielikult audiitoril.

Iseseisvus. Audiitor peab olema nii faktiliselt kui ka välimuselt sõltumatu ettevõttest, mida ta auditeerib. AI kontekstis kerkivad esile uued küsimused: kes pakub teie kasutatavat tööriista? Kas auditeeritava ettevõtte enda süsteemi sisseehitatud tööriistale toetumine, mille toodangut te ei saa iseseisvalt kontrollida, õõnestab sõltumatust? Kas teie andmeid hoitakse kuskil ja kasutatakse muudel eesmärkidel? Sõltumatus on osa tööriista valikust ja andmevoost.

Turvalisus. Auditiandmed (kliendidokumendid, isikuandmed, ärisaladused) on kaitstud privaatsuspoliitika ja KVKK raames. Tõeliste tuvastatavate andmete üleslaadimine avalikult kättesaadavasse tehisintellekti tööriista on rikkumine. Reegel: muutke anonüümseks, jagage minimaalselt, kasutage turvalisi ja lepingupõhiseid tööriistu.

Järgmine tabel võtab kokku küsimused, mida inspektor peaks ohutut sõidukit valides küsima:

küsimus

Miks see oluline on?

Kuhu andmed lähevad, kus neid hoitakse?

Privaatsus ja KVKK

Kas modellikoolituses kasutatakse efektiivsust?

Konfidentsiaalsus, ärisaladus

Kas on olemas andmetöötlusleping ja konfidentsiaalsuse tagamine?

Õiguslik/eetiline vastavus

Kas kontrolljälge (kes mida tegi, millal) peetakse?

Dokumentatsioon, vastutus

Kas ma saan väljundit iseseisvalt kontrollida?

Sõltumatus, usaldusväärsus

Kas see on ettevõtte/lepinguline või kõigile avatud?

Üldine turvatase

Ettevaatust: töötate "turvalisuse ja vastavuse seisukohast olulisel" alal. Finantsauditi väljundid mõjutavad investori, laenuandja ja avalikke otsuseid. AI väljund EI asenda pädeva sõltumatu audiitori heakskiitu. Otsus on inimese enda teha; AI on otsuste toetamise ja kiirendamise tööriist.

Täielik auditi-AI töövoog

Ühendame kõik mooduli osad üheks ahelaks. Igas etapis näete tehisintellekti rolli ja kohe sellele järgnevat kinnitusväravat. Kontrollivärav on kontroll, mille audiitor peab läbima enne selle sammu väljundi järgmisse etappi viimist.

1. Planeerimine ja risk (2. peatükk). AI: sektoririski ajurünnak, olulisuse stsenaarium. → Värav: filtreerige ettevõttele omane riskiloend, arvutage iga olulisuse korrutis uuesti.
2. Andmete ettevalmistamine ja populatsiooni täielik testimine (üksus 3). AI: andmete puhastamine, reeglite jõustamine, erandite genereerimine. → Värav: andmete täielikkuse kinnitamine konsensuse alusel; Pidage erandeid uurimise alguseks, mitte järeldusteks.
3. Anomaalia ja päeviku testimine (üksus 4). AI: mitmemõõtmeline tähelepanu skoor. → Värav: käsitleda valepositiivseid tulemusi; Uurige iga rekordit koos dokumentidega.
4. Analüütilised protseduurid (8. osa). AI: horisontaalne/vertikaalne/suhteanalüüs, lahknemise hüpotees. → Uks: tagada ootuste sõltumatus; kontrollige iga hüpoteesi tõenditega; süveneda ootamatul ümbersõidul.
5. Leppimine ja sobitamine (üksus 7). AI: voolu/panga vastavusse viimine, kolmepoolne sobitamine. → Uks: kontrollige dokumendiga mittevastava üksuse põhjust; Reguleerige tolerantsi vastavalt ärilisele tegelikkusele.
6. Standarduuring (üksus 6). YZ: lihtsustage teemat, suunake see vastavale standardile. → Värav: kontrollige iga üksust/tsitaati/kuupäeva ametlikust tekstist; Võtke tsitaat ainult ametlikust allikast.
7. Pettuseriski sõelumine (9. üksus). AI: Benford, duplikaat, alamlävi, tekstianalüüs. → Uks: Benfordi sobivuse hindamine; punase lipu süüks muutmine; uurimine koos dokumentatsiooniga.
8. Dokumentatsioon (5. osa). AI: tööpaberi skelett, töötlemata märkmete redigeerimine. → Uks: pakute sisu; lingid tõendite viited; Kirjutage tulemus ja allkirjastage see.
9. Skeptiline ülevaade (üksus 11). AI: ümberlükkamise ülekuulamispartner. → Uks : "Milliseid tõendeid ta näitaks, kui see oleks vale?"; Katkestuse kinnituse eelarvamus.
10. Aruandlus (üksus 10). YZ: DKNEÖ järelduste struktuur, juhtkiri, arvamuse lõigu kavand. → Uks: otsustate vaate tüübi ja selle tähtsuse üle; Uurige iga lauset tõenditega; Seisa oma allkirja taga.

Sellel tsüklil on üks selgroog: AI genereerib kiirust ja süvist; Igal etapil tutvustab kontrollivärav audiitori hinnangut. Ilma väravateta on töövoog kiire, kuid ebausaldusväärne; See on ustega nii kiire kui ka vastupidav.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – õige otsast lõpuni kasutamine. Auditirühm rakendas seda tsüklit keskmise suurusega tootmisettevõtte auditis. Planeerimisel andis AI riskikavandi, meeskond filtreeris selle; populatsiooni täielik testimine kontrollis 180 000 kirjet, täielikkus kinnitati konsensusega; Analüütiliste protseduuride perioodilisuse vea hüpoteesi kinnitasid tõendid; ametlikust tekstist kinnitatud standardviide; meeskonna poolt kirjutatud ja allkirjastatud dokumentatsioon; Aruande arvamuse üle otsustas vastutav audiitor. AI on koguaega oluliselt lühendanud; Vastutus ja otsustusvõime jäid inimesele igal uksel.

Juhtum 2 – usteta kiiruskatastroof. Teine meeskond kasutas samu tööriistu, kuid läks kontrolliväravatest mööda: seda nimetatakse "täielikuks testimiseks" ilma andmete täielikkust kontrollimata, erandid suleti ilma ülevaatuseta, standardset omistamist kasutati ilma kontrollita, raporti arvamus võeti tehisintellekti optimistlikust mustandist. Kvaliteediülevaatus leidis palju vigu; Töö sai tehtud nullist. Kaotatud aega oli rohkem kui võidetud aega. Õppetund: kiirus ilma väravateta on võltskiirus.

Juhtum 3 – konfidentsiaalsuse ja sõltumatuse eiramine. Audiitor kasutas auditeeritava ettevõtte serveris töötavat tehisintellekti tööriista, mille väljundit ta iseseisvalt kontrollida ei saanud, ning töötles kliendiandmeid reaalsel kujul. Nii andmeid töödeldi ettevõtte poolt juhitavas süsteemis (sõltumatuse küsimus) kui ka tegelikud isikuandmed jäid kaitsmata (konfidentsiaalsus). Kvaliteediüksus peatas protsessi. Õige viis oli töötada sõltumatu lepingulise tööriistaga, millel on kontrolljälg ja anonüümsed andmed. Õppetund: tööriistad ja andmevoog on osa sõltumatusest ja privaatsusest.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Laen kõik andmed üles, et saaksite auditi algusest lõpuni ära teha, anna tulemus.

Probleem: laadib üles tõelised/salajased andmed nii, nagu need on (privaatsuse rikkumine), delegeerib otsuse tehisintellektile (eetika/sõltuvuse rikkumine), hävitab kontrollväravad. See eemaldab kontrolli olemuse.

Võimas viip (töövooraamistik):

Teie roll: olete sõltumatu audiitori abiline. Te koostate igas etapis JUHEND ja ANALÜÜSI; Iga sammu lõpus tuletate mulle meelde ka KONTROLLIUKSE, mida ma pean tegema. Otsus, arvamus ja järeldus on minu enda tehtud. Reeglid (kohaldatakse igal sammul):- annan teile ainult anonüümseid andmeid; Päris nimi/TIN/isikuandmed puuduvad. - Numbrite, tüüpklauslite, kuupäevade ega allikate väljamõeldis; Kui te pole kindel, öelge "verify". - Positsioneerige oma väljundid kui "mustand/erand/hüpotees", mitte "leidmine/järeldus". Nüüd alustame 1. sammust (planeerimine-risk). Koostage selle sammu ülevaade, kirjutades lõpus ükshaaval välja kinnitusvärav, millest ma pean läbima. Ärge jätkake 2. sammuga enne, kui olen kontrollinud ja kinnitanud.

See viip on võimas, kuna seadistab kogu töövoo koos kontrollväravatega, fikseerib anonüümseks muutmise ja valmistamise keelu, positsioneerib väljundid õigesti ja seob edenemise audiitori heakskiiduga.

Levinud vead

• Tõeliste/salajaste andmete üleslaadimine. Privaatsuse ja KVKK rikkumine anonüümseks muutmata jagamisega.
• Kinnitusväravatest möödahiilimine. Kiiruse huvides jätke vahele kinnitus, ülevaatus ja hinnangu andmine.
• AI muutmine vastutuse kaitseks. Kohtuotsuse delegeerimine sõnadega "AI ütles nii"; eetiline rikkumine.
• Ei sea kahtluse alla tööriista ja andmevoogu. Pime usaldus tööriistade vastu, mis ohustavad sõltumatust ja turvalisust.
• Täieliku automatiseerimise eksitamine turvalisuse huvides. Laske tehisintellektil audit algusest lõpuni läbi viia ja väljundi allkirjastama.

Näpunäide: kandke seda moodulit ühe lausega: "AI annab igal sammul tempot ja süvist; igal sammul rakendab kontrollivärav minu hinnangut; allkiri, vastutus ja arvamus jäävad mulle." See lause on vastutustundliku auditeerimise – tehisintellekti kasutamise olemus.

Kokkuvõttes

Eetika, sõltumatus ja konfidentsiaalsus on vältimatud põhimõtted auditeerimisel ka tehisintellektiga: väljund on audiitori töö (eetika), tööriist ja andmevoog on osa sõltumatusest (sõltumatusest), andmed anonüümseks muudetakse ja töödeldakse turvalise tööriistaga (konfidentsiaalsus). Kõik mooduli osad ühendatakse üheks ots-otsa tsükliks; Selle ahela selgrooks on kontrollväravad, mis filtreerivad AI mustandi igal etapil läbi audiitori hinnangu. Ukseta kiirus on vale kiirus. AI on otsuste toetamise ja kiirendamise tööriist; Auditi arvamus, otsus olulise väärkajastamise kohta ja järeldus kuuluvad pädevale ja sõltumatule audiitorile ning need ei ole edasiantavad.

Rakenduse ülesanne

Pange ülaltoodud 10-astmeline otsast lõpuni töövoog omaenda juhtimiskeskkonna jaoks ühele lehele; Kirjutage iga sammu juurde (1) tehisintellekti roll, (2) kontrollvärav, (3) turvaline tööriist, mida kasutate. Seejärel vastake ohutu sõiduki valiku tabelis kuuele küsimusele sõiduki kohta, mida praegu kasutate (või kavatsete kasutada) ja tehke põhjendatud otsus, kas sõiduk sobib ülevaatuseks.

kontrollnimekiri

• [ ] Eetika: ma valideerin ja oman tehisintellekti väljundit; Ma ei pannud vastutust tehisintellektile.
• [ ] Sõltumatus: hindasin tööriista allikat ja andmevoogu; Saan väljundit iseseisvalt kontrollida.
• [ ] Privaatsus: muutsin andmed anonüümseks; Sõitsin turvalise, lepingulise ja kontrollitud sõidukiga.
• [ ] Panin autentimisvärava igasse otsast lõpuni töövoo etappi.
• [ ] Ma ei jätnud ühtegi sammu vahele; Nõustusin, et usteta kiirus on võltskiirus.
• [ ] Arvamuse, hinnangu olulise väärkajastamise kohta ja järelduse tegin ise.
• [ ] Vastasin ohutu sõiduki valiku tabeli kuuele küsimusele ja hindasin sõiduki sobivust.

Mooduli eksam

1. Auditirühma liige kontrollib tehisintellekti 180 000 päevikukirjet „ebatavaliste” kirjete osas ja saab 340 kirjest koosneva erandiloendi. Mida see nimekiri BDS-i ja ametialase vastutuse seisukohalt tähendab?

• A) Erandid on küsimärgid, mida audiitor uurib ükshaaval; Hindamine koos tõenditega ja järeldus kuulub audiitorile ✔
• B) Kõiki 340 kirjet käsitletakse kinnitatud vigadena ja need kirjutatakse leiuna otse aruandesse.
• C) Kuna tehisintellekti skaneerib, ei pea neid kirjeid eraldi uurima.
• D) Olulise väärkajastamise oht on automaatselt välistatud, kuna loendis ei ole rohkem kui 340

Selgitus: tehisintellektiga märgistatud kirjed ei ole auditi tulemus, vaid lähtepunktid, mida audiitor peab uurima. Iga erandit tuleb tõenditega uurida, valepositiivsed tulemused kõrvaldada ja tegelikke leide põhjendada. Arvamused ja arvamused kuuluvad audiitorile.

2. Audiitor küsib tehisintellektilt, millisesse standardisse arvestusasi kuulub; tehisintellekt annab selge viite "TMS 37 artikkel 14/b muudeti 2022. aastal". Milline on õige lähenemine?

• A) Aine ja kuupäeva ei saa kasutada ilma ametliku standardteksti kinnituseta; Võimalik on hallutsinatsioonid ✔
• B) Kuna viide on selge, kirjutatakse see otse tööpaberile
• C) Kui tehisintellekt on andnud kuupäeva, on seadusandlik muudatus kindel.
• D) Standardse tõlgendamise võib jätta täielikult tehisintellekti hooleks

Kirjeldus: tehisintellekt suudab vabalt moodustada standardnumbreid, esemeid ja kuupäevi (hallutsinatsioonid). Iga viidet ei saa kasutada ilma esmase ametliku allika (KGK, asjakohane standardtekst) kinnituseta. Tehisintellekt on teeotsija, mitte allikas.

3. Miks on kahjulik kleepida avalikult kättesaadavasse tehisintellekti tööriista auditeeritava ettevõtte arvelduskonto väljavõte koos klientide nimede, maksunumbrite ja summadega?

• A) Pole probleemi, sest tehisintellekt unustab andmed nagunii
• B) See on taunitav ainult siis, kui summad ületavad 1 miljonit
• C) Tegemist on konfidentsiaalsuse ja KVKK rikkumisega; andmed peaksid olema anonüümsed ja turvalised, tuleks kasutada lepingulisi tööriistu ✔
• D) Kui klient on andnud nõusoleku, võib ta mis tahes andmeid mis tahes sõidukisse tasuta üles laadida.

Kirjeldus: Auditi andmed on kaitstud privaatsuspoliitika ja KVKK raames; Andmete edastamine välisserverisse rikub nii kutse-eetikat kui ka konfidentsiaalsust. Õige viis on andmete anonüümseks muutmine ja lepinguliste turvaliste tööriistade kasutamine.

4. Mis on üks suurimaid lõkse tehisintellekti väljundi hindamisel professionaalse skeptitsismi seisukohalt?

• A) Väljund on liiga lühike
• B) Tehisintellekti kirjutamine türgi keeles
• C) Automatiseerimise/kinnituse eelarvamus: sujuva ja enesekindlana näiva väljundi aktsepteerimine tõesena ilma küsitlemata ✔
• D) Tabeli olemasolu väljundis

Selgitus: Automatiseerimise kallutatus ja kinnituse eelarvamus viivad audiitori nõustumiseni väljundiga, mis näib sujuv ja enesekindel, ilma kahtluse alla seadmata. Skeptiline audiitor püüab väljundit ümber lükata ja otsida vastupidist. Sujuvus ei ole täpsus.

5. Mis on täispopulatsiooni testimise (100% andmete testimine) kõige olulisem eelis valimi võtmise ees; Aga mis uut vastutust see endaga kaasa toob?

• A) välistab proovide võtmise ohu; siiski on kohustus kinnitada andmete täielikkus ja hinnata erandeid ✔
• B) Automatiseerib auditi täielikult ja muudab audiitori otsustusvõime tarbetuks
• C) See lähtestab töökoormuse, kuna see ei tekita erandeid
• D) Annab alati täpsed tulemused olenemata andmete kvaliteedist

Selgitus: Täielik üldkogumi testimine välistab valimi moodustamise ohu (valim ei esinda üldkogumit). Andmete täielikkuse ja täpsuse kontrollimisel tekkivate erandite suure hulga hindamine paneb aga audiitorile uue koormuse.

6. Milline on õige lähenemine tehisintellektiga olulisuse suuruse arvutamisel BDS 320 järgi?

• A) Esimene tehisintellekti antud summa kasutatakse otse
• B) Olulisus on alati 5% käibest ja ei nõua hinnangut
• C) Auditeerimisel pole olulisuse arvutamine vajalik
• D) tehisintellekt arvutab stsenaariume; näitaja, protsent ja lõplik olulisus on audiitori hinnang ja konto on kontrollitud ✔

Selgitus: olulisus tuleneb professionaalsest hinnangust, mis põhineb valitud näitajal ja protsendil. Tehisintellekt suudab kiiresti arvutada erinevaid stsenaariume, kuid indikaatori, protsendi ja lõppsumma valik sõltub audiitori hinnangust ning iga arvutus peaks olema sõltumatult kontrollitud.

7. Millist rolli mängib Benfordi seadus pettuste kontrollis ja milline on selle piir tehisintellektiga kasutamisel?

• A) See on punane lipp, mis näitab hälbeid esimese numbri jaotuses; See ei ole üksi tõendusmaterjal, see nõuab uurimist ✔
• B) Kui leitakse kõrvalekalle, loetakse pettus kinnitatuks.
• C) Kehtib iga andmestiku kohta ega anna kunagi valepositiivseid tulemusi
• D) Saab kasutada ainult ilma AIta

Selgitus: Benfordi seadus annab loomulike andmekogumite esimeste numbrite eeldatava jaotuse; kõrvalekalded võivad viidata võimalikule manipuleerimisele. Kuid see on lihtsalt punane lipp; See ei ole iseenesest tõend pettuse kohta; see nõuab audiitori uurimist.

8. Milline on tehisintellektiga auditileiu kirjutamisel kõige robustsem struktuur?

• A) Piisab lihtsalt lausest "on probleem".
• B) Kasutage juhtkonna suhtes ainult süüdistavat keelt
• C) Struktuur, mis sisaldab tõenduspõhiselt olukorra, kriteeriumi, põhjuse, tagajärje ja soovituse elemente ✔
• D) Üldavaldised, mis ei sisalda numbreid

Selgitus: tõhus leid hõlmab olukorda (mis leiti), kriteeriumi (millist reeglit rikuti), põhjust (almpõhjus), mõju (tagajärg/risk) ja soovitust (mida tuleks teha). AI täidab selle skeleti kiiresti, kuid iga element peab olema seotud tõenditega.

9. Kolmepoolses sobitamise testis võrdleb tehisintellekt tellimust, saatelehte ja arvet ning leiab 27 kaupa, mis ei ühti. Mida see tulemus tähendab?

• A) 27 pliiatsit on lõplikud tõendid pettuse kohta
• B) Kuna tehisintellekt selle leidis, siis lisaekspertiisi pole vaja
• C) 27 üksust on ebaolulised, kuna nende arv on väike
• D) mittevastavad üksused on erinevused, mida tuleb uurida; Võib esineda ajastust, osalist tarnet või viga, hindamine on audiitori otsustada ✔

Selgitus: mittevastavad elemendid ei ole automaatsed vead, vaid erinevused, mida audiitor uurib; Võib esineda ajavahe, osaline kohaletoimetamine või tegelik viga. Tehisintellekt näitab erinevust, selgitus ja järeldus kuulub audiitorile.

10. Mis on kriitiline põhimõte tehisintellektiga töödokumendi koostamisel BDS 230 alusel?

• A) Tehisintellekti toodetud tekst on otseselt viimane töödokument
• B) Eelnõu ei ole kehtiv dokumentatsioon enne, kui see on tõenditele lisatud ning audiitori poolt läbi vaadatud ja vastu võetud ✔
• C) Töödokumenti ei ole vaja lisada viiteid tõenditele.
• D) Ei ole oluline, et dokumentatsioon oleks jälgitav

Kirjeldus: Töödokument peaks tegema jälgitavaks tehtud töö, kogutud tõendid ja tehtud järeldused. Tehisintellekt ühtlustab raamistikku ja keelt, kuid väljund ei ole kehtiv dokumentatsioon enne, kui see on tõenditega seotud ning üle vaadatud ja audiitori omanduses.

11. Analüütilistes protseduurides (BDS 520) tuvastab tehisintellekt kuluartikli 40% suurenemise ja selgitab, et see on "tõenäoliselt tingitud inflatsioonist". Mida peaks audiitor tegema?

• A) Aktsepteerib väite sellisel kujul, nagu see on, ja sulgeb selle.
• B) Ettepanek on hüpotees; Ei tee järeldusi ilma kõrvalekaldeid uurimata ja sõltumatute tõenditega kontrollimata ✔
• C) 40% tõus on alati normaalne
• D) Kui tehisintellekt seda selgitas, pole lisatõendeid vaja

Selgitus: tehisintellekti pakutud seletus on hüpotees, mitte tõendusmaterjal. Audiitor ei saa teha järeldusi ilma kõrvalekallet sõltumatute tõenditega (lepingud, arved, juhtkonna avalikustamine ja kinnitus) uurimata. Ootamatu kõrvalekalle nõuab põhjalikumat uurimist.

12. Millele peaks audiitor tehisintellekti tööriista valikul sõltumatuse põhimõttest lähtudes tähelepanu pöörama?

• A) Ainult sõiduk on vaba
• B) Kui andmed liiguvad, kasutage mudelikoolituses, lepingus, kontrolljäljes ja konfidentsiaalsuse tagamises ✔
• C) Sõiduk on kõige populaarsem
• D) Värviline liides

Selgitus: Audiitor peaks kaaluma, kuhu andmed lähevad, kas neid kasutatakse mudelikoolituses, lepingus ja kontrolljäljes. Auditeeritava ettevõtte süsteemi sisseehitatud tööriist, mille väljundit audiitor kontrollida ei saa, võib ohustada sõltumatust ja konfidentsiaalsust.

13. Audiitor hindab tehisintellekti poolt koostatud kõrvalekalde selgituse projekti. Milline meetod on kinnituse kallutatuse vältimiseks kõige tõhusam?

• A) Leidke ja sulgege üks eksemplar, mis kinnitab väljundi
• B) Väljundi vastuvõtmine ilma seda üldse lugemata
• C) Püüdes ümber lükata järeldust: "Kui see on vale, siis millised tõendid seda näitaksid?" ✔ otsima vastupidiseid tõendeid
• D) Otsin lihtsalt õigekirjavigu

Selgitus: skeptiline audiitor püüab väljundit pigem ümber lükata kui kinnitada: "Kui see väide on vale, siis millised tõendid seda näitaksid?" ta küsib ja otsib tõendeid vastupidise kohta. See on vastumürk kinnituse eelarvamusele.

14. Kuidas võtta kokku AI väljundi roll turvalisuse ja vastavuskriitilise auditeerimise valdkonnas?

• A) Tehisintellekti väljund asendab audiitori heakskiitu ja määrab lõpliku arvamuse
• B) Inimese heakskiit pole auditeerimisel enam vajalik
• C) Tehisintellekt on kõigis tingimustes täpsem kui inimene
• D) AI pakub joonistamist/analüüsi/tempotamist; Arvamus ja hinnang on sõltumatu audiitori omad, kontrollimata väljund ei kehti ✔

Avalikustamine: tehisintellekti väljund ei asenda pädeva ja sõltumatu audiitori heakskiitu; Eelnõu annab analüüsi ja kiiruse, kuid auditi arvamus, otsus olulise väärkajastamise kohta ja järeldus on inimlikud. Kontrollimata väljund on nagu allkirjastamata tööpaber.