Tehisintellekt riskihindamises ja kindlustuse tugi

Kasu:

• Oskus hinnata tõendusmaterjali kvaliteeti ja väljundi piirmäära tehisintellektiga tehisintellektiga taotlus-, deklaratsiooni- ja ekspertiisiandmeid kokku võttes ning riskitegureid märgistada
• Võimalus ristvalideerida tehisintellekti väljundit poliitikatingimuste ja kindlustuse juhendiga aktsepteerimise, tagasilükkamise, lisatasu ja erandi otsuste puhul
• Oskus mõista, et lõplik vastutus kindlustuslepingu sõlmimise otsuse eest lasub pädeval kindlustusandjal ja et tuleb järgida diskrimineerimise keeldu.

Kindlustuslepingu sõlmimine on kindlustuse tuum: see on taotluse riski hindamine ja poliis aktsepteerimise (või tagasilükkamise) otsustamine, millistel tingimustel, mis kattega ja millise preemiaga. Kui kindlustusandja (pädev ekspert, kes teeb selle otsuse) vaatab taotlust, otsib ta tegelikult vastust küsimusele: "Kas ettevõttel on õiglane ja jätkusuutlik võtta see risk selle hinnaga selle garantiiga?" Sellele küsimusele vastamiseks on vaja koos lugeda avalduse vormi, kindlustatu deklaratsiooni, ekspertiisi, varasemate kahjude registrit ja valdkonna andmeid. Tehisintellekt (tarkvara, mis õpib andmetest mustreid ning toodab teksti ja kokkuvõtteid) leevendab seda "paljude dokumentide koos lugemise ja kokkuvõtete tegemise" koormust. Kuid ole ettevaatlik: tehisintellekt võtab riski kokku, ta ei võta riski. Aktsepteerimis-, tagasilükkamis-, lisapreemia- ja erandiotsused kannavad alati pädeva kindlustusandja allkirja. Selles õppetükis saate teada, kuidas tehisintellekti turvaliselt kindlustusandja lauas rakendada, kuidas mõõta väljundi tõenduslikku väärtust ja kuidas säilitada mittediskrimineerimine.

Kus tuleb tehisintellekt kindlustuse tagamisel kasuks?

Tihti on kindlustuse fail sassis: erinevas vormingus vormid, käsitsi täidetud deklaratsioonid, pikad hindamisaktid, tabelid. Siin on tehisintellekt kõige tugevam. See kiirendab ohutult järgmisi toiminguid:

• Dokumendi kokkuvõte: Kümneleheküljelise töökohaekspertiisi aruande taandamine pooleleheküljeliseks, punkthaaval riskikokkuvõtteks.
• Riskitegurite märgistus: loetletakse tähelepanuväärsed punktid, näiteks "Hoone on 45 aastat vana, katus puidust, läheduses on kütusehoidla."
• Puuduva/ebajärjekindla info tuvastamine: Avastamaks vastuolu taotluses deklareeritud ehitusaasta ja ekspertiisiaktis märgitud aasta vahel.
• Kontrollküsimuste loomine: puuduva teabe loendi koostamine, mida kindlustusandja kliendilt või agentuurilt küsib.

Mida tehisintellekt ei tee, hindab riski ja teeb aktsepteerimisotsuse. Lause "See risk on vastuvõetav" või "preemiat tuleks suurendada 20%" on kindlustuse otsus; See peaks põhinema kindlustuslepingu juhendil (ettevõtte sisedokument, mis määratleb aktsepteerimise reeglid), tariifiteatisel ja poliisi üldtingimustel. Tehisintellekt võib selle otsuse koostada, kuid pädev kindlustusandja teeb otsuse ja allkirjastab põhjenduse.

Tähelepanu: tehisintellekti pakutud lisatasu, katvuse või aktsepteerimise otsus on ennustus, mitte kohtuotsus. Poliitikasse ei lisata ühtegi soovitust ilma kindlustuslepingu juhendi ja poliitikatingimuste ristkontrollita.

Väljundi tõendusliku kvaliteedi hindamine

Kui tehisintellekt märgib riskiteguri, on see väide; mitte tõend. Hea kindlustusandja kontrollib iga nõuet kolme küsimusega:

1. Mis dokumendil see väide põhineb? Kui tehisintellekt ütles, et "tuleoht on suur", siis millisest eksperdivaatlusest ta selle tuletas? Kui allikat pole, võib selle välja mõelda.
2. Kas nõue kuulub sellesse toimikusse või on see üldine oletus? AI lisab mõnikord üldist teavet, näiteks „seda tüüpi töökohtadel tavaliselt…”; Üldine tõde ei pruugi selles failis kehtida.
3. Kas väidet saab kontrollida? Hoone vanust saab kinnitada omandiõiguse alusel ning kahjuajalugu saab kinnitada SBM (kindlustuse info- ja seirekeskus) päringust. Ärge võtke otsuse aluseks väidet, mida ei saa esitada.

Näpunäide: lisage viipale alati järgmine lause: "märkige dokument/leht, millel iga väide põhineb." Väide, mis ei viita allikatele, läheb teie kinnitusloendi ülaossa.

Samm-sammult: tehisintellekti toetatud kindlustusvoog

1. Konteksti anonüümseks muutmine. Eemalda taotleja nimi, isikukood, poliisi number ja kontaktandmed; asendada faktiline ekvivalent.
2. Laadige üles dokumendid ja taotlege kokkuvõtet. Tõstke välja riskiprobleem, silmapaistvad tegurid ja puudused koos dokumendiviitega.
3. Muutke oma riskitegurid kontrollnimekirjaks. Muutke iga tehisintellektiga märgitud üksus küsimuseks, mis tuleb kinnitada.
4. Ristkinnitage kindlustuse juhendiga. Lugege juhendist vastuvõtmise kriteeriume, võimsuspiiranguid ja kohustuslikke välistusi.
5. Arvutage lisatasu iseseisvalt. Tehke oma arvutused tariifi märkuse ja tehniliste lisatasude tabeliga; Ärge kunagi võtke otse tehisintellekti antud numbrit.
6. Kirjutage üles otsus ja selle põhjendus. Registreerige oma vastuvõtmise/tagalükkamise/lisapreemia/erandi otsus, märkides ära reegli, millel see põhineb.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – ebakõla tabamine. Elamupaketi poliitika taotluses deklareeritud hoone maksumus oli 2 400 000 TL ja hindamisaktis 3 900 000 TL. Oma kokkuvõttes pani AI need kaks numbrit kõrvuti ja hoiatas, et "väärtuste avaldus on ebajärjekindel". Tänu sellele hoiatusele mõistis kindlustusandja alakindlustuse riski (proportsionaalne tasumine kahju korral, kui hoone on kindlustatud alla selle tegeliku väärtuse) ja koostas õige väärtuse alusel pakkumise. AI ei teinud otsust; muutis ebakõla nähtavaks.

Juhtum 2 – leppimisest keeldumine. Tarnekindlustuse failis kirjutas tehisintellekt täpse määra, öeldes: "kaubale kehtib tavapärane 0,15% veokindlustuse määr." Underwriter avas tariifi märkuse: sellel kaubaklassil ja marsruudil sellist fikseeritud intressimäära ei olnud; Tehisintellekt oli määra teinud. Underwriter tegi oma intressimäära arvutamise; Tulemuseks oli 0,28%. Ilma sõltumatu kontota oleks lisatasu tõsiselt alakasutatud.

Juhtum 3 – diskrimineerimislõks. Kommertssõidukipargi rakenduses soovitas tehisintellekt autojuhtidele "lisaboonust, kuna nende elukoht on riskantne". Underwriter eitas seda: elukohapiirkond võib olla asendusmuutuja, mis on seotud kaitstud tunnustega, nagu etniline kuuluvus, tekitades kaudset diskrimineerimist. Boonus põhines legitiimsetel ja põhjendatud kriteeriumidel, nagu juhtide tegelik nõuete ajalugu ja sõiduprofiil.

Neli kopeeritavat viipa

1) Rakenduse riskide kokkuvõte:

Olete kommertskindlustuse tagamise assistent. Tehke kokkuvõte järgmisest anonüümseks muudetud taotluse ja hinnangu tekstist:[kleebi tekst]Väljund:1. Riskiteema (lühike)2. Silmapaistvad riskitegurid (artikli kaupa, igas dokumendis/leheküljel viide)3. Mittetäielik või vastuoluline teave4. Küsimused, mida kindlustusandja esitab kliendile/agentuurile, TEGEMES vastuvõtmise/tagalükkamise või boonuse otsuse. Ärge arvutage kurssi, milles te pole kindel; Kirjutage "mitte dokumendis".

2) Kontrollige kindlustuse juhendiga:

Allpool on riskide kokkuvõte ja meie kindlustuse juhendi asjakohased artiklid. Riski kokkuvõte: [kleebi]Juhised: [kleebi]Ülesanne: sobitage kokkuvõttes iga riskitegur vastava juhiselemendiga. Märgi eraldi pealkirja alla punktid, mis nõuavad juhendi järgi kohustuslikku erandit, lisatingimust või mahupiirangut. ma otsustan; sa lihtsalt sobid.

3) Puuduv dokument ja ebakõla brauser:

Otsige järgmises taotlusfailis olevate dokumentide vahel vastuolusid või puudujääke: [kleebi dokumendid] Otsige järjepidevust, eriti järgmistes valdkondades: väärtusdeklaratsioon, ehitus-/tootmisaasta, sihtotstarve, aadress, kahjustuste ajalugu. Näidake vastandlikke numbreid kõrvuti ja kirjutage üles, millisest dokumendist need pärinevad.

4) Otsuse eelnõu põhjendus (pärast kontrollimist):

KOOSTAGE kindlustuse tagamise otsuse põhjendus, mis põhineb järgmisel kontrollitud teabel: [kontrollitud riskitegurid, kohaldatud reegel, arvutatud preemia] Toon: ametlik, selge, mittediskrimineeriv. Lähtuda otsuse tegemisel legitiimsetest riskikriteeriumidest; ära kasuta kaitstud atribuute (sugu, päritolu, naabruskond jne). See on mustand; Lõplik otsus ja allkiri kuuluvad kindlustusandjale.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Arvutage selle rakenduse jaoks sobiv lisatasu ja öelge meile, kas peaksime sellega nõustuma."

Probleem: taotletakse otsest punase tsooni otsust (boonus + aktsepteerimine). Kuna tehisintellekt ei tunne tariife, moodustab see määrad; pole allikat, piirangut ega kinnitust.

Tugev: "Käitu nagu emissiooniassistent. Tehke anonüümseks vormistatud taotlus dokumentide viidetega kokku, tõstke esile riskitegurid ja puudused. Ärge tehke preemiat ega aktsepteerimisotsust, vaid loetlege küsimused, mida kontrollida."

Miks see on hea: Ülesannet hoitakse kollases tsoonis, väljund on auditeeritav, otsus jääb kindlustusandja teha.

võrdlustabel

Quest

Kas tehisintellekt teeb seda?

Kes otsustab?

kontrollimine

Dokumendi kokkuvõte

Jah (mustand)

Underwriter loeb

Dokumendi viide

Riskitegurite märgistamine

Jah (soovitus)

Kinnitab kindlustusandja

Algdokument

Puuduva/ebajärjekindluse tuvastamine

Jah

Kinnitaja hindab

dokumentidevaheline

lisatasu konto

ei

Aktuaar/kindlustusandja

Tariifimärge, sõltumatu konto

Vastuvõtmise/tagalükkamise otsus

ei

pädev kindlustusandja

Juhend + poliitikatingimused

Levinud vead

• Kasutades otse tehisintellekti antud boonust. Mudel, kes tariifi ei tea, moodustab hinnad; Arvutage lisatasu alati iseseisvalt.
• Riskiteguri aktsepteerimine ilma allikata. Küsimata, millisel ekspertiisi tähelepanekul põhineb väide "suure tuleohuga".
• Diskrimineerimine asendusmuutuja abil. Täiendavate boonussoovituste rakendamine naabruskonna, nime või päritolu põhjal ilma küsitlemata.
• Üldteabe eksitamine faktifaili jaoks. Mõeldes, et fraas "Sellistel töökohtadel tavaliselt..." kuulub sellesse faili.
• Põhjendamata otsuse fikseerimine. Suutmata vastata küsimusele "millisele reeglile te tuginesite?" auditi ajal.

Kokkuvõttes

Kinnitamise ajal teeb tehisintellekt dokumendist kokkuvõtte, märgib riskiteguri, tabab väljajätmised ja ebakõlad ning genereerib kontrollküsimuse; kuid see ei hinda riski ega tee aktsepteerimisotsust. Filtreerige iga väljund allika, faili konteksti ja kontrollitavuse jaoks; iseseisvalt arvutada lisatasu; Tehke heakskiitmis-/tagalükkamisotsus emissioonijuhtimise juhendi ja poliitikatingimuste alusel. Säilitada diskrimineerimiskeeld: otsus peab põhinema legitiimsetel, seletatavatel riskikriteeriumidel. Lõplik vastutus lasub pädeval kindlustusandjal.

Rakenduse ülesanne

Hankige tõeline (kuid testimise eesmärgil anonüümseks muudetud) viitefail. Looge riskikokkuvõte ülaltoodud viipaga 1. Seejärel proovige leida iga dokumendis tehisintellekti poolt märgistatud riskiteguri allikas: kui paljudel on reaalne dokumentide alus, kui palju on eeldusi? Märkige tulemused tabelisse ja kirjutage üles, mida tegite "allikata väidete" puhul.

kontrollnimekiri

• [ ] Tegin rakenduse konteksti anonüümseks.
• [ ] Soovisin riskikokkuvõtet koos dokumendiviitega; Ma käskisin "ära otsusta".
• [ ] Kinnitasin dokumendis iga riskiteguri allika.
• [ ] Lisatasu arvutasin iseseisvalt tariifi märkusega.
• [ ] Tegin vastuvõtmise/tagalükkamise otsuse emissiooni juhendi ja poliitikatingimuste alusel.
• [ ] Olen välja rookinud diskrimineerivad/asendusmuutujate ettepanekud ja tuginenud nendele legitiimsetele kriteeriumidele.
• [ ] Protokolisin otsuse ja selle põhjenduse.