Kasu:
- Võimalus kasutada tehisintellekti mitte teabeallikana, vaid vahendina teemade kaardistamiseks, otsingusõnade genereerimiseks ja etteantud tekstide kokkuvõtmiseks
- Võimalus kontrollida iga soovitatud allikat kataloogis ja kaitsta end fiktiivsete tsitaatide ohu eest
- Võimalus eristada esmaseid ja sekundaarseid allikaid ning kontrollida iga kuupäeva ja fakti vähemalt kahe usaldusväärse allikaga
Kirjandusuuringud seisnevad teksti ümber info kindlakstegemises: mis perioodi autor kirjutas, millisest liikumisest ta kinni peab, kuidas teos vastu võeti, kes mida mingil teemal ütles. See töö nõuab skannimist, lugemist ja sünteesimist (hajutatud teabe ühendamist ühtseks tervikuks) mitmest allikast. Tehisintellekt on selles valdkonnas võimas kiirendaja — aga see on ka üks valdkondi, kus see on kõige ohtlikum; sest AI suudab enesekindlalt toota olematuid allikaid, valesid kuupäevi ja segatud teavet.
Selle üksuse ühelauseline põhisisu on järgmine: kasutage tehisintellekti kui "uuringute alustamise ja korraldamise tööriista", mitte "teabeallikat"; Iga fakti, kuupäeva ja allikat ei sisestata kuhugi ilma esmase usaldusväärse allika kontrollita.
Miks ei ole AI teadmiste allikas?
AI on tekstiennustusmasin, mitte tõeline raamatukogu. Kui esitate küsimuse, annab see vastuse, mis teile tundub "kõige tõenäolisem"; Ta ei tea, kas see vastus on õige või mitte, ega saa seda teile garanteerida. Lisaks on tehisintellekti teadmistel piirkuupäev (kuupäev, mil mudelil saavad koolituseks andmed otsa); Ta ei tea, mis juhtub pärast seda kuupäeva, ja ka enne seda kuupäeva esitatud teave võib olla vale. Seetõttu:
- Ärge kasutage YZ esitatud avaldamisaastat ilma seda kinnitamata.
- Ärge lisage oma bibliograafiasse tehisintellekti soovitatud allikat, kinnitamata, et see on tegelikult olemas.
- Ärge edastage tehisintellekti "teavet" autori kohta ilma seda entsüklopeedia või eelretsenseeritud väljaandega ristkontrollimata.
Ettevaatust: AI-ga loodud bibliograafiad on eriti riskantsed. Tehisintellekt võib kombineerida tõelise autori nime realistliku pealkirja ja realistliku aastaarvuga, et luua ressurss, mida pole kunagi eksisteerinud. Seda nimetatakse "fantoomi omistamiseks" ja see on akadeemilises maailmas tõsine viga. Kontrollige iga allikat raamatukogu kataloogi või usaldusväärse andmebaasi suhtes.
AI õige kasutamine uurimistöös
AI on tõesti abiks järgmistes uurimisetappides:
- Teema kaardistamine: "Millised alateemad, millised arutelud sellel teemal on?" Küsimuse kiire alguskaart.
- Otsinguterminite genereerimine: teekides ja andmebaasides otsitavate märksõnade mitmekesistamine.
- Loetu kokkuvõtte tegemine: TEIE esitatud tegelike tekstide kokkuvõtete tegemine ja võrdlemine.
- Sünteesi ülevaade: kontrollitud märkmete korraldamine ühtseks kontuuriks.
- Vastuküsimus: "Mis võiks olla selle väitekirja nõrkus?" Ärge proovige mõtet öeldes.
Olge ettevaatlik: kõigis neis etappides pärineb teave teilt või usaldusväärsest allikast; AI reguleerib ja kiirendab, mitte ei too.
Näpunäide: selle asemel, et tehisintellektist teemat "selgitada", andke sellele leitud usaldusväärseid tekste ning laske neil kokkuvõtteid teha ja võrrelda. Sel viisil tuginete kontrollitud allikale, mitte teabele, mille AI on meelde jätnud (mis võib olla vale).
kolm minikarpi
Juhtum 1 – teemade kaardistamine kiirendas uurimistööd. Teadlane sai uut teemat sisestades tehisintellektilt alamrubriikide kaardi. 12 alamrubriigist 9 töötas, 3 olid ebaolulised. Kaart näitas, kust alustada raamatukogu otsingut; Kuid iga pealkirja all olev teave skaneeriti tõelistest allikatest.
Juhtum 2 – tabati kolm fiktiivset allikat. Üks õpilane otsis raamatukogu kataloogist 8 YZ soovitatud allikat. 3 polnud üldse olemas, 1 omistati valele autorile, 4 olid päris. Õpilane kasutas ainult 4 kinnitatud allikat ja kannatas fiktiivse omistamiskatastroofi all.
Juhtum 3 – sünteesis parandatud vale kuupäev. Magistritöös omistas AI trendi alguse valele aastale. Õpilane parandas kuupäeva pärast kahe usaldusväärse allikaga ristkontrollimist. Kui tugineda ühele allikale (AI), jääks lõputöösse põhimõtteline viga.
Juhtum 4 – esmase allika juurde naasmine muutis tõlgendust. Teadlane tsiteeris luuletaja rida ülevaateartiklist (teisene allikas). Kui ta naasis poeedi raamatu (esmaallika) juurde, leidis ta, et artikkel oli tsiteeritud puudulikult ja see muutis tõlgendust. Esmase allika juurde naasmise distsipliin takistas valetsitaadil põhinevat järeldust.
Neli kopeeritavat malli
1) Teema kaardistamine:
Sinu roll: kirjandusuurimise konsultant. Millised alapealkirjad ja aruteluteljed võivad olla järgmisel teemal: [teema]. Looge KAART lihtsalt uurimistöö alustamiseks; ÄRGE VÕIDA täpset teavet, kuupäevi ega allikaid. Märkige iga pealkiri kui "teegist kinnitatav".
2) Antud allika kokkuvõte (ohutu viis):
Allpool on usaldusväärne tekst, mille leidsin. Ainuüksi selle teksti põhjal: peamised väitekirjad, kasutatud tõendid ja vastuolulised punktid. Info lisamine, mida tekstis pole, enda mälu järgi rääkimine. Tekst: [kleebi tekst]
3) Allika kontrollimise distsipliin:
Ma annan teile ressursside loendi. Iga ressursi puhul: kontrollige, kas tsitaat on stiililiselt ühtlane. HOIATUS: Te ei saa kontrollida, kas ressurss on tegelikult olemas; öelge mulle, kuidas raamatukogu kataloogist iga ressurssi otsida. Sobiv jäljendi valmimine. Loend: [kleebi loend]
4) Vastuhüpotees:
Koostage allpool minu väitekirja vastu tugevaimad argumendid. Ütle mulle, mis tüüpi allikad võivad selle väite ümber lükata. Minu eesmärk on tugevdada oma lõputööd. Esitage ainult loogilisi vastuväiteid; viita väljamõeldud allikatele. Lõputöö: [kirjutage oma lõputöö]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Andke mulle selle teema kohta 10 allikat."
Güçlü: "Öelge mulle, millistest allikatest (retsenseeritud artikkel, entsüklopeediaartikkel, lõputöö, usaldusväärne raamat) ja milliste märksõnadega peaksin selleteemalist uurimistööd otsima. Ärge esitage tsitaate, mille olemasolus te pole kindel; selle asemel pakkuge mulle tõhus otsingustrateegia. Teen hiljem teie jaoks leitud allikatest kokkuvõtte ja kontrollin neid."
Võimas viip takistab AI-l kujuteldavate ressursside genereerimisest ja kasutab seda "otsingustrateegina". Nõrk viipamine kutsub otseselt esile fiktiivse omistamise ohu.
Uurimisfaas ja kontrollitabel
Lava
AI roll
kontrollimine
teema kaardistamine
Soovitab alampealkirja
Skanni raamatukogust
Otsingutermin
See mitmekesistab sõna
proovides
hankimine
ebausaldusväärne
Kataloogi/andmebaasi kinnitus
teksti kokkuvõte
Tugev (antud tekstis)
Võrdlus tekstiga
süntees
Paigutuste mustandid
inimlik otsustusvõime
kuupäev/fakt
ebausaldusväärne
Vähemalt kaks allikat
Primaarse ja sekundaarse allika eraldamine
Uurimistöös on kontrollimise aluseks allikate jagamine kahte tüüpi. Algallikas (sündmus, teos või nähtus ise; uuritava teksti originaal – näiteks luuletaja luuleraamat ise, kirjaniku kiri, ajaleht). Teisene allikas (hilisem ülevaade, kriitika või kommentaar esmasele allikale – näiteks artikkel, mis analüüsib luuletaja loomingut). Kirjandusuuringutes on tõeline autoriteet esmane allikas: kui räägite reast, peate selle rea võtma luuletusest endast, mitte kasutatud artiklist.
Siin on tehisintellekt kõige ohtlikum: see toimetab liini, süžee või kuupäeva "mälestades"; kuid see on teisest või isegi kolmandast küljest, sageli udune mälestus. Seega on reegel selge: alati kinnita esmase allika väide (tsitaat, rida, sündmus) esmasest allikast endast. Kasutage tehisintellekti, et kaardistada, millised argumendid võivad olla teiseses kirjanduses, ja teha kokkuvõte teie esitatud tegelikest teisestest tekstidest.
Nõuanne. Enne teabe kasutamist küsige: "Kas see on esmane või teisene väide?" Kui esmane, pöörduge tagasi algteksti juurde; Kui see on teisejärguline, tuginege tõelisele ja kontrollitud väljaandele. Mitte miski, mida AI "mäletab", ei asenda neid kahte tüüpi ressursse.
Levinud vead
- AI segamine teabeallikaga. AI toodab ennustusi; See ei ole allikas.
- Soovitatud allikate kasutamine ilma neid kinnitamata. Fiktiivne omistamine on suurima riskiga viga.
- Kuupäevade hankimine ühest allikast. Kontrollige vähemalt kahe usaldusväärse allikaga.
- Tuginedes tehisintellekti meeldejätmisele. Esitage oma usaldusväärsed tekstid ja tehke neist kokkuvõte.
- Lõppkuupäeva unustamine. AI ei pruugi praeguseid arenguid teada.
Kokkuvõttes
AI kirjandusuuringutes; See on võimas abivahend teemade kaardistamiseks, otsingusõnade genereerimiseks, etteantud tekstide kokkuvõtmiseks ja sünteesimiseks. Kuid see ei ole teabeallikas: ärge kunagi kasutage kuupäevi, fakte ja eriti allikaid ilma neid kontrollimata. Väljamõeldud omistamine on selle valdkonna kõige ohtlikum lõks. Positsioneerige tehisintellekt organiseerimise ja kiirendamise vahendina ning teabe tõeliseks kohaks usaldusväärset allikat.
Rakenduse ülesanne
Valige uurimisteema. Hankige tehisintellektilt stardikaart teema kaardistamise malliga. Seejärel proovige lasta tehisintellektil soovitada 5 ressurssi ja otsida igaüks neist raamatukogu kataloogist; Loendage, kui palju neid tegelikult on. Kirjutage see kogemus ühes lõigus: kus oli tehisintellekt kasulik, kus ebausaldusväärne?
kontrollnimekiri
- [ ] Kasutasin tehisintellekti uurimisvahendina, mitte teabeallikana.
- [ ] Kinnitasin iga ressursi olemasolu kataloogis.
- [ ] Kontrollisin iga kuupäeva ja fakti vähemalt kahe allikaga.
- [ ] Andsin omapoolsed usaldusväärsed tekstid ja tegin neist kokkuvõtte.
- [ ] Ise tegin sünteesi ja otsuse.