Kasu:
- Teades, miks hallutsinatsioonid on peidus inimese domeenis, ja suutma läbida iga allika viieastmelise kinnitusahela (olemasolu, jäljend, tsitaat, kontekst, omistamine)
- Võimalus kinnitada allika autentsust konkreetsete identiteetidega, nagu DOI, ISBN ja kataloog.
- Mõistke tehisintellekti väljamõeldiste tegemise keelamise distsipliini ja ärge kunagi delegeerige sellele tsitaadi kontrollimist ja omistamise ausust.
Teksti väärtus inim- ja sotsiaalvaldkonnas sõltub selle aluseks olevate allikate autentsusest ja täpsest edasikandmisest. Kirjanduslik essee, lõputöö, loengukonspekt – kõik tuginevad usaldusväärsetele allikatele ja ausale omistamisele (näitab, kes/kust saite teavet või tsitaat). Tehisintellekt pakub selles valdkonnas suurt mugavust, kuid sellega kaasneb ka suurim oht: hallutsinatsioonid, st olematu allika, tsitaadi või fakti tegelikuks toomine. See üksus on pühendatud selle ohu vastu "tõendamise soomuse" loomisele.
Ühelause reegel: ükski tehisintellekti loodud allikas, tsitaat, kuupäev ega number ei saa teksti sisestada ilma esmase või usaldusväärse allika esimese isiku kinnituseta. See reegel on selle mooduli kõige korduvam ja kõige vähem paindlikum reegel.
Miks on hallutsinatsioonid selles valdkonnas nii ohtlikud?
Kui tehisintellekt eksib tehnilises küsimuses, märgatakse seda sageli; kuid inimsfääris on hallutsinatsioonid oskuslikult varjatud:
- Realistlik autor: AI ühendab tõelise autori nime valdkonnale vastava pealkirja ja mõistliku aastaarvuga. Tulemuseks on allikas, mida pole olemas, kuid mis näeb välja täpselt tõeline.
- Stiilile vastav tsitaat: AI suudab jäljendada autori stiili ja esitada talle mittekuuluva lause "tema sõnana".
- Sulge, kuid vale kuupäev: töö tegemise aasta võib nihkuda ühe või kahe aasta võrra; See pääseb hooletu lugeja eest.
- Segane omistamine: võib omistada idee valele inimesele.
Kõik need võivad vaikselt imbuda ausate kavatsustega autori teksti ja kui neid ei tabata, kahjustada nii autori mainet kui ka lugeja usaldust.
Ettevaatust. See, et ressurss näib tehisintellektile "realistlik", ei tähenda, et see on tõeline. Realism ja tegelikkus on kaks erinevat asja; AI on esimeses meister, teist ei saa ta garanteerida.
Kontrollraudrüü: samm-sammult
Iga allika ja tsitaadi puhul järgige seda ahelat:
- Kas on? Otsige allikat raamatukogu kataloogist, usaldusväärsest andmebaasist või kirjastaja saidilt. Kui seda ei leita, pole seda olemas – ära kasuta seda.
- Kas jäljend on õige? Autor, pealkiri, väljaandja/ajakiri, aasta, leht – kõik peavad täpselt ühtima.
- Kas tsitaat on tõsi? Leidke tsitaat allikast endast, määratud lehelt, ja võrrelge seda sõna-sõnalt.
- Kas kontekst on õige? Kas tsitaati kasutatakse sõna-sõnalt või on seda moonutatud?
- Kas omistamine on aus? Kas idee omistatakse õigele inimesele, kas midagi teisest allikast võetud on kujutatud primaarsena?
Kui selle ahela kasvõi üks lüli on katki, ei saa see lähteteksti sisestada.
Näpunäide: juhendage tehisintellekti algusest peale: "Ärge avaldage ühtegi allikat, mille olemasolus te pole kindel; kui te pole kindel, öelge "Ma ei leidnud allikat". See ei lõpe hallutsinatsiooni täielikult, kuid sunnib tehisintellekti leppimise asemel ütlema "ma ei tea".
Tsiteerimine ja tsiteerimise distsipliin
Lisaks kontrollimisele on aus omistamine ka distsipliin:
- Esitage otsepakkumine koos tsitaatide ja leheküljega; Olgu see sõna otseses mõttes.
- Seo ka kaudne tsitaat (oma sõnadega kokkuvõte) allikaga; Kui idee pole teie oma, vajab see omistamist.
- Esitage läbipaistvalt AI panus vastavalt oma organisatsiooni reeglile; AI ei ole "ressurss", kuid kui seda kasutatakse, tuleb see deklareerida.
- Ärge kujutage sekundaarset allikat esmase allikana; Kui võtsite mõne teise raamatu autori tsitaadi, märkige see.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – kaks viiest allikast osutusid fiktiivseteks. Teadlane kontrollis 5 tehisintellekti antud allikat. 2 ei olnud üldse kataloogis, 1 oli vale aastaarvuga, 2 olid päris ja õiged. Kasutati ainult kahte kontrollitud; artikkel kaitstud fiktiivse omistamise eest.
Juhtum 2 – tabati tsitaadi moonutus. Üks õpilane leidis ühest raamatust tsitaadi tehisintellektist, kuid see tsitaat tähendas algses kontekstis täpselt vastupidist. AI oli lause kontekstist välja võtnud. Õpilane parandas tsitaadi õige kontekstiga.
3. juhtum – parandatud vale omistamine. Ühes loengukonspektis omistas AI arvamuse valele autorile. Kui õpetaja seda kahe usaldusväärse allikaga ristkontrollis, leidis ta õige omaniku ja parandas selle. Sedel säilis, ilma et see õpilasele valesti läks.
Neli kopeeritavat malli
1) Valmistamiskeelu juhised:
Nüüdsest: ÄRGE esitage ühtegi allikat, tsitaati, kuupäeva või numbrit, mille olemasolus te pole kindel. Kui te pole kindel, öelge "vajab kinnitamist" või "Ma ei leidnud seda." Ärge kunagi lisage silti, mis on realistlik, kuid te ei saa garanteerida selle autentsust. Järgige seda reeglit iga vastusega.
2) Allika kinnitamise tegevuskava:
Allolevat allikat kontrollin ise. Öelge mulle, kust seda ressurssi otsida (kataloog, andmebaas, väljaandja) ja millise võtmeteabega. TE kinnitate, et ressurss on olemas; lihtsalt sisestage kinnitustoimingud.Allikas: [krediidi kleepimine]
3) Tsiteeri konteksti kontroll:
Allpool on tsitaat ja tegelik lõik, milles see esineb. Kas tsitaati kasutatakse selle algses kontekstis või on seda moonutatud? Toetuge lihtsalt tekstile, mille ma teile andsin; kommentaari lisamine.Tsitaat: [...] Algne lõik: [...]
4) Omistamise terviklikkuse audit:
Minu allolevas tekstis: millised laused nõuavad allikat, kuid jäävad omistamata, milline idee võib kuuluda kellelegi teisele, kas on koht, kus ma näitan sekundaarset allikat primaarsena? väljamõeldud allikate soovitamine; lihtsalt osutage puuduvatele tsitaatidele.Tekst: [kleebi tekst]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Andke sellel teemal 5 akadeemilist allikat ja tsitaate."
Güçlü: "Öelge mulle, milliseid allikaid ja märksõnu peaksin selle teema uurimisel otsima. Ärge esitage viiteid ega tsitaate, mille olemasolus te pole kindel; kui te pole kindel, öelge "Ma ei leidnud seda". Ma annan teile hiljem leitud allikad; kinnitan raamatute tsitaate."
Võimas vihje sulgeb ukse hallutsinatsioonidele ja jätab kontrollimise inimese hooleks. Nõrk käsk kutsub otse välja kujuteldava ressursi tootmise.
Valideerimiskettide tabel
samm
küsimus
kinnituskoht
üksus
Kas allikas on tõesti olemas?
Kataloog / andmebaas
jäljend
Kas autor, aasta, lehekülg on õiged?
Kirjastaja/trükk
tsitaat
Kas see on tekstis sõna-sõnalt?
allikas ise
Kontekst
Kas tähendus on moonutatud?
põhilõik
Tsitaat
Õigele inimesele?
ristkontroll
Kinnitamine püsiva lingi ja jäljendiga
On konkreetseid viise, kuidas kiiresti ja usaldusväärselt kinnitada, kas ressurss on tegelikult olemas. Enamikul kaasaegsetel akadeemilistel väljaannetel on DOI (Digital Object Identifier – väljaandele püsivalt määratud muutumatu kordumatu ID; see toimib lingina ja viib otse väljaande juurde). Kui avate artikli DOI brauserisse sisestamisel tegelikule väljaandele, on see allikas olemas; Kui te seda ei leia või DOI-d pole üldse olemas, olge kahtlustav. Tehisintellekti loodud "DOI-d" on sageli väljamõeldud ja ei lähe kuhugi; See on üks kõige praktilisemaid katseid kujuteldava allika tabamiseks.
ISBN (rahvusvaheline standardne raamatunumber) annab raamatutele sarnase tunnuse; Raamatu ehtsust saate kontrollida, otsides seda ISBN-i järgi raamatukogu kataloogist või usaldusväärsest raamatute andmebaasist. Perioodiliste väljaannete puhul kontrollige ajakirja nime ja köite/väljaande teavet väljaandja ametlikul veebisaidil. Need konkreetsed identiteedid on vastus küsimusele "Kas allikas on tõeline?" See vastab teie küsimusele selgelt mõne minuti jooksul.
Need meetodid muudavad kontrollimise pigem „tehinguks” kui „varuks”: kui avate ja vaatate iga allika isiklikult, kataloogis, DOI kaudu või avaldaja saidil, on fantoomomistamise oht suures osas välistatud.
Näpunäide. Kui olete bibliograafia lõpetanud, tehke "klikiringkäik": avage tegelikult iga allika DOI või kataloogikirje. Isegi üksik ressurss, mis ei avane, on hoiatus; kas parandage see õige jäljendiga või eemaldage see loendist.
Levinud vead
- Realismi reaalsusega segi ajamine. AI usutav identiteet ei tõesta selle olemasolu.
- Allika tsitaati ei kontrollita. Valmistatud või moonutatud hinnapakkumised võivad lekkida.
- Ajaloo hankimine ühest allikast. Kontrollige vähemalt kahe usaldusväärse allikaga.
- Sekundaarse väljanägemise muutmine esmaseks. Öelge ülekandeahel ausalt.
- Viidates allikale tehisintellektile. AI ei ole ressurss; selle kasutamine on deklareeritud, viidatakse esmasele allikale.
Kokkuvõttes
Humanitaarteaduste ausus tugineb allika ja tsitaadi täpsusele. AI suurim oht seisneb selles, et see toodab allikaid ja tsitaate, mis näivad realistlikud, kuid mida pole olemas. Edastage iga allikas ja viide läbi viieastmelise kinnitusahela (üksus, krediit, tsitaat, kontekst, omistamine). Keelake tehisintellektil algusest peale fabritseerimine ja ärge kunagi delegeerige sellele kontrollimist. See distsipliin on teie usaldusväärsuse tagatis sellel erialal.
Rakenduse ülesanne
Proovige lasta tehisintellektil soovitada mõned allikad ja tsitaat teema kohta. Käivitage iga allikas läbi kinnitusahela: kui palju neid on tegelikult olemas, kui paljudel on õige omistamine, kas tsitaat on allikas tegelikult olemas? Kirjutage tulemused tabelisse. See kogemus näitab konkreetselt tehisintellekti piire selles valdkonnas.
kontrollnimekiri
- [ ] Kinnitasin iga ressursi olemasolu kataloogis.
- [ ] Olen kontrollinud iga tsitaati sõna-sõnalt algallikast.
- [ ] Kontrollisin, et tsitaadi konteksti poleks moonutatud.
- [ ] Olen kontrollinud kuupäevi vähemalt kahe allikaga.
- [ ] Ma keelasin tehisintellekti valmistamise ega delegeerinud sellele kontrollimist.