Kasu:
- Tuvastab tõeliste näidete põhjal levinumad viipevead
- Saab iga vea jaoks rakendada praktilise ja korratava paranduse
- Mõistab, et halb väljund on sageli põhjustatud halvast viipast
Selles moodulis õppisime ükshaaval heade vihjete kirjutamise võtteid. Nüüd tugevdame neid teise nurga alt: vaadeldes levinumaid vigu ja nende lahendusi. Valdav osa halvast tehisintellekti väljundist on tingitud halvast viipast, mitte mudeli ebapiisavusest. Kui avastate selles seadmes vigu, saate kiiresti diagnoosida ja lahendada probleeme oma juhiste järgi; Selle asemel, et öelda "AI ei saa seda teha", võite öelda "las ma parandan oma viipa niimoodi".
Miks on oluline vigade tuvastamine?
Kui väljund ei vasta teie ootustele, saate reageerida kahel viisil: süüdistada tööriista või seada küsimärgi alla. Viimast teeb kogenud kasutaja. Sest enamasti on probleemi allikas ilmne ja tulemus muutub väikese korrektsiooniga. Allpool näeme kaheksat levinumat viga, nende sümptomeid ja lahendusi.
Kaheksa kõige levinumat viga
Viga
sümptom
Lahendus
ebaselgus
Üldine, "üks suurus sobib kõigile" vastus
Andke mõõdetavaid juhiseid
Null kontekst
Väljund, mis ei vasta olukorrale
Lisage kes/miks/ajalugu
Vormi määramata
Väljund vales vormingus
Jõuvorming
piirangute puudumine
Liigne, hälbiv sisu
Lisage "mitte" loend
ülekoormus
Mudel jätab mõned taotlused vahele
Jagage tööd, seadke prioriteedid
mittekinnitamine
Võltsitud teabe kasutamine
Kontrollige fakte allikaga
Ühekordne ootus
Ärge andke alla esimesel väljapääsul
Korda
vastuoluline õpetus
ebajärjekindel väljund
Joonda piirangud
Samm-sammuline diagnostikameetod
Kui saabub rikutud väljund, järgige järgmist järjekorda:
- Kas missioon on selge? Kas tegusõna on konkreetne, kas see tähendab ainsat asja, mida soovite?
- Kas kontekstist piisab? Kas modell tunneb olukorda?
- Kas vormingut on mainitud? Kas formaat on selline, nagu soovite?
- Kas on mingeid piiranguid? Kas kirjas on see, mida ei taheta?
- Kas ma laadisin liiga palju? Kas ma küsisin ühe viipaga 5 erinevat tööd?
- Kas ma kontrollisin? Kas numbrit, nime, kuupäeva on kontrollitud?
Need kuus küsimust tabavad peaaegu kõiki vigu.
Neli kopeeritavat korrektuurimalli
1) Ebaselguse eemaldamine:
Muutke see juhend mõõdetavaks: [ebamäärane juhend]Tõlgige iga ebamäärane punkt konkreetseks arvuks, koguseks või kriteeriumiks.
2) Ülekoormuse jagamine:
Ärge tehke seda ülesannet korraga. Jätkake selles järjekorras ja lõpetage iga sammu lõpetamisel, oodake minu kinnitust:1) [alamülesanne 1]2) [alamülesanne 2]3) [alaülesanne 3]
3) Sobivuse piiramine:
Toetuge lihtsalt allpool esitatud teabele. Kui infot pole, kirjuta "andmed puuduvad"; ära arva ega lisa. Märkige, milliselt realt iga teie kasutatav oluline väide pärineb. Allikas: [tekst]
4) Lahendage vastuolu:
Kontrollige, kas teie antud juhistes ei ole vastuolusid. Kui jah, siis loetlege vastuolulised punktid ja küsige, millist neist eelistada; seejärel toota vastavalt.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk (palju vigu kokku):
Kirjutage meie ettevõttele põhjalik turunduse, eelarve ja värbamise plaan ning oletegi valmis.
Võimas (vead parandatud):
Roll: olete äriarenduse spetsialist, kes nõustab VKEsid. Kontekst: 12 inimesega tarkvarafirma; eesmärk on selles kvartalis 20 uut klienti.Ülesanne: Kirjutage AINULT turundusplaan (ei sisalda eelarvet ja palkamist).Vorming: 5-punktiline tegevusloend; iga punkt: tegevus + vastutav + kriteeriumid.Piirang: Tasulise reklaami eelarve 0; Soovitage ainult orgaanilisi kanaleid. Ärge esitage võltsitud mõõdikuid; Põhjendage ettepanekut.
Võimas versioon jaotab ülekoormuse (pakeneb kolm teemat ühte viipasse), asendab mitmetähenduslikkuse ("head õnne") kriteeriumidega ning lisab vormingut ja piiranguid.
Kolm miniümbrist
Juhtum 1 – ülekoormus. Juht nõudis aruande kokkuvõtet, esitlusplaani ja e-kirja ühe viipaga; Modell tegi kõik kolm pooleks. Jagades töö kolmeks eraldi viipaks, oli iga väljund täielik ja kasutatav. Koguaeg oli vähem kui ühe keeruka viipaga võitlemine.
Juhtum 2 – kinnitamata jätmine. Sisumeeskond avaldas mudeli antud "tööstuse statistika" seda kontrollimata; Number osutus valeks ja nad pidid väljastama paranduse. Hiljem võtsid nad kasutusele reegli "anna iga number koos allikaga, ma kontrollin allikat" ja kõrvaldasid selle riski.
3. juhtum – vastuolulised juhised. Kui turundaja ütles, et "see on väga lühike, kuid kirjeldage kõiki funktsioone", jättis mudel mõned funktsioonid vahele. Kui muutsin juhendi mittevastuoluliseks "kirjeldage 3 kõige olulisemat omadust 60 sõnaga", oli väljund nii lühike kui ka täielik.
Nõuanne. Enne otseülekande käivitamist täitke viip läbi "kuue diagnostikaküsimuse". See 30-sekundiline kontroll muudab enamiku iteratsiooniringe algusest peale tarbetuks.
Ettevaatust: Kõige ohtlikum viga on "mittevalideerimine", kuna see jäetakse tähelepanuta, kuna väljund näeb välja sujuv ja veenev. Mudel võib väga kindlalt sobitada numbri, nime või allikaga. Kontrollige sõltumatult kõiki avaldatavaid või otsuse aluseks olevaid fakte. Seda teemat süvendame järgmises üksuses.
Nähtamatu viga: "Peaaegu õige" väljund
Mõningaid vigu on lihtne tabada: väljund on vales vormingus, läheb teemast kõrvale või kuvatakse tühjana. Kuid kõige salakavalam viga on see, et väljund on peaaegu õige. Tekst on ladus, struktuur on sujuv, toon on paigas; Seal on ainult üks vale number, tähelepanuta jäetud piirang või väike loogikaviga. Seda tüüpi väljundid on ohtlikud, kuna need pääsevad kontrollist, kuna nad näevad "hea välja".
Selle eest kaitsevad kaks harjumust. Esiteks, ärge kasutage väljundit ilma seda lugemata: hoolimata sellest, kui kiirustate, lugege see enne saatmist läbi. Teiseks, kui lasta mudelil oma väljundit kontrollida: "kontrollige, kas järgisite kõiki minu antud piiranguid" või "loetlege kõik selles tekstis olevad numbrid" toob varjatud vead pinnale. Need kaks sammu võtavad paar sekundit, kuid "peaaegu õigest" väljundist põhjustatud valede otsuste hind on palju suurem.
Vigade vältimine: disain üle kontrolli
Selle asemel, et väljundis vigu jahtida, proovib kogenud kasutaja neid kohe alguses ära hoida. See on mentaliteedi erinevus. Muutke iga korduv viga "püsivaks reegliks": kui mudel lisab kokkuvõtvale tööle pidevalt kommentaare, määrake nüüd igale kokkuvõtteviipale piirang "ära lisa kommentaare". Kui mudel toodab loenditöös alati liiga palju üksusi, asetage oma malli piirang "täpselt X üksust". Sel viisil hoiate selle asemel, et sama viga ikka ja jälle tabada, selle esinemise. Hästi läbimõeldud viip asendab kümneid järgnevaid parandusi; See muudab vigade diagnoosimise koormast õppimis- ja täiustamisvahendiks.
Levinud vead
- Vahemehe süüdistamine. Öelge "AI ei saa seda teha" selle asemel, et otsida probleemi viipast.
- Liiga palju tööd ühe viipaga. Viie eraldi ülesande pakkimine üheks juhiseks ja nende pooleldi tegemine.
- Kinnitamise vahelejätmine. Eeldusel, et sujuv väljund on õige.
- Vastuolulise piirangu andmine. Enesega vastuolus olevad nõudmised, nagu "lühike, kuid kõikehõlmav".
- Proovin uuesti ilma diagnoosi panemata. Sama vea kordamine, ilma et saaks teada, mis on katki.
Kokkuvõttes
- Enamik halbu väljunditest on probleem viipaga, mitte mudeliga; saab diagnoosida ja parandada.
- Levinumad vead: ebaselgus, nullkontekst, vormingu puudumine, piirangute puudumine, ülekoormus, kontrolli puudumine, ühekordne ootus ja vastuolu.
- Kuus diagnostilist küsimust (ülesanne, kontekst, vorming, piirang, laadimine, kontrollimine) tabavad enamiku vigu.
- Keeruliste tööde jagamine annab kiiremad ja kvaliteetsemad tulemused kui nende ühele viipale laadimine.
- Kõige salakavalam viga on kontrollimata jätmine; Sujuv väljund ei tähenda täpset.
Rakenduse ülesanne
Otsige üles vana väljatrükk, mis teile ei meeldi ja käivitage selle viip läbi "kuue diagnostikaküsimuse". Märkige, millised vead ilmnevad, rakendage igaühe jaoks selles üksuses parandus ja käivitage viip uuesti. Pange tähele, milline üksik parandus andis suurima paranemise, mitte mitu vooru.
kontrollnimekiri
- [ ] Halva väljundi korral küsin kõigepealt viipa, mitte agenti.
- [ ] Saan täita kuus diagnostilist küsimust.
- [ ] Jagan keerulised ülesanded mitmeks viipaks.
- [ ] Märkan vastuolulisi ja mitmetähenduslikke juhiseid ning parandan neid.
- [ ] Kontrollin faktilist väljundit enne selle avaldamist.