Κέρδη:
- Δυνατότητα οικοδόμησης του πλαισίου της έκθεσης κοινωνικής έρευνας και οργάνωσης των ευρημάτων με πραγματικό τρόπο, βασισμένο σε πηγές με τεχνητή νοημοσύνη
- Ικανότητα διαχωρισμού γεγονότων από αξιολόγηση και διαμόρφωσης επαγγελματικής γνώμης και γνώμης με δική του ευθύνη
- Δυνατότητα εφαρμογής της πειθαρχίας της μη δημιουργίας ημερομηνιών/παρατηρήσεων/αποσπασμάτων και της ανάληψης ευθύνης διαβάζοντας την έκθεση και υπογράφοντας την.
Ίσως το πιο υπεύθυνο γραπτό προϊόν του κοινωνικού λειτουργού είναι η έκθεση—συγκεκριμένα, μια έκθεση κοινωνικής έρευνας που υποβάλλεται σε δικαστήριο. Η επιμέλεια ενός παιδιού, η εντολή προστασίας, η κηδεμονία ή η απόφαση έξωσης μπορούν να διαμορφωθούν με βάση αυτές τις αναφορές. Η έκθεση παρουσιάζει την παρατήρηση, την αξιολόγηση και την επαγγελματική γνώμη του εμπειρογνώμονα με επίσημο και αξιόπιστο τρόπο. Μια κακογραμμένη, αποδιοργανωμένη ή μη τεκμηριωμένη αναφορά καθιστά ακόμη και μια σωστή απάντηση αναποτελεσματική. Μια καλογραμμένη έκθεση δίνει τη δυνατότητα σε έναν δικαστή να λάβει τη σωστή απόφαση. Σε αυτήν την ενότητα, θα μάθετε πώς να χρησιμοποιείτε την τεχνητή νοημοσύνη για τη δομή της αναφοράς, την αποσαφήνιση της γλώσσας και τη διατήρηση της διάκρισης γεγονότων-απόψεων, πού βρίσκονται τα όρια και γιατί η τελική ευθύνη παραμένει πάντα μαζί σας.
Δύο αρχές από την αρχή. Πρώτον: Η AI δεν καθορίζει τη γνώμη της έκθεσης. Η επαγγελματική γνώμη - "το συμφέρον αυτού του παιδιού είναι", "αυτή η ρύθμιση είναι κατάλληλη" - είναι η εξουσία και η ευθύνη του ειδικού. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να το παράγει, και ακόμα κι αν το κάνει, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Δεύτερον: Κάθε γεγονός που περιλαμβάνεται στην έκθεση πρέπει να βασίζεται σε πραγματική παρατήρηση, συνέντευξη ή έγγραφο. Η πιο επικίνδυνη τάση της τεχνητής νοημοσύνης είναι να προσθέτει παρατηρήσεις, ημερομηνίες ή αποσπάσματα που δεν υπάρχουν για να κάνει την αναφορά να φαίνεται «ολοκληρωμένη». Μια κατασκευασμένη πρόταση σε μια δικαστική έκθεση μπορεί να παραπλανήσει μια απόφαση και να καταστρέψει την αξιοπιστία του εμπειρογνώμονα.
Ο σκελετός μιας καλής έκθεσης
Αν και διαφέρει από ίδρυμα σε ίδρυμα, μια υποστηρικτική έκθεση κοινωνικής έρευνας κάνει γενικά τις ακόλουθες διακρίσεις με σαφήνεια:
- Πληροφορίες ταυτότητας και διαδικασίας: Η έκθεση συντάχθηκε κατόπιν αιτήματος ποιου, σε ποιες ημερομηνίες και με βάση ποιες συνεντεύξεις και επισκέψεις.
- Πηγές πληροφοριών: Ποιοι πήραν συνέντευξη, ποια έγγραφα εξετάστηκαν (διαφάνεια πηγής).
- Ευρήματα (γεγονότα): Παρατηρήσεις και δηλώσεις, σε πραγματική γλώσσα, χωριστά από την ερμηνεία.
- Αξιολόγηση: Η επαγγελματική ερμηνεία των ευρημάτων από τον εμπειρογνώμονα - με σαφή ένδειξη "αξιολόγηση".
- Συμπέρασμα και γνώμη/πρόταση: Επαγγελματική γνώμη και σύσταση του ειδικού.
Η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένα ισχυρό βοήθημα για τη δημιουργία αυτού του πλαισίου, την οργάνωση των ευρημάτων και τον έλεγχο ότι το γεγονός και η αξιολόγηση δεν συγχέονται. Γράφετε το τμήμα συμπερασμάτων και γνώμης. Στην καλύτερη περίπτωση, η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να ξεκαθαρίσει τη γλώσσα της γνώμης σας.
Προσοχή: Ρωτήστε την AI "τι θα πρότεινα στο δικαστήριο σε αυτήν την περίπτωση;" Μη ρωτάς. Η σύσταση και η γνώμη είναι επαγγελματική εξουσία. Μια "πρόταση" που παράγεται από το AI μπορεί όχι μόνο να κατασκευαστεί, αλλά μεταβιβάζει επίσης μια απόφαση που είναι δική σας ευθύνη. Το AI απλώς σας βοηθά να εκφράσετε τη γνώμη σας πιο καθαρά.
Ένα άλλο κρίσιμο σημείο είναι ο αναγνώστης της έκθεσης. Μια έκθεση κοινωνικής έρευνας μπορεί να διαβαστεί από δικαστή, δικηγόρο, άλλο εμπειρογνώμονα ή επιτροπή. Κανείς από αυτούς δεν έχει δει τον πελάτη όπως εσείς. Επομένως, δεν υπάρχει χώρος στην έκθεση για την υπόθεση ότι «όλοι γνωρίζουν»: μια συντομογραφία, ένας επαγγελματικός όρος ή μια παρατήρηση χωρίς πλαίσιο μπορεί να δώσει στον αναγνώστη λανθασμένη εντύπωση. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι χρήσιμη για τον έλεγχο του κειμένου για αυτήν την πτυχή - "είναι αυτή η πρόταση σαφής και αλάνθαστη σε έναν αναγνώστη που δεν είναι εξοικειωμένος με την υπόθεση;" Μπορείτε να επισημάνετε εκφράσεις με ασαφή ή περιεχόμενο που λείπει ρωτώντας: Ωστόσο, τι να προσθέσετε και τι να αφαιρέσετε εξακολουθεί να είναι η επαγγελματική σας απόφαση. Το AI κάνει ορατή μόνο την τύφλωση σας.
Συμβουλή: Αφού ολοκληρώσετε την αναφορά, ρωτήστε το AI "σε ποιο σημείο θα μπορούσε κάποιος που διαβάζει αυτό το κείμενο για πρώτη φορά, που δεν είναι εξοικειωμένος με την υπόθεση, να μπερδευτεί ή να αποκτήσει λάθος εντύπωση;" Ζητήστε έλεγχο αναγνωσιμότητας. Αυτός είναι ένας τελευταίος αλλά πολύτιμος έλεγχος πριν από την αποστολή της αναφοράς — αρκεί να χρησιμοποιείτε ανώνυμο/ασφαλές κείμενο και για τον έλεγχο.
Βήμα προς βήμα: σχέδιο αναφοράς
- Αφαιρέστε την ταυτότητα ή οδηγήστε με ασφάλεια. Το περιεχόμενο της αναφοράς είναι τα πιο ευαίσθητα δεδομένα. Οι πληροφορίες πελάτη δεν εισάγονται στο ανοιχτό εργαλείο.
- Ζητήστε έναν σκελετό. Λάβετε τίτλους κατάλληλους για τη μορφή αναφοράς του οργανισμού σας από το YZ.
- Επεξεργαστείτε τα ευρήματα. Οργανώστε τις παρατηρήσεις και τις εκφράσεις σας σε πραγματική γλώσσα, με βάση την πηγή. Δώστε τον κανόνα "μην προσθέτετε ότι δεν υπάρχει στη σημείωση".
- Ελέγξτε τη διάκριση γεγονότων/αξιολόγησης. Ζητήστε από το AI να χαρακτηρίσει κάθε πρόταση ως "γεγονός ή αξιολόγηση". Πιάστε το μπέρδεμα.
- Γράψε μόνος σου το συμπέρασμα και γνώμη. Διαμορφώνετε την επαγγελματική σας γνώμη. Αφήστε το AI να ξεκαθαρίσει τη γλώσσα του.
- Διαβάστε και υπογράψτε. Επαληθεύστε ότι κάθε γεγονός έχει βάση και ότι δεν υπάρχουν κατασκευασμένες λεπτομέρειες.
τρεις μίνι θήκες
Περίπτωση 1 — Σύγχυση υπόθεση και γνώμη διχασμένη. Σε προσχέδιο της έκθεσης υπήρχε η πρόταση «ο πατέρας είναι αδιάφορος γιατί δεν ενδιαφέρεται για το σχολείο του παιδιού». Όταν το AI ονομάστηκε γεγονός/αξιολόγηση, φάνηκε ότι αυτή η πρόταση παρουσίαζε μια ερμηνεία ως γεγονός. Ξαναγράφτηκε: Υπόθεση — «Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης με τον πατέρα, δήλωσε ότι δεν ήξερε το όνομα του σχολείου του παιδιού και της τάξης του». Αξιολόγηση — σε ξεχωριστή ενότητα, ως σχόλιο ειδικού. Αυτή η διάκριση έκανε την έκθεση πολύ πιο υποστηρικτική στο δικαστήριο.
Περίπτωση 2 — Έπιασε ψεύτικη ημερομηνία. Ο YZ χρησιμοποίησε μια πρόταση όπως "Κατά την επίσκεψη στο σπίτι με ημερομηνία 15 Μαρτίου..." για να κάνει την αναφορά να φαίνεται "κατάλληλη". Ωστόσο, στις σημειώσεις του εμπειρογνώμονα δεν υπήρχε καμία επίσκεψη κατά την ημερομηνία αυτή. Το AI είχε γράψει ιστορία. Ο κανόνας «προσθέστε ό,τι δεν υπάρχει στο σημείωμα» και η προσεκτική ανάγνωση του πραγματογνώμονα απέτρεψαν την αποστολή λανθασμένης ημερομηνίας στο δικαστήριο. Ένα τέτοιο λάθος θα μπορούσε να υπονομεύσει την αξιοπιστία ολόκληρης της έκθεσης.
Υπόθεση 3 — Απόρριψη διαβίβασης γνώμης. Ένας ασκούμενος ρώτησε την AI «τι θα συνιστούσα σε αυτή την υπόθεση κράτησης;» ρώτησε και το AI έκανε μια σίγουρη πρόταση. Ο επόπτης παρενέβη: η σύσταση θα έπρεπε να ήταν η επαγγελματική κρίση του ειδικού, όχι ένα λογισμικό. Ο ασκούμενος διαμόρφωσε τη δική του γνώμη με βάση τα ευρήματα. Το AI χρησιμοποιήθηκε μόνο για να απλοποιήσει τις προτάσεις αυτής της άποψης.
Τέσσερα πρότυπα με δυνατότητα αντιγραφής
1) Σκελετός αναφοράς:
Ο ρόλος σας: συντάκτης αναφοράς κοινωνικής κριτικής. Ετοιμάστε έναν σκελετό αναφοράς κατάλληλο για [τη μορφή του ιδρύματός μας]: πληροφορίες ταυτότητας/διαδικασίας, πηγές πληροφοριών, ευρήματα (γεγονότα), αξιολόγηση, συμπέρασμα και γνώμη. Εξηγήστε συνοπτικά τι θα γραφεί κάτω από κάθε επικεφαλίδα. Κατασκευή περιεχομένου; απλά φτιάξε τον σκελετό.
2) Πραγματική διάταξη των ευρημάτων:
Μεταφράστε τις παρακάτω σημειώσεις παρατήρησης και συνεντεύξεων που δεν έχουν ταυτοποιηθεί σε μια τεκμηριωμένη, βασισμένη σε πηγές, μεταγραφή για την ενότητα "Ευρήματα" της αναφοράς. Δίπλα σε κάθε εύρημα, γράψτε την πηγή του (π.χ. «συνέντευξη με τη μητέρα», «παρατήρηση κατ' οίκον επίσκεψης»). Χρησιμοποιήστε ΜΟΝΟ αυτό που υπάρχει στη σημείωση. δημιουργήστε μια ημερομηνία, έναν αριθμό ή μια προσφορά. ΠΡΟΣΘΗΚΗ βαθμολογίας/σχολίου. Σημειώσεις: [επικόλληση σημειώσεων]
3) Έλεγχος διάκρισης γεγονότων/αξιολόγησης:
Στο προσχέδιο της έκθεσης παρακάτω, επισημάνετε κάθε πρόταση ως "γεγονός (παρατήρηση/δήλωση)" ή "αξιολόγηση ειδικού". Σημειώστε προτάσεις που παρουσιάζουν ένα σχόλιο ως γεγονός, δεν έχουν καμία βάση για αυτό ή είναι στιγματιστικές. Αλλαγή κειμένου. απλώς απαριθμήστε τα ζητήματα.Πρόχειρο: [επικόλληση προσχέδιο]
4) Διευκρίνιση της γλώσσας της γνώμης εμπειρογνωμόνων:
Παρακάτω είναι το κείμενο επαγγελματικής αξιολόγησης και γνώμης που έγραψα. Κάντε τη γλώσσα πιο ξεκάθαρη, επίσημη και συνεπή ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΤΕ το νόημά της. ΠΡΟΣΘΗΚΗ νέας γνώμης, πρότασης ή αιτιολόγησης. Δυναμώστε την έκφρασή μου. Επισημάνετε το σημείο που άφησα ασαφές. Κείμενο: [επικολλήστε το δικό σας σχόλιο]
Αδύναμη προτροπή / Ισχυρή προτροπή
Αδύναμη προτροπή:
Γράψτε μια έκθεση κοινωνικής έρευνας για αυτήν την οικογένεια που θα υποβληθεί στο δικαστήριο, καθορίστε το συμπέρασμα και τη σύσταση και συμπληρώστε τα μέρη που λείπουν.
Αυτό το αίτημα κάνει δύο μοιραία λάθη: μεταβιβάζει την επαγγελματική γνώμη στην τεχνητή νοημοσύνη και ανοίγει την πόρτα στην κατασκευή λέγοντας «να επανορθώσει τις ελλείψεις». Μια τέτοια έκθεση δεν είναι ούτε ηθική ούτε υπερασπιστή.
Ισχυρή προτροπή:
Ο ρόλος σας: συντάκτης αναφορών. Οργανώστε τα ευρήματα που δεν προσδιορίστηκαν παρακάτω σε πραγματικό κείμενο που συνδέεται με την πηγή για την ενότητα "Ευρήματα" της αναφοράς. ΑΠΟΤΥΧΙΑ της ημερομηνίας/προσφοράς, ΠΡΟΣΘΗΚΟΝΤΑΣ ό,τι δεν υπάρχει στη σημείωση. Μην συγχέετε το γεγονός με την αξιολόγηση. Θα γράψω την αξιολόγηση και τη γνώμη χωριστά. Η σημαία λείπει/διφορούμενες περιοχές. Ευρήματα: [επικόλληση ευρημάτων]
Η διαφορά: το να κρατάς τη γνώμη για τον εαυτό σου και να λες «σημάδεψε» αντί για «πλήρη» καθιστά την έκθεση ηθική και υπερασπίσιμη.
Ενότητες αναφοράς και όριο τεχνητής νοημοσύνης
Ενότητα
Ο ρόλος της AI
ο ρόλος του ανθρώπου
ταυτότητα/διαδικασία
Μορφή/σκελετός
επαλήθευση ακρίβειας
Πηγές πληροφοριών
καταχώριση
Όντας διαφανής και πλήρης
Ευρήματα (περίπτωση)
πραγματολογική επεξεργασία
δέσμευση για αποδείξεις
Αξιολόγηση
γλωσσική σαφήνεια
επαγγελματική αναθεώρηση
Συμπέρασμα/γνώμη
μόνο γλώσσα
Γνώμη και ευθύνη
Υπογραφή/έγκριση
Κανένα
Εμπειρογνώμονας (τελική ιδιοκτησία)
Συνήθη λάθη
- Εκτύπωση της γνώμης στο AI. Η γνώμη και η σύσταση είναι επαγγελματική εξουσία. Το AI δεν παράγει, εσείς δημιουργείτε.
- Σημαίνει «συμπλήρωσε τα μέρη που λείπουν». Η τεχνητή νοημοσύνη κατασκευάζει ιστορία, παρατηρήσεις, αποσπάσματα. λέτε πάντα «τικ».
- Μπερδεμένο γεγονός και αξιολόγηση. Η παρουσίαση του σχολίου ως γεγονός καθιστά την αναφορά αβάσιμη.
- Δεν συνδέεται με την πηγή. Κάθε εύρημα θα πρέπει να υποδεικνύει σε ποια συνέντευξη/παρατήρηση βασίζεται.
- Υπογραφή χωρίς ανάγνωση. Η αναφορά γίνεται επίσημη με την υπογραφή σας. Είστε υπεύθυνοι για κάθε πρόταση.
Συνοπτικά
Η έκθεση είναι το πιο υπεύθυνο γραπτό προϊόν κοινωνικής εργασίας και μπορεί να επηρεάσει ακόμη και μια δικαστική απόφαση. Η τεχνητή νοημοσύνη παρέχει πραγματικό όφελος εδώ με τη δημιουργία σκαλωσιάς, την οργάνωση ευρημάτων, τον έλεγχο της διάκρισης γεγονότων/αξιολόγησης και την αποσαφήνιση της γλώσσας της γνώμης σας. Όμως εσείς σχηματίζετε την επαγγελματική γνώμη και γνώμη, κάθε γεγονός συνδέεται με μια πηγή, δεν γίνεται καμία λεπτομέρεια και η αναφορά γίνεται επίσημη με την υπογραφή σας - δική σας ευθύνη.
Εργασία εφαρμογής
Καταγράψτε μερικά φανταστικά, αποπροσδιορισμένα ευρήματα (εισαγάγετε μια σκόπιμη σύγχυση ερμηνείας και γεγονότος). Εφαρμόστε τα πρότυπα «πραγματική επεξεργασία ευρημάτων» και, στη συνέχεια, «έλεγχος διάκρισης γεγονότων/αξιολόγησης». Ελέγξτε εάν το AI δημιουργεί ημερομηνίες/λεπτομέρειες. Τέλος, βελτιώστε μια σύντομη πρόταση γνώμης που γράψατε μόνοι σας με ένα πρότυπο "διευκρίνισης γλώσσας".
λίστα ελέγχου
- [ ] Έχω επεξεργαστεί μόνο το περιεχόμενο της αναφοράς με ασφαλή/ανώνυμο τρόπο.
- [ ] Απέδωσα κάθε εύρημα στην πηγή του, επαληθεύοντας ότι δεν υπήρχαν κατασκευασμένες λεπτομέρειες.
- [ ] Κράτησα χωριστά το γεγονός και την αξιολόγηση και τα επέβλεπα.
- [ ] Έγραψα μόνος μου το συμπέρασμα και τη γνώμη. Δεν το είχα καθορίσει από AI.
- [ ] Διάβασα την έκθεση από την αρχή μέχρι το τέλος και ανέλαβα την ευθύνη για κάθε πρόταση.