Gevinster:
- Forståelse af typerne af plagiat, selvplagiat og den etiske status af kunstig intelligens produceret tekst
- Evne til at skrive en gennemsigtig brugserklæring om kunstig intelligens i overensstemmelse med institutionens og tidsskriftets politik for brug og erklæring om kunstig intelligens
- Evne til at forstå principperne for forfatterskab (kunstig intelligens kan ikke være en forfatter), konsekvenserne af datafremstilling og etiske krænkelser og til at handle ansvarligt
Hele værdien af den akademiske verden er baseret på tillid: læseren af et papir stoler på, at forfatteren er ærlig, dataene er autentiske, bidraget er originalt, og kilderne er citeret nøjagtigt. Når denne tillid brydes, bliver ikke kun et papir, men en karriere og endda et felts omdømme beskadiget. At bevare denne tillid i AI-tiden medfører nye ansvarsområder: grænserne for plagiat, den etiske status af AI-genereret tekst og gennemsigtig afsløring. Kerneprincippet i denne enhed er ét: brugen af kunstig intelligens er legitim, men kan ikke skjules; Ærlighed, gennemsigtighed og ultimativt menneskeligt ansvar opretholdes under alle omstændigheder.
Typer af plagiat og selvplagiat
Plagiat er at præsentere en andens idé, sætning eller data som din egen uden at citere kilden. Det har flere former. Direkte plagiat: kopiering af teksten ordret. Mosaik/parafraserende plagiat: at ændre ord og bruge ideen uden tilskrivning — det er den mest lumske type, fordi den forveksles med "min egen sætning". Selvplagiat: genpræsentation af forfatterens egen tidligere udgivelse uden korrekt tilskrivning; Det er en overtrædelse at genudgive eller præsentere de samme data som nye, selvom det er din egen tekst. Salami udskæring: kunstig opdeling af et enkelt værk i flere artikler.
AI er et tostrenget problem her. På den ene side ville det at have AI "omskrive"-teksten automatisere mosaikplagiat, hvis den originale kilde ikke er citeret - ideen om AI-omskrivningen er ikke din. AI kan på den anden side hjælpe dig med at markere utilsigtet uciterede passager eller risici for selvplagiat i din egen tekst. Reglen ændres ikke: kildeangivelsespligten er uafhængig af, hvem eller hvad der har skrevet teksten.
Advarsel: "AI omskrev, nu er det min sætning" er ikke et forsvar. Hvis ideen er en andens, kræves tilskrivning, uanset hvor flydende AI’en omskriver den. Ellers har plagiat ændret mediet, men fortsætter med at eksistere.
AI genereret tekst og skrift
Fælles publiceringsetiske retningslinjer (f.eks. ICMJE — Committee of Medical journal editors og COPE — Committee on publication etics lines) fastlægger to klare regler. For det første: AI kan ikke være en forfatter. Forfatterskab kræver ansvar – at forsvare værkets integritet, erklære interessekonflikter, være ansvarlig – og en sprogmodel kan ikke gøre disse ting. For det andet: Brugen af AI erklæres. Hvis du brugte AI i tekstgenerering, sprogredigering eller analyse, afslører du dette gennemsigtigt i metoden eller den separate erklæringssektion. Formålet med udtalelsen er ikke at anklage dig; Det er for ærligt at vise læseren og redaktøren, hvordan teksten er produceret.
De alvorligste overtrædelser er datafabrikation og dataforfalskning. At få AI til at sige "frembring et rimeligt fund", "fuldfør de manglende data", "vis resultatet stærkere" falder direkte ind i denne kategori og er den mest alvorlige forbrydelse, der kan afslutte en akademisk karriere. Denne fælde er lumsk, fordi AI kan generere flydende tal; Den røde linje er absolut: data kommer kun fra faktisk observation, aldrig produceret.
Virksomhedspolitik og gennemsigtighedspraksis
Hver institution og tidsskrifts AI-politik er forskellig og ændrer sig hurtigt; nogle tillader bred brug, mens andre forbyder visse stadier. Dit ansvar er at læse den aktuelle politik for måltidsskriftet og din institution (universitet, specialebestemmelser), før du starter arbejdet. Praksis med gennemsigtighed er konkret: Notér hvilket værktøj du brugte, på hvilket stadium, til hvad, og erklær det, når det er nødvendigt. Denne registrering både beskytter dig og beviser din ærlighed i en revision.
Et punkt bør også præciseres: Det er forkert at stole blindt på AI-detektionsværktøjer. Disse værktøjer producerer både falske positiver (forvekslende menneskelig skrivning for AI) og falske negativer; De kan uretfærdigt markere naturlig tekst, især af ikke-indfødte engelske forfattere, som "AI-genereret". Derfor er det hverken korrekt at bebrejde en elevs tekst udelukkende baseret på en detektorscore, eller at stole på et sådant værktøj til at sige "ren" og springe gennemsigtighed over. Sikkerheden for integritet er ikke en softwarescore, men din gennemsigtige erklæring og disciplin for registrering. Etik er ikke en målt værdi, men et praktiseret ansvar.
tre minisager
Sag 1 - Mosaisk plagiat. En studerende brugte et afsnit af en artikel uden tilskrivning ved at lade AI’en sige "omskrivning". Plagiatsoftwaren viste lav lighed, men konsulenten genkendte kilden til ideen. Dette var et fuldstændigt mosaikplagiat; AI ændrede ordene, men fjernede ikke tilskrivningspligten. Eleven tilføjede kilden og lærte lektien: omskrivning erstatter ikke tilskrivning.
Case 2 — Nej til datafremstilling. En forsker manglede data i en celle og var fristet til at fortælle AI'en om at "foreslå en rimelig værdi." Han stoppede op og tænkte: disse data var falske. I stedet rapporterede han om manglen ærligt i metoden og oplyste, at han anvendte en passende missing-data-teknik (imputation). Teksten forblev gennemsigtig, og der var ingen tal.
Sag 3 — Gennemsigtig erklæring. En ikke-indfødt forfatter polerede sproget i sin artikel med AI og brugte også AI til sit introduktionsudkast. Han læste tidsskriftets politik og tilføjede en erklæring til metodeafsnittet, "Et generativt AI-værktøj blev brugt til sprogredigering og introduktionsudkast, og alt indhold blev verificeret og godkendt af forfatterne." Redaktøren hilste dette velkommen; Gennemsigtighed skabte tillid.
Kopierbare skabeloner
1) Screening for plagiat/tilskrivningsrisiko:
Marker sætningerne med ideer, påstande eller data i teksten nedenfor, som muligvis kræver citering, men som ser ud til at være uciterede. Påpeg også steder, der ligner mit tidligere arbejde, der udgør en risiko for selvplagiat. Det er op til mig; du lister kun de risikable steder. Tekst: [indsæt]
2) AI-brugserklæring:
Skriv et gennemsigtigt udkast til en AI-brugserklæring for en artikel. Anvendelse:[hvilket værktøj, hvilket trin: f.eks. sprogredigering, udkast til abstrakt]. Det skal bemærkes, at BeyanYZ IKKE er forfatteren, og alt indhold er blevet verificeret af forfatterne. 2-3 sætninger, formel tone.
3) Parafrasering + tilskrivning (korrekt brug):
Omskriv følgende sætning mere flydende MEN husk at dette er en anden kildes idé: sæt en pladsholder i slutningen af omskrivningen [REFERENCE HER], så jeg kan tilføje kilden. Skift ikke tanken. Sætning + kilde: [indsæt]
4) Tjekliste for politik:
Opret en AI-etisk tjekliste, før du sender til et tidsskrift: er institutionspolitikken blevet læst, er tidsskriftets AI-politik blevet læst, er brugen registreret, er der skrevet en erklæring, er der ikke fremstillet data, er alle tilskrivninger blevet verificeret. Gør det kort og kan bogmærke.
Svag prompt / Stærk prompt
Svag prompt:
Omskriv dette afsnit, så der ikke er plagiat. [afsnit]
Dette løser ikke tilskrivningsproblemet; Hvis ideen tilhører en anden, er omskrivning stadig plagiat.
Kraftig prompt:
Det følgende afsnit indeholder ideen om en anden undersøgelse. Hjælp mig med at opsummere det med mine egne ord MEN (1) lad plads til at citere kilden, (2) lad være med at fordreje ideen, (3) vis mig plads, hvor jeg kan tilføje min originale fortolkning. Kilde: [aftryk]. Afsnit: [indsæt]
Status
Etisk status
korrekt adfærd
Sprogkorrektion med AI
legitime
Erklære
At skrive en idé uden tilskrivning med AI
Plagiat
Tilføj citat
At få AI til at producere data
alvorlig krænkelse
aldrig gøre
Brug af egen gammel tekst uden tilskrivning
selvplagiat
vis kilde
Vis AI som forfatter
uacceptabelt
Menneskelig forfatter + erklæring
Almindelige fejl
- At erstatte omskrivning med tilskrivning. Hvis ideen er en andens, kræves tilskrivning, selvom AI omskriver den.
- Tilpasnings-/forstærkningsdata. Den alvorligste krænkelse; Det kan afslutte en karriere.
- Skjuler brug. Når det sker, betragtes det som et brud på integriteten.
- Ignorerer selvplagiat. Attribution er påkrævet, selvom det er din egen tekst.
- Læser ikke politikken. Institutionelle og journalregler er forskellige og bindende.
Tip: Et simpelt selvtjek spørgsmål: "Er ideen/dataene i denne sætning virkelig mine, eller kommer de fra en anden kilde?" Hvis svaret er "andet", reference; Hvis "produceret", stop. Disse to spørgsmål forhindrer det meste af plagiat og opspind, mens du skriver.
Sammenfattende
Akademisk tillid; vedligeholdes med ærlighed, autenticitet og gennemsigtighed. Plagiat fritager ikke forpligtelsen til tilskrivning, hvis ideen tilhører en anden, selv om formidleren er AI; Selvplagiat og salamiskæring er også krænkelser. AI kan ikke være forfatteren, data kan aldrig fremstilles, og brugen er gennemsigtigt erklæret. Læs institutions- og journalpolitikker på forhånd, og registrer din brug. Den korteste regel: idé afhænger af kilden, data afhænger af sandheden, brug afhænger af udsagnet, ansvar afhænger af personen.
Ansøgningsopgave
Tag dit eget eksempel på en tekst. Scan for citations-/selvplagiatrisiko med AI og vurder selv de markerede områder; Hvis du finder mindst én uciteret idé, skal du tilføje en kilde. Skriv derefter en gennemsigtig AI-brugserklæring, der passer til dit eget brug. Find endelig AI-politikken for dit måltidsskrift og -institution og noter dens tre artikler.
tjekliste
- [ ] Har jeg citeret andres ideer/data?
- [ ] Har jeg tjekket mit eget tidligere arbejde for risikoen for selvplagiat?
- [ ] Er jeg sikker på, at jeg ikke fremstiller/oppuster nogen data?
- [ ] Har jeg afsløret min brug af kunstig intelligens i en gennemsigtig erklæring?
- [ ] Har jeg læst institutionens og tidsskriftets AI-politik?