zisky:
- Schopnost vytvořit rámec zprávy o sociálním vyšetřování a organizovat zjištění věcným způsobem založeným na zdrojích s umělou inteligencí
- Schopnost oddělit fakt od hodnocení a vytvořit si odborný názor a názor na vlastní odpovědnost
- Schopnost uplatnit disciplínu nevymýšlet si žádná data/pozorování/citáty a převzít vlastnictví přečtením zprávy a jejím podpisem.
Snad nejzodpovědnějším písemným produktem sociálního pracovníka je zpráva – konkrétně zpráva o sociálním šetření předložená soudu. Na základě těchto zpráv lze formovat svěření dítěte do péče, ochranný příkaz, opatrovnictví nebo rozhodnutí o vystěhování. Zpráva formálně a obhajitelně prezentuje znalecký posudek, hodnocení a odborný názor. Špatně napsaná, neuspořádaná nebo nepodložená zpráva činí i řádnou reakci neúčinnou; Dobře napsaná zpráva umožňuje soudci učinit správné rozhodnutí. V této jednotce se naučíte, jak používat umělou inteligenci ke strukturování zprávy, objasnění jazyka a udržení rozdílu mezi fakty a názory, kde jsou hranice a proč konečná odpovědnost vždy zůstává na vás.
Dvě zásady od začátku. Za prvé: AI neurčuje názor na zprávu. Odborný názor – „nejlepším zájmem tohoto dítěte je“, „toto opatření je vhodné“ – je pravomoc a odpovědnost odborníka; Umělá inteligence to nedokáže vyrobit, a i když ano, nelze to použít. Za druhé: Každá skutečnost uvedená ve zprávě musí být založena na skutečném pozorování, rozhovoru nebo dokumentu. Nejnebezpečnější tendencí umělé inteligence je přidávat pozorování, data nebo citace, které neexistují, aby se zpráva zdála „úplná“. Vykonstruovaná věta v soudním posudku může zmást rozhodnutí a zničit důvěryhodnost znalce.
Kostra dobré zprávy
Ačkoli se to liší od instituce k instituci, obhajitelná zpráva o sociálním vyšetřování obecně jasně rozlišuje následující rozdíly:
- Identita a informace o procesu: Zpráva byla vypracována na čí žádost, v jakých termínech a na základě jakých rozhovorů a návštěv.
- Zdroje informací: Kdo byl dotazován, jaké dokumenty byly zkoumány (transparentnost zdroje).
- Zjištění (fakta): Postřehy a prohlášení ve věcném jazyce, oddělené od výkladu.
- Hodnocení: Odborná interpretace nálezů odborníkem – jasně označená jako „hodnocení“.
- Závěr a názor/návrh: Odborný názor a doporučení odborníka.
Umělá inteligence je mocnou pomůckou při vytváření tohoto rámce, organizování zjištění a ověřování, zda fakta a hodnocení nejsou zaměňovány. Vy píšete část závěr a názor; AI může v nejlepším případě objasnit jazyk vašeho názoru.
Pozor: Zeptejte se AI "co bych v tomto případě navrhl soudu?" Neptej se. Doporučení a stanovisko jsou odbornou autoritou; „Návrh“ vytvořený AI nemusí být pouze vymyšlený, ale také deleguje rozhodnutí, za které nesete odpovědnost. Umělá inteligence vám jen pomáhá jasněji vyjádřit svůj názor.
Dalším kritickým bodem je čtenář zprávy. Zprávu o sociálním šetření může číst soudce, advokát, jiný odborník nebo komise; Nikdo z nich neviděl klienta tak, jako vy. Ve zprávě proto není místo pro domněnku, že „každý ví“: zkratka, odborný termín nebo postřeh bez kontextu může ve čtenáři vyvolat mylný dojem. Umělá inteligence je užitečná při kontrole textu z hlediska tohoto aspektu – „je tato věta jasná a nezaměnitelná pro čtenáře, který není obeznámen s případem?“ Výrazy s nejednoznačným nebo chybějícím kontextem můžete označit dotazem: Nicméně, co přidat a co odstranit, je stále vaše profesionální rozhodnutí; AI pouze zviditelní vaši slepotu.
Tip: Po dokončení zprávy se zeptejte AI „V jakém okamžiku by někdo, kdo by četl tento text poprvé, neznalý případu, byl zmaten nebo získal nesprávný dojem?“ Požádejte o kontrolu čitelnosti. Toto je poslední, ale velmi cenná kontrola před odesláním zprávy – pokud pro audit používáte také anonymní/zabezpečený text.
Krok za krokem: návrh zprávy
- Zrušte identifikaci nebo řiďte bezpečně. Obsah zprávy je nejcitlivějším údajem; Klientské informace se do otevřeného nástroje nezadávají.
- Požádejte o kostru. Získejte tituly vhodné pro formát zprávy vaší organizace od YZ.
- Nechte nálezy upravit. Mějte svá pozorování a vyjádření uspořádaná ve věcném jazyce na základě zdroje; Dejte pravidlo „nepřidávejte, co není v poznámce“.
- Nechte zkontrolovat rozdíl mezi skutečností a hodnocením. Nechte AI označit každou větu jako „fakt nebo hodnocení“; Zachyťte záměnu.
- Závěr a názor si napište sami. Vy si vytváříte svůj odborný názor; Ať si AI objasní svůj jazyk.
- Přečtěte si a podepište. Ověřte, že každý fakt má svůj základ a že neexistují žádné smyšlené detaily.
tři mini pouzdra
Případ 1 – Zmatený případ a rozdělený názor. V návrhu zprávy byla věta "otec nemá zájem, protože nemá zájem o školu dítěte." Když byla AI označena jako fakt/hodnocení, bylo vidět, že tato věta představuje interpretaci jako fakt. Přepsáno: Případ — "Během rozhovoru s otcem uvedl, že nezná jméno školy dítěte a jeho třídy." Hodnocení — v samostatné části jako komentář odborníka. Toto rozlišení učinilo zprávu mnohem obhajitelnější u soudu.
Případ 2 – Zachyceno falešné datum. YZ použila větu jako „Během návštěvy domova ze dne 15. března...“, aby zpráva vypadala „správně“. V poznámkách znalce však k tomuto datu žádná návštěva nebyla; AI tvořila historii. Pravidlo „doplňte, co není v poznámce“ a pečlivé čtení znalce zabránily odeslání nesprávného data soudu. Taková chyba by mohla podkopat důvěryhodnost celé zprávy.
Věc 3 – Zamítnutí předání stanoviska. Stážista se zeptal AI: „Co bych doporučil v tomto případu vazby? zeptal se a AI vydala sebevědomý návrh. Supervizor zasáhl: doporučení mělo být odborným úsudkem odborníka, nikoli softwarem. Stážista si na základě zjištění vytvořil vlastní názor; AI byla použita pouze pro zjednodušení vět tohoto pohledu.
Čtyři kopírovatelné šablony
1) Kostra zprávy:
Vaše role: editor zpráv o sociálním hodnocení. Připravte kostru zprávy vhodnou pro [formát naší instituce]: informace o identitě/procesu, zdroje informací, zjištění (fakta), hodnocení, závěr a názor. Stručně vysvětlete, co bude pod každým nadpisem napsáno. Výroba obsahu; stačí postavit kostru.
2) Věcné uspořádání nálezů:
Přeložte následující neidentifikovatelné poznámky z pozorování a rozhovorů do věcného přepisu založeného na zdroji pro sekci „Nálezy“ zprávy. Vedle každého nálezu napište jeho zdroj (např. „rozhovor s matkou“, „pozorování z návštěvy domova“). Používejte POUZE to, co je v poznámce; vytvořit datum, číslo nebo nabídku. PŘIDAT hodnocení/komentář. Poznámky: [vložit poznámky]
3) Kontrola rozlišení faktů/hodnocení:
V níže uvedeném návrhu zprávy označte každou větu jako „fakt (pozorování/prohlášení)“ nebo „odborné posouzení“. Označte věty, které prezentují komentář jako fakt, nemají pro něj žádný základ nebo jsou stigmatizující. Změnit text; stačí uvést problémy. Koncept: [vložit koncept]
4) Vyjasnění jazyka znaleckého posudku:
Níže je odborné hodnocení a text názoru, který jsem napsal. Udělejte jazyk jasnějším, formálnějším a konzistentnějším, aniž byste měnili jeho význam. PŘIDAT nový názor, návrh nebo odůvodnění; Posilni můj výraz. Označte, kde jsem skončil, nejasně.Text: [vložte vlastní komentář]
Slabá výzva / Silná výzva
Slabá výzva:
Sepište o této rodině zprávu o sociálním šetření, kterou předložíte soudu, určete závěr a doporučení a doplňte chybějící části.
Tento požadavek dělá dvě fatální chyby: deleguje profesionální názor na AI a otevírá dveře fabulaci tím, že říká „napravte nedostatky“. Taková zpráva není ani etická, ani obhajitelná.
Výkonná výzva:
Vaše role: editor zpráv. Uspořádejte mé níže identifikované nálezy do faktického textu s odkazem na zdroj pro sekci „Nálezy“ zprávy. NEBUDE-LI datum/nabídka, PŘIDÁNÍ toho, co není v poznámce. Nepleťte si fakt s hodnocením; Hodnocení a názor napíšu zvlášť. Vlajka chybí/nejednoznačné oblasti. Nálezy: [vložit nálezy]
Rozdíl: ponechání si názoru pro sebe a vyslovení „označit“ místo „dokončit“ činí zprávu etickou a obhajitelnou.
Sekce sestav a hranice umělé inteligence
sekce
Role AI
mužská role
identita/proces
Forma/kostra
ověření správnosti
Informační zdroje
výpis
Být transparentní a kompletní
Nálezy (případ)
faktická úprava
závazek k důkazům
Hodnocení
jazyková jasnost
odborný posudek
Závěr/názor
pouze jazyk
Názor a zodpovědnost
Podpis/schválení
žádný
Expert (konečné vlastnictví)
Časté chyby
- Tisk stanoviska pro AI. Stanovisko a doporučení jsou odbornou autoritou; AI neprodukuje, tvoříte vy.
- Znamená to „doplňte chybějící části“. AI vymýšlí historii, pozorování, citace; vždy říkejte „tik“.
- Matoucí fakt a hodnocení. Prezentace komentáře jako faktu činí zprávu neudržitelnou.
- Bez připojení ke zdroji. U každého zjištění by mělo být uvedeno, na kterém rozhovoru/pozorování je založeno.
- Podepisování bez čtení. Zpráva se stane oficiální vaším podpisem; Jste zodpovědní za každou větu.
V souhrnu
Zpráva je nejzodpovědnějším písemným produktem sociální práce a může ovlivnit i soudní rozhodnutí. Umělá inteligence zde poskytuje skutečné výhody tím, že vytváří lešení, organizuje zjištění, kontroluje rozdíl mezi fakty a hodnocením a objasňuje jazyk vašeho názoru. Ale odborný názor a názor si utvoříte vy, každá skutečnost je spojena se zdrojem, žádný detail není vymyšlen a zpráva se stane oficiální vaším podpisem – vaše odpovědnost.
Aplikační úkol
Zapište si několik fiktivních, neidentifikovatelných zjištění (vložte záměrnou záměnu výkladu a skutečnosti). Použijte šablony „věcná úprava zjištění“ a poté „kontrola rozlišení fakt/hodnocení“. Zkontrolujte, zda AI nevymýšlí nějaká data/detaily. Nakonec vylepšete krátkou názorovou větu, kterou jste sami napsali, pomocí šablony „ujasnění jazyka“.
kontrolní seznam
- [ ] Obsah zprávy jsem zpracoval pouze zabezpečeným/anonymním způsobem.
- [ ] Každý nález jsem přiřadil jeho zdroji a ověřil jsem, že neexistují žádné smyšlené podrobnosti.
- [ ] Fakt a hodnocení jsem držel odděleně a dohlížel na ně.
- [ ] Závěr a názor jsem napsal sám; Neměl jsem to určené AI.
- [ ] Přečetl jsem zprávu od začátku do konce a převzal odpovědnost za každou větu.