Печалби:
- Възможност за използване на изкуствен интелект като навигатор и потвърждаване на всяка препратка от официалния текст при свързване на одиторски или счетоводен въпрос със съответния стандарт (БДС, TFRS/TMS, VUK).
- Стандартният трик на изкуствения интелект е способността да разпознава склонност към халюциниране на материя и дата и да я сравнява с първичен източник.
- Способност да се разбере, че решенията за стандартно тълкуване и прилагане са отговорност на одитора и че резултатите от изкуствения интелект никога не заместват официалния текст
Работата на одитора се връща към един постоянен въпрос: "Това законно ли е?" Кога трябва да се признае доход? Как се осчетоводява лизинг? При какво условие е запазена разпоредба? Процедурата за одит е задача, изисквана от кой стандарт? Отговорите на тези въпроси са записани в стандартите и законодателството. Основните референтни източници на одитора в Турция са: BDS (Независими одиторски стандарти - регламентира как се извършва одитът, съвместим с ISA, публикуван от POA); TFRS/TMS (Турски стандарти за финансово отчитане / Турски счетоводни стандарти — регламентира начина на изготвяне на финансовите отчети, съвместими с МСФО); и ВУК (Данъчен процесуален закон) от данъчна страна. Освен това, BRSA, CMB, Министерството на финансите и Финансовите разпоредби влизат в действие в зависимост от сектора.
В този раздел ще разгледаме как да използваме AI като навигатор в стандартите и регулаторните изследвания, но защо трябва да проверявате всеки цитат от основния официален източник. Защото именно тук AI е най-опасен: склонността му да измисля стандартни числа, клаузи, параграфи и дати на влизане в сила.
Защо AI е склонен към халюцинации в законодателството
Езиковият модел с изкуствен интелект генерира „възможни“ изречения от моделите в текстовете, върху които се обучава. Тъй като правните и техническите текстове отговарят на определен модел — като например „съгласно МСС 36, параграф 12…“ — моделът е много добър в имитирането на този модел; но той не може да знае дали е напълнил формата правилно или не. Резултатът: несъществуващ номер на артикул, грешен абзац, измислена фраза „променена през 2022 г.“ се появява пред вас толкова плавно, сякаш е истинска. Това се нарича халюцинация на източника и води до катастрофа в одита; тъй като заключение, основано на невярно позоваване на стандарт, е както технически погрешно, така и несъстоятелно.
Така че златното правило: използвайте AI, за да разберете темата и да разберете кой стандарт може да е подходящ; но не използвайте клауза, параграф или дата, без да го потвърдите от официалния текст. AI ви казва „трябва да погледнете тук“; Не вярваш на някой, който казва "той казва точно това".
Безопасно използване на AI
Опасно използване на AI
„В кое семейство стандарти попада тази тема?“
„Дайте ми номера на статията и пълния текст, ще го запиша“
„Обяснете ми тази концепция на ясен език“
„Кажете ми, ако тази статия се промени през 2023 г.“ (непотвърдено)
„Изготвяне на дървото на решенията/контролния списък“
„Цитирайте стандарта, ще го поставя в кавички“ (непотвърдено)
— Какви въпроси да задам?
— Със сигурност отговаря на моя случай.
Дисциплина за проверка: правило на три източника
Безопасният работен процес в изследването на стандартите е следният:
- Навигирайте (AI). Обяснете темата на AI, попитайте какъв стандарт(и) може да е уместен и концепцията на ясен език. Това е едно начало.
- Отидете на основния източник (официален текст). Вижте действителния текст на стандарта, към който се позовава YZ — официалния текст на BDS/TFRS, публикуван от KGK, Официален вестник, уебсайта на съответната институция. Прочетете статията и параграфа там.
- Изпълнение и документи (одитор). Вие интерпретирате и прилагате стандарта към вашия собствен случай; В работния документ напишете приписването, което сте потвърдили от официалния източник, а не приписването, дадено от AI.
Внимание: Не поставяйте цитиран „стандартен цитат“ от AI директно във вашия работен лист или отчет. Това изречение може да е измислено. Ако ще цитирате, копирайте изображението от текста и посочете източника.
Където AI наистина добавя стойност: разбиране и структуриране
Рискът от халюцинации не прави ИИ безполезен в законодателството; просто ограничава ролята му. AI е наистина ускорител при обяснението на сложен стандарт на обикновен език, изброяване кои въпроси решават дадена тема, скициране на дърво на решенията и грубо картографиране на връзката между различните стандарти. Например, "какви критерии се вземат предвид, когато се определя дали лизингът е финансов или оперативен лизинг?" AI ви дава мисловна рамка на въпроса; валидирате тази рамка с официалния стандарт и я прилагате към вашия случай. Ако рамката е правилна, вие ускорявате; Ако е грешен, официалният текст така или иначе ще ви коригира.
три мини калъфа
Случай 1 — Правилна употреба. Един одитор не беше сигурен относно момента на признаване на приходите на клиента по дългосрочен договор. Обяснявам темата на AI и питам "в кое стандартно семейство попада това, какви концепции трябва да разгледам?" – попита той. AI доведе до стандарта за признаване на приходи и концепции като „задължение за изпълнение“ и „прехвърляне на контрол“. Одиторът отиде до официалния стандартен текст, прочете съответните параграфи, приложи го към случая и цитира официалния източник в работния документ. AI даде указания, текстът се провери, одиторът взе решение.
Случай 2 — Капан за фалшива материя. Член на екипа попита AI: „Коя статия съдържа изискването за осигуряване?“ попита той; YZ даде много ясна препратка като „TMS 37 параграф 14/b, ревизия от 2022 г.“. Членът на екипа е написал това директно в работния лист. По време на прегледа на качеството беше разкрито, че такава „ревизия 2022“ и подточка „14/b“ не съществуват в тази форма; Справката е коригирана. Урок: ясно изглеждащото приписване не е правилно приписване; Изисква се потвърждение.
Случай 3 — Копиране на цитата. Одитор поиска от AI „в пълен текст“ стандартна клауза, която да постави в доклада, и директно използва изречението в кавички. Изречението беше гладко, но не съвсем същото като формулировката в официалния текст; Имаше промяна в значението. Отговорникът видя разликата, когато го сравни с официалния текст. Урок: стандартният цитат се копира само от официалния източник.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Запишете точния член и номера на стандарта относно осигуряването и аз ще го поставя в моя работен лист.
Проблем: Искане на "ресурс" директно от AI. Номерът и текстът на артикула могат да бъдат измислени и въведени във файла без проверка.
Мощна подкана:
Вашата роля: вие сте научен сътрудник на независим одитор. Ти ще ми дадеш НАСОКА; Ще проверя официалния текст. Да приемем, че НЕ СТЕ СИГУРЕН относно номера на артикула, параграфа и датата, и посочете, че трябва да ги потвърждавам всеки път. Тема: Трябва ли клиентът да признае провизия за възможно задължение, произтичащо от минало събитие, или да го разкрие като „условно задължение“ в бележка под линия? Задача:1) Обяснете на ясен език в коя група стандарти попада тази тема и кои основни понятия (дефиниция на отговорност, вероятност, надеждно измерване и т.н.) са решаващи.2) Очертайте схема на дърво на решенията с въпросите, които трябва да задам, за да взема решение.3) Не представяйте НИКАКВИ номера на статии, параграфи или дати като окончателна информация; Забележка "потвърдете от официалния текст".4) НЕ ЦИТИРАЙТЕ стандартния текст в кавички; Ще го взема от официалния източник.
Това изискване е силно, защото закотвя AI в ролята на навигатор, забранява измислянето на цитати и клаузи и оставя решението на дървото на решенията и одитора.
Често срещани грешки
- Грешка AI за ресурс. Използване без потвърждение на номер на артикул, параграф, дата.
- Копиране на измислен цитат. Поставяне на цитирания от AI „стандартен текст“ в доклада, сякаш е официален текст.
- Заблудата „изглеждаше ясно“. Колкото по-конкретна е референцията, толкова по-надеждна е тя; докато спецификата крие измислицата.
- Липса на проверка на датата на влизане в сила. Разчитане на изявления като „промени се тази година“ без потвърждение; Законодателството се актуализира непрекъснато.
- Сляпо прилагане към случая. Прилагане на общото обяснение на AI, без да поставя под въпрос специфичните условия на бизнеса.
Съвет: Когато зададете на AI стандартен въпрос, нека той включи тези два въпроса в своя отговор: „От кой официален източник трябва да потвърдя тази информация?“ и „Какви са шансовете това приписване да е невярно?“ Това води до потвърждение за вас и AI.
В обобщение
Стандартите и регулаторните изследвания са областта, в която ИИ добавя най-голяма стойност, но е най-опасен. Стойност: обяснява сложния предмет на разбираем език, насочва към съответния стандарт, създава дърво на решенията и списък с въпроси. Опасност: измисля номер на елемент, абзац и дата (халюцинация на източника). Правило: AI е ориентир, а не източник. Потвърждаване на всяка препратка от официалния текст на БДС/ТРФС, публикуван от POA и съответното законодателство; копирайте цитата само от официалния източник; Одиторът прави тълкуването и прилагането. AI резултатът никога не замества официалния текст.
Задача за приложение
Изберете счетоводен/одиторски въпрос (напр. класификация на лизинг, дали трябва да се направи провизия). С горния мощен шаблон за подсказки, поискайте от AI (1) съответното семейство стандарти, (2) дефиниране на концепции, (3) схема на дърво на решенията; Забранете фабрикуването на артикули/дати. След това намерете официалния текст на стандарта, към който ИИ сочи, прочетете сами съответната клауза и отбележете дали рамката на ИИ е правилна. Избройте разликите.
контролен списък
- [ ] Използвах AI като пеленгатор; Не съм броил източника за статията/параграфа/датата.
- [ ] Поставям правилата „направете приписване, заявете, че се изисква потвърждение, не цитирайте“ в подканата.
- [ ] Намерих и прочетох официалния текст на стандарта, който YZ посочи (KGK/Официален вестник).
- [ ] Написах само приписването, което потвърдих от официалния източник в работния документ.
- [ ] Проверих датата на влизане в сила и текущата версия от официалния източник.
- [ ] Тълкувах и приложих стандарта към моя собствен случай.
- [ ] Копирах само използваните от мен цитати от официалния текст и цитирах източника.