Печалби:
- Способност за разбиране на структурата на одитна констатация (ситуация, критерий, причина, следствие, препоръка) и използване на изкуствен интелект за създаване на проект за констатация и писмо за управление
- Способност за разбиране на видовете одиторски мнения и езика на доклада и изготвяне на ясни, базирани на доказателства чернови на текстове с изкуствен интелект
- Способност да се разбере, че решението за становище и съдържанието на доклада принадлежат на одитора и че изкуственият интелект само ускорява езика и структурата
Цялото усилие на одита най-накрая се събира на едно място: докладът. Независимо дали става дума за мнение на независим одитор (убедение дали финансовите отчети са верни и справедливи), доклад за вътрешен одит или писмо до ръководството (писмо, съобщаващо за слабости на вътрешния контрол и предложения до ръководството), стойността на одита зависи от способността на читателя да го разбере и да предприеме действия. Ако добър изпитващ даде страхотен тест и го напише зле, той губи половината от стойността на работата си. Това е мястото, където AI е мощна помощ - за ускоряване на езика, структурата и последователността. Но нека теглим чертата от самото начало: мнението, характеристиката и заключението в доклада са на одитора; AI само ускорява изразяването и скелета.
В този раздел ще се съсредоточим върху две неща: анатомията на солидна одитна констатация и как да я изготвим с AI; и видовете одиторски мнения и тънкостите на езика на доклада.
Анатомия на находката: DKNEÖ
Една ефективна одитна констатация се състои от пет елемента; можете да ги запомните със съкращение — DKNEÖ:
- Ситуация (какво е установено): Наблюдаван факт, в числа. „Нямаше второ потвърждение за 12 плащания; общата сума е 340 000 TL.“
- Критерий (какво правило е нарушено): Каква политика, стандарт или очакване за контрол е нарушено. „Процедурата по придобиване на компания изисква двойно одобрение за плащания над 50 000 TL.“
- Защо (основна причина): Защо се случи това? „Работният процес на одобрение е структуриран, за да позволи еднократно одобрение за спешни плащания.“
- Въздействие (последствие/риск): Защо това е важно? „Риск от неразрешени или погрешни плащания; слабост на вътрешния контрол.“
- Препоръка (какво да се направи): Конкретно, работещо решение. „Изключението за незабавно плащане трябва да бъде премахнато или подложено на задължително второ одобрение по-късно.“
Тази структура прави констатацията едновременно убедителна и справедлива: представя какво, според какво правило, защо, с какъв резултат и как да го разрешим. AI е много добър в поставянето на вашите необработени констатации в тези пет заглавия. Но съдържанието на всяко заглавие трябва да се основава на доказателства; по-специално трябва да се проверят номерата „Условие“ и препратката към „Критерии“ (ако критерият е стандартен, се прилага дисциплината за потвърждение от предишната част).
Съвет: Внимавайте за тона си, когато пишете констатацията. Констатацията от одита е насочена към процеса и контрола, а не към лицето. Напишете „неадекватен дизайн за контрол на одобрението“, а не „небрежен счетоводител“. Инструктирайте AI да „използва конструктивен, процесно-ориентиран език, а не обвинителен“.
Видове одиторски мнения: тежест на езика
Сърцето на доклада на независимия одитор е мнението и има четири основни вида. Преди да ги отпечата на AI, одиторът решава кой изглед е подходящ; Това е преценка, а не избор на език:
Тип мнение
когато
Значение
Положително мнение
Няма големи грешки
Таблиците са точни и верни
Ограничено положително (условно) мнение
Значителна, но необичайна неточност/ограничение
„С изключение на това“ е правилно.
отрицателно мнение
Важна и често срещана грешка
Таблиците не са точни и реалистични
Избягвайте да изразявате мнение
Недостатъчно събрани доказателства, широко разпространена несигурност
Не е възможен коментар
Изборът на тип изглед е най-важната преценка на одита и никога не се оставя на AI. След като вземете решение, AI може да изготви езика на съответния абзац на мнението в стандартен формат; Но това е решението на одитора, основаващо се на доказателства, какво мнение да даде. По същия начин, съдържанието на раздели като точки на интерес и ключови проблеми на одита може да бъде поверено на одитора, а езикът на AI.
Писмо на ръководството: конструктивно и ориентирано към действие
Писмото на ръководството събира слабости на вътрешния контрол и предложения за подобрение, които не влияят на одиторското мнение, но с които ръководството трябва да знае. Доброто писмо за управление представя всеки елемент в структурата на DKNEÖ, класира ги според тяхната важност и включва реалистични предложения. AI е много ефективен при превръщането на вашите разхвърляни полеви бележки в организирано, приоритизирано писмо за управление - стига да предоставите съдържанието и важността.
три мини калъфа
Случай 1 — Подсилване на слаба находка. Сурова бележка на един одитор беше: „Някои плащания нямат одобрение, моля, поправете го.“ Това не беше нито убедително, нито осъществимо. Одиторът даде проверените числа и критерии на AI и ги отпечата в структурата на DKNEÖ. Резултат: „При 12 плащания (общо 340 000 TL) не е имало второ одобрение, изисквано от процедурата; защо изключение за спешно плащане; риск от въздействие от неоторизирано плащане; препоръка премахване на изключение.“ Същата констатация вече е превърната в текст, по който ръководството може да вземе отношение. Съдържанието беше на одитора, структурата беше на ИИ.
Случай 2 — Опасност от оставяне на мнението на AI. Член на екипа каза на AI да „напише параграф за одиторско мнение“ въпреки съществено неточно твърдение, което откри; AI произвежда положителен (чист) текст на мнение по подразбиране. Членът на екипа го постави в черновата, без да задава въпроси. Отговорникът напомни, че откритата грешка изисква най-малкото квалифицирано мнение. Поука: типът мнение е решение на одитора, основано на доказателства; Оптимистичният текст по подразбиране на AI никога не се счита за автоматичен.
Случай 3 — Преувеличен/обвинителен език. Одитор каза на AI да „пише усилено“ върху констатацията; AI създаде груби, неподкрепени с доказателства твърдения като „сериозна злоупотреба“ и „неприемлива небрежност“. Този език беше както несправедлив, така и правно рискован. Одиторът смекчи текста и го свърза с доказателства и процес. Поука: езикът на доклада трябва да бъде пропорционален на тежестта на доказателствата; Одиторът балансира драматичния език на ИИ.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Напишете доклад за този одит и дайте вашето мнение.
Проблем: няма съдържание, решението за мнение е оставено на AI. AI създава или празен шаблон, или измислено „мнение“ без доказателства.
Мощна подкана:
Вашата роля: вие сте асистент по докладване на независим одитор. Определям вида на становището и съдържанието на констатациите; Ще организирате структурата и езика. Не добавяйте констатации, числа или резултати, които не съществуват в моето съдържание. Моите необработени бележки за констатацията (проверени): - Статус: Няма второ одобрение в 12 плащания на доставчик (общо 340 000 TL). - Критерии: Фирмена процедура за закупуване чл. - слабост на дизайна на вътрешния контрол. - Препоръка: Спешното изключение трябва да бъде премахнато или да подлежи на задължително второ одобрение по-късно. Задача: 1) Напишете това в структурата DKNEÖ (ситуация-критерии-причина-следствие-предложение) на конструктивен и ориентиран към ПРОЦЕС (необвиняващ човек) език, подходящ за писмото на ръководството. 2) НЕ ИЗПОЛЗВАЙТЕ груби изрази (неправомерно поведение, умисъл), които не са подкрепени с доказателства; Не предполагайте измама, освен ако аз не го кажа. 3) Предложете „средно“ като ниво на важност, но аз ще дам крайната оценка; Напишете причината си с едно изречение.
Това изискване е силно, защото одиторът предоставя съдържанието, изисква структура на DKNEÖ, налага процесно ориентиран и премерен език, оставя решението за мнение/важност на одитора и забранява фабрикуването.
Често срещани грешки
- Оставяме вида на зрението на AI. Намаляване на одиторската преценка, основана на доказателства, до въпрос на език.
- Искане на отчет без съдържание. Казване на AI да "напише доклад", без да дава сурови констатации; дава фалшиви констатации.
- Преувеличен/обвинителен език. Тежки твърдения без доказателства; несправедливост и правен риск.
- Непълно структуриране на находката. Казване „има проблем“ без критерии или въздействие; Не би било убедително.
- Пренебрегване на важността. Поднасяйки всяка констатация с еднаква тежест и разсейвайки вниманието на читателя.
Внимание: Докладът е официален документ, който отива на обществеността или ръководството. Не изпращайте AI черновата такава, каквато е; филтрирайте всяко изречение с доказателства, тон и професионална преценка. Вие стоите зад всяко твърдение в доклада.
В обобщение
Докладването е витрината на одита, а езикът на AI мощно ускорява структурата и последователността: организира разпръснати бележки в структурата на DKNEÖ, приоритизира писмото на ръководството, съставя стандартни параграфи за становище. Но видът на одиторското мнение, значимостта на констатациите и подкрепата на всяко твърдение с доказателства зависят от одитора. Одиторът балансира стандартния оптимистичен или драматичен език на AI; Контролерът предоставя съдържанието. Подписалият одитор стои зад всяко изречение в доклада.
Задача за приложение
Напишете необработени бележки за потвърдено (или хипотетично) откритие под петте заглавия на DKNEÖ. С мощния модел на подкана по-горе, накарайте AI да го редактира на езика на писмото за управление; Задайте тон, ориентиран към процеса, и правило „без производство“. След това прочетете текста и проверете (1) дали всяка тема се основава на доказателства, (2) езикът е измерен и (3) дали предложението е приложимо. Също така напишете сценарий, който изисква един от четирите типа изгледи и обосновете в параграф защо сте избрали този изглед.
контролен списък
- [ ] Установих констатацията в структурата DKNEÖ (ситуация-критерии-причина-следствие-предложение).
- [ ] Потвърдени номера на „Статус“ и „Критерии“; зависи от доказателствата.
- [ ] Езикът е процесно ориентиран, измерен; не уличава лицето, не надхвърля доказателствата.
- [ ] Предложението е конкретно и приложимо.
- [ ] Аз определям вида на мнението и неговата важност; Не го оставих на AI.
- [ ] Балансирах стандартния оптимистичен/драматичен език на AI с моята контролна преценка.
- [ ] Прочетох крайния текст ред по ред; Заставам зад всяко твърдение.