المكاسب:
- القدرة على تحويل سؤال قانوني إلى إطار قابل للبحث وإجراء بحث أولي باستخدام الذكاء الاصطناعي
- القدرة على التعرف على خطورة الاجتهادات الفقهية/الاستشهادات الملفقة (الهلوسة) والتحقق من كل مصدر من النص الأساسي
- القدرة على إنشاء سير عمل يستخدم الذكاء الاصطناعي كمولد للأفكار ويترك السلطة النهائية للمصادر الرسمية
تحمل هذه الوحدة التحذير الأكثر أهمية للوحدة بأكملها. يمكن للذكاء الاصطناعي (AI) أن يقدم إجابة سلسة ومقنعة وعالية الثقة لسؤال قانوني؛ المشكلة هي أن هذا الرد قد يستند إلى قانون غير موجود، أو قرار محكمة ملفق، أو مرجع كاذب. وهذا ما يسمى الهلوسة: عندما ينتج النموذج معلومات تبدو حقيقية ولكنها في الواقع ملفقة. هناك حوادث في العالم يقدم فيها المحامون قرارات زائفة صادرة عن الذكاء الاصطناعي إلى المحكمة، معتقدين أنها حقيقية، ويواجهون الغرامات وفقدان السمعة والعقوبات التأديبية. ولهذا السبب فإن لهذه الوحدة قاعدة حديدية واحدة: يقوم الذكاء الاصطناعي بإجراء بحث أولي؛ السلطة النهائية هي دائما المصدر الأساسي.
دعونا توضيح الشروط. السوابق القضائية هي القرارات التي تصدرها المحاكم في قضايا مماثلة وتعتبر توجيهية. المصدر الأساسي هو النص الفعلي للقانون: نص القانون/اللائحة المعمول بها ونص القرار الرسمي (مثل الجريدة الرسمية، القرار الذي نشرته المحكمة نفسها). المصادر الثانوية هي المقالات والتعليقات والتعليقات المكتوبة عليها. الاستشهاد هو إشارة رسمية إلى قرار أو مقال (رقم القرار، رقم المقال). التحقق هو عملية التحقق من كل إسناد يقدمه الذكاء الاصطناعي من المصدر الأساسي نفسه.
لماذا هو خطير جدا؟
الذكاء الاصطناعي هو آلة للتنبؤ باللغة، وليس "قاعدة بيانات للحقائق". لقد تعلم كيف يبدو رقم القرار، وكيفية كتابة التعليل؛ وبالتالي، يمكنها أن «تنتج» قراراً غير موجود فعلياً، بالصيغة الصحيحة وبمبرر مقنع. وهو يفعل ذلك بنفس النبرة الواثقة التي يستخدمها عند نقل القرار الفعلي. لذلك لا توجد علامات تحذيرية واضحة تدل على الهلوسة؛ فقط لأنها "تبدو آمنة" لا يعني أنها جديرة بالثقة.
الخطر الثاني هو التوقيت المناسب: يتم قطع بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي بحلول تاريخ معين. وقد لا يكون النموذج على علم بتغيير التشريعات أو المواد الملغاة أو الاجتهادات القضائية الجديدة بعد ذلك التاريخ؛ ومع ذلك، قد يقدم النموذج معلومات قديمة/غير صحيحة على أنها معلومات حالية.
تحذير: تجاهل رقم قرار الذكاء الاصطناعي أو رقم المقالة أو الاقتباس إذا لم يتم التحقق منه من المصدر الأساسي. لا توجد فئة من "ربما يكون صحيحا"؛ في القانون، المرجع إما تم التحقق منه أو غير صالح للاستعمال.
تأمين سير العمل البحثي
إن الطريقة الآمنة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في الأبحاث القانونية هي وضعه باعتباره "شريكًا مفكرًا" بدلاً من "جهاز الرد الآلي". خطوة بخطوة:
- ضع إطارًا للسؤال. قم بتوضيح الحدث والسؤال القانوني وأي مجال قانوني (أعمال تجارية، تجارية، ديون) الذي تسأله.
- استخدم الذكاء الاصطناعي كمولد للأفكار/إطار العمل. الحجج المحتملة، والمفاهيم التي يجب النظر إليها، والآراء المتعارضة.
- لا تسأل عن مراجع محددة – اسأل عن مصطلح البحث. بدلاً من مطالبة الذكاء الاصطناعي بتكوين رقم القرار، اطلب المفاهيم والمصطلحات الأساسية التي ستبحث عنها في قاعدة البيانات الرسمية.
- التحقق من كل مصدر من الأساسي. يتم تأكيد كل بند/قرار يتم اتخاذه من خلال التشريع الرسمي ونص القرار.
- التحقق من التحديث. تحقق مما إذا كانت المقالة سارية المفعول وما إذا كانت قد تغيرت.
- يتم إنشاء العرض النهائي من قبل البشر. يقوم الذكاء الاصطناعي بإنتاج مسودة الحجج؛ الرأي القانوني والمسؤولية تعود للمحامي.
دورك: مساعد باحث قانوني. أنت لست السلطة النهائية. الموضوع: [ملخص موجز للقضية والسؤال القانوني]. افعل: 1) قم بإدراج المفاهيم القانونية وخطوط الحجج المحتملة التي ينبغي النظر فيها لتحليل هذا السؤال. 2) اقترح المصطلحات والمفاهيم الأساسية التي سأبحث عنها في التشريعات الرسمية وقواعد بيانات القرارات (القرار/رقم الاستشهاد مناسب). 3) اكتب أيضًا الحجج المحتملة للجانب المعارض. إذا قدمت مقالة قانونية دقيقة أو رقم قرار، فاكتب "تم التحقق منه - تأكيد من المرحلة الابتدائية" المصدر" بجانبه. إذا لم تكن متأكدا، قل "لا أعرف"؛ لا تخمن.
إذا كان الذكاء الاصطناعي لا يزال ينتج سمات محددة، فمن الضروري وضعها في قائمة انتظار التحقق. إن جعل الذكاء الاصطناعي نفسه يقول "التحقق من هذا" ليس تحققًا؛ يتم التحقق من قبل البشر، على المصدر الرسمي.
فيما يلي المراجع التي أنوي استخدامها في مسودة حجتي. قم بإعداد قائمة تحقق لكل من: (أ) المصدر الرسمي الذي يجب البحث عنه، (ب) ما الذي يجب تأكيده (فعالية المقالة، وجود القرار وموضوعه)، (ج) ما يجب فعله إذا لم يكن من الممكن التحقق منه. لا تفترض أن الإسناد صحيح؛ فقط قل لي كيفية التحقق.
موجه ضعيف / موجه قوي
المطالبة الضعيفة: اذكر قرارات المحكمة العليا السابقة والمواد ذات الصلة بهذا الموضوع مع أرقامها.
النتيجة: ظهور أرقام القرارات والمقالات بالصيغة الصحيحة، مع تعليل مقنع، ولكنها قد تكون ملفقة كلياً أو جزئياً. واستخدامها دون التحقق منها خطأ مهني جسيم.
مطالبة قوية: [دور مساعد + "أنت لست السلطة النهائية" + تحليل المفهوم/الحجج + مصطلح البحث بدلاً من رقم القرار + علامة "يجب التحقق" + "إذا لم تكن متأكدًا، قل لا أعرف" + قائمة تحقق منفصلة]
النتيجة: دعم بحثي يسرع تفكيرك لكنه لا يجرك إلى مراجع ملفقة، ويضع كل المعلومات الملموسة في قائمة الانتظار للتحقق.
أين يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي وأين لا يمكن استخدامه
كويست
هل الذكاء الاصطناعي مناسب؟
لماذا
إنشاء حجة/حجة مضادة
نعم (مسودة)
يوفر تنوع الأفكار
- اقتراح المفاهيم ومصطلحات البحث
نعم
يسرع الأبحاث
تبسيط/تلخيص النص
نعم (مع التحقق)
بناء على النص المحدد
القرار الملموس/رقم المادة
لا (بدون التحقق)
ارتفاع خطر الهلوسة
أحدث نسخة من التشريع الحالي
لا (وحده)
قد تكون بيانات التدريب قديمة
الرأي القانوني النهائي
لا
المسؤولية والسلطة ملك للناس
ثلاث حالات صغيرة
الحالة 1 - القرارات الاحتيالية. وطلب أحد المحامين من منظمة العفو الدولية "قرارات سابقة" لدعم الالتماس وأضاف 4 من أصل 6 قرارات إلى الالتماس دون التحقق منها. وعندما أظهر الطرف المعارض عدم وجود أي من القرارات، فقد المحامي الثقة في القضية وواجه الإجراءات التأديبية. بعد ذلك، وضع المكتب سياسة مكتوبة تنص على "عدم إدخال أي إسناد من الذكاء الاصطناعي إلى الملف دون التحقق من المصدر الأساسي"؛ وفي الربع التالي، انخفض عدد الاستشهادات التي لم يتم التحقق منها إلى الصفر.
الحالة الثانية - المادة الملغاة. كان أحد خبراء الامتثال على وشك إعداد عملية بناءً على المادة التنظيمية التي أشارت إليها منظمة العفو الدولية. أثناء التحقق من التحديث، أدرك أن المقالة قد تم تغييرها قبل عام؛ كانت بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي قديمة. قام الخبير بإعداد العملية وفقًا للنص الحالي. الدرس المستفاد: المعلومات التنظيمية الخاصة بالذكاء الاصطناعي هي "لقطة" وقد تكون قديمة.
الحالة 3 - الاستخدام الصحيح. استخدم فريق قانوني الذكاء الاصطناعي فقط لإنشاء خريطة حجج ومصطلح بحث حول سؤال معقد يتعلق بقانون المنافسة. اقترح الذكاء الاصطناعي 9 مفاهيم للنظر فيها و4 حجج مضادة محتملة؛ وقد وجد الفريق القرارات الفعلية في هذه الشروط وتحقق منها في قاعدة البيانات الرسمية. تم تخفيض مرحلة الإعداد المفاهيمي للبحث إلى النصف؛ ولكن لم يتم استخدام أي إسناد دون التحقق من منظمة العفو الدولية. تم اكتساب السرعة والحفاظ على الموثوقية.
الأخطاء الشائعة
- طلب رقم القرار/البند مباشرة من الذكاء الاصطناعي واستخدامه دون التحقق. وهذا هو الخطأ الأكثر شيوعا والأخطر.
- الثقة: "يبدو أنه متأكد". النبرة الواثقة ليست دليلاً على الصدق.
- تجاوز فحص الحداثة. المعرفة التنظيمية للذكاء الاصطناعي مجمدة في تاريخ التعليم؛ قد تفوت التغييرات.
- اطلب من الذكاء الاصطناعي التحقق من إسناده. ولا يمكنه اكتشاف خطأ النموذج بشكل موثوق من تلقاء نفسه؛ يتم التحقق من المصدر الرسمي.
- الخلط بين الذكاء الاصطناعي والسلطة المطلقة. الذكاء الاصطناعي هو أداة بحث أولية؛ والرأي القانوني والمسؤولية تقع على عاتق الإنسان.
- عدم حفظ أثر المصدر. عدم تسجيل الإسناد الذي تم التحقق منه يخلق فجوة في التدقيق والدفاع.
باختصار
في مجال البحث القانوني، يعد الذكاء الاصطناعي شريكًا قويًا في التفكير، ولكنه "آلة رد على المكالمات" خطيرة. الخطر الأكبر هو الهلوسة، أي الأحكام والإسناد الملفقة؛ والثاني هو التوقيت المناسب، أي أن بيانات التدريب قديمة. المسار الآمن واضح: استخدم الذكاء الاصطناعي لتوليد الحجج ومصطلحات البحث، ولا تستخدم مطلقًا مراجع محددة دون التحقق منها، وتحقق من كل مصدر من النص الأساسي، واترك الإنسان يشكل الرأي النهائي. يعمل الذكاء الاصطناعي على تسريع الأبحاث؛ يقرر المصدر الأساسي والمهني المؤهل ما هو حقيقي وصالح.
مهمة التطبيق
اختر سؤالاً قانونيًا (واقعيًا أو مثالًا). (1) الحصول على خريطة المفاهيم ومصطلحات البحث والحجج المضادة من الذكاء الاصطناعي باستخدام موجه بحث آمن؛ تأكد من أنها لا توفر رقم القرار. (2) إذا كان الذكاء الاصطناعي لا يزال يتخذ عنصرًا/قرارًا، فضعه في قائمة انتظار التحقق من الصحة مع مطالبة قائمة التحقق من الصحة. (3) تأكد من صحة المصدر من خلال البحث في مصدر رسمي بثلاثة على الأقل من مصطلحات البحث المقترحة. (4) اكتب القاعدة "لا يتم استخدام الإسناد من الذكاء الاصطناعي دون التحقق" في سير العمل الخاص بك.
قائمة مرجعية
- [ ] هل يتم وضع الذكاء الاصطناعي كمساعد باحث بدلاً من السلطة النهائية؟
- [ ] هل تم طلب مفهوم ومصطلح بحث بدلاً من مرجع ملموس؟
- [ ] هل تم وضع علامة "يجب التحقق منه" على كل بند/قرار يتخذه الذكاء الاصطناعي؟
- [ ] هل تم التحقق من كل استشهاد من المصدر الأساسي (الرسمي)؟
- [ ] هل تم فحص المقالات من حيث العملة/الصلاحية؟
- [ ] هل كان الرأي القانوني النهائي صادراً عن إنسان؟
- [ ] هل يتم تسجيل مصادر التحقق والتتبع؟