Lợi nhuận:
- Khả năng mô tả logic phát triển đô thị, mở rộng và mô phỏng kịch bản cũng như vai trò của AI so với kịch bản viễn tưởng
- Khả năng thiết lập và so sánh các kịch bản tăng trưởng khác nhau một cách minh bạch với các giả định đầu vào, các ràng buộc và bộ chỉ báo
- Khả năng hiểu rằng đầu ra mô phỏng là một kịch bản, không phải là một dự đoán và cần có quy trình lập kế hoạch chính thức và đánh giá của chuyên gia để đưa ra quyết định.
Một thành phố phát triển; Nhưng phát triển ở đâu, bao nhiêu và như thế nào là một sự lựa chọn. Một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất đối với người lập kế hoạch là so sánh các câu hỏi “nếu chúng ta tiếp tục như thế này” và “nếu chúng ta thực hiện chính sách này” cạnh nhau. Công cụ thực hiện điều này là mô phỏng tăng trưởng đô thị: một cách tiếp cận sử dụng các mô hình tăng trưởng trong quá khứ, sự phù hợp về đất đai và các hạn chế để lập mô hình nơi phát triển trong tương lai có thể lan rộng. Các kỹ thuật phổ biến bao gồm mô hình tự động hóa tế bào và mô hình xác suất tăng trưởng. AI là công cụ hỗ trợ đắc lực trong việc thiết lập các kịch bản của các mô phỏng này, điều chỉnh các giả định đầu vào, so sánh kết quả với các chỉ số và báo cáo. Nhưng điểm quan trọng là: mô phỏng là một kịch bản, không phải là một dự đoán. “Theo những giả định sau đây, điều này có thể xảy ra,” ông nói; Anh ấy không nói "mọi chuyện sẽ như thế này". Quyết định được đưa ra thông qua quá trình lập kế hoạch chính thức và đánh giá của chuyên gia.
Cách mô phỏng hoạt động
Đầu vào điển hình của mô phỏng tăng trưởng đô thị: xây dựng hiện tại, sự phù hợp của đất đai (độ dốc, lũ lụt, khả năng bảo vệ), khả năng tiếp cận giao thông, áp lực và hạn chế về dân số/nhu cầu (các khu vực cấm xây dựng: rừng, bảo vệ nông nghiệp, khu vực thiên tai). Dựa trên những đầu vào này, mô hình chỉ định "xác suất tăng trưởng" cho từng khu vực và phân bổ nhu cầu vào không gian theo xác suất này. Kết quả là mô hình xây dựng có thể có trong tương lai.
Mỗi mục ở đây đều mang một giả định: nhu cầu sẽ tăng bao nhiêu, khu vực nào sẽ được bảo vệ, giao thông vận tải sẽ phát triển như thế nào? Những giả định khác nhau tạo ra những tương lai hoàn toàn khác nhau. Đó là lý do tại sao không phải một mô phỏng đơn lẻ mà một số kịch bản được chạy và so sánh: "mở rộng không kiểm soát", "phát triển nhỏ gọn", "ưu tiên bảo vệ", v.v.
Thận trọng: Bản đồ mô phỏng trông rất thuyết phục; đầy màu sắc, chi tiết, khoa học. Nhưng hình ảnh này không phải là hiện thực mà là kết quả của một loạt giả định. Thay đổi các giả định, bản đồ thay đổi. Không bao giờ trình bày mô phỏng như “đây là tương lai”; Trình bày nó là "theo những giả định này, điều này có thể xảy ra".
Giá trị công cộng của mô phỏng không phải là "biết" tương lai mà là làm cho chi phí của các tương lai khác nhau có thể nhìn thấy được ngay hôm nay. Việc xem trước trên bản đồ lưu vực nông nghiệp nào, nguồn nước nào và vành đai rừng nào mà thành phố sẽ mất nếu mở rộng không kiểm soát sẽ đưa ra lựa chọn cụ thể cho người ra quyết định. Đó là lý do tại sao một nghiên cứu mô phỏng tốt sẽ hỏi "tương lai có khả năng xảy ra nhất là gì?" không phải cho câu hỏi "chúng ta muốn tương lai gì và chúng ta nên làm gì cho nó ngay hôm nay?" Nó phục vụ câu hỏi. Để trả lời câu hỏi này, AI nhanh chóng tái tạo các kịch bản và làm cho kết quả của từng kịch bản có thể so sánh được; Nhưng tương lai nào được ưu tiên hơn không phải là kết quả kỹ thuật mà là một quyết định dân chủ. Đặt mô phỏng làm cơ sở để thảo luận thay vì lời tiên tri cũng bảo vệ nó khỏi trở thành một công cụ thao túng.
Mẹo: Khi trình bày một kịch bản trước quốc hội, hãy luôn đưa vào ít nhất một kịch bản “không mong muốn” (ví dụ: lây lan không kiểm soát được). Chỉ trình bày kịch bản ưa thích thực sự sẽ kết thúc cuộc thảo luận trong khi có vẻ như có một sự lựa chọn.
Một cách sử dụng sai phổ biến khác của kết quả mô phỏng là chuyển các kết quả trong một tương lai rất xa (ví dụ: 50-100 năm) thành một quyết định lập kế hoạch dứt khoát. Sự không chắc chắn tăng theo cấp số nhân theo thời gian; Mô hình phổ biến được tạo ra sau 30 năm nữa có thể thay đổi hoàn toàn với một sai lệch rất nhỏ so với các giả định ngày nay. Đó là lý do tại sao các kịch bản tầm xa có giá trị đối với “sự chỉ đạo” và “cảnh báo”, nhưng không có giá trị đối với quyết định mang tính ràng buộc ở cấp độ lô đất. Việc AI có thể dễ dàng đưa ra các dự đoán về những năm xa xôi không khiến chúng ta quên đi giới hạn này; Khi đường chân trời dài hơn thì cần phải viết độ không đảm bảo đo rõ ràng hơn.
So sánh với các chỉ số
So sánh các kịch bản không phải “tốt/xấu” mà bằng các chỉ số: bao nhiêu ha đất nông nghiệp được mở để xây dựng, bao nhiêu người dân định cư vùng lũ, khoảng cách di chuyển trung bình là bao nhiêu, có không gian xanh bình quân đầu người, chi phí cơ sở hạ tầng là bao nhiêu? AI rất hữu ích trong việc thiết lập bộ chỉ báo này và so sánh các kịch bản dưới dạng bảng. Chỉ số nào quan trọng hơn là sự lựa chọn của công chúng; Đó là quyết định của quá trình chứ không phải của AI.
Từng bước: Nghiên cứu kịch bản được hỗ trợ bởi AI
- Xác định câu hỏi và tình huống. Ví dụ ưu tiên xu hướng/nhỏ gọn/bảo vệ.
- Liệt kê các đầu vào và các ràng buộc. Sự phù hợp, nhu cầu, khu vực được bảo vệ.
- Làm rõ các giả định cho từng kịch bản. Viết minh bạch.
- Chạy mô phỏng. (Mô hình với dữ liệu thực; AI trong tiểu thuyết và báo cáo.)
- Cài đặt một bộ đo. Biểu đồ so sánh với AI.
- So sánh các kịch bản. Thể hiện sự đánh đổi chứ không phải người chiến thắng.
- Báo cáo sự mơ hồ và ranh giới; Để lại quyết định cho quá trình.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Lời nhắc yếu: "Thành phố này sẽ phát triển như thế nào vào năm 2050?"
AI tạo ra một “dự đoán” sai lệch, không có nguồn gốc; Không có giả định và hạn chế.
Lời nhắc mạnh mẽ: "Tôi muốn so sánh ba kịch bản tăng trưởng đô thị: (1) xu hướng (tiếp tục mở rộng), (2) nén (phát triển tập trung trong thành phố hiện tại), (3) ưu tiên bảo tồn (nông nghiệp và vùng ngập lũ bị loại trừ nghiêm ngặt). Thiết lập danh sách giả định cho từng kịch bản và bảng so sánh với các chỉ số sau: diện tích đất nông nghiệp được xây dựng (ha), dân số định cư ở vùng đồng bằng ngập lũ, khoảng cách di chuyển trung bình, diện tích cây xanh bình quân đầu người. Đừng chọn người chiến thắng; hãy giải thích sự đánh đổi. Đây là một kịch bản, không phải là một dự đoán. " điểm nổi bật."
Lời nhắc thứ hai làm rõ các kịch bản, giả định, chỉ số và khuôn khổ đánh đổi.
Bốn mẫu có thể sao chép
Nhiệm vụ: Lập danh sách các giả định và bảng so sánh các chỉ số cho 3 kịch bản tăng trưởng sau. Các chỉ số: […]. Chọn người chiến thắng; Viết ra sự đánh đổi của mỗi kịch bản. Thêm ghi chú "Đây là một kịch bản, không phải dự đoán." Tình huống: […]
Nhiệm vụ: Kiểm tra các đầu vào mô phỏng sau. Những đầu vào nào chứa các giả định, những đầu vào nào không rõ ràng là những hạn chế (khu vực đã đóng cửa để xây dựng), dữ liệu nào có tính cập nhật cần được đặt câu hỏi? Ra quyết định; chỉ cần đánh dấu. Đầu vào: […]
Nhiệm vụ: Viết bản DỰ THẢO trình bày cho hội đồng/các bên liên quan từ kết quả so sánh kịch bản bên dưới. Giải thích sự cân bằng của từng kịch bản bằng ngôn ngữ đơn giản. Nêu rõ sự không chắc chắn và rằng "quyết định thuộc về quy trình chính thức." Kết quả: […]
Nhiệm vụ: Giải thích các thuật ngữ máy tự động di động, xác suất tăng trưởng, lớp ràng buộc, kịch bản và chỉ báo bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ đơn giản trong từ điển. Nhấn mạnh trong một câu tại sao mô phỏng là một kịch bản chứ không phải là một dự đoán.
Bảng: các loại kịch bản và chỉ báo
Kịch bản
giả định cơ bản
rủi ro nổi bật
Chỉ số để xem
Xu hướng (hiện tại)
Sự lan truyền tiếp tục
Nông nghiệp/mất mát thiên nhiên
Khu nông nghiệp tập trung
nhỏ gọn
Nồng độ bên trong
Mật độ cực cao/thoải mái
Diện tích cây xanh mỗi người
Bảo vệ là ưu tiên
Khu vực nhạy cảm được loại trừ
Hạn chế về nguồn cung nhà ở
thiếu nhà ở
định hướng vận chuyển
Chu vi đường được cải thiện
Thậm chí là nghiện
Khoảng cách vận chuyển trung bình
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Kịch bản được coi là phỏng đoán. Một đô thị tự tạo ra một "bản đồ tăng trưởng" duy nhất và trình bày trước hội đồng với nội dung "đây là tương lai của thành phố". Một thành viên hội đồng hỏi “các giả định là gì?” anh ấy hỏi; Nhóm nghiên cứu nhận thấy rằng các khu vực nông nghiệp được cho là đã được mở cửa để xây dựng. Khi kịch bản ưu tiên bảo vệ được thêm vào, bản đồ sẽ thay đổi hoàn toàn. Trình bày một kịch bản duy nhất về tương lai sẽ kết thúc cuộc thảo luận ngay từ đầu.
Trường hợp 2 - Làm cho sự đánh đổi trở nên rõ ràng. Một nhóm so sánh ba kịch bản với các chỉ số: kịch bản bảo tồn giúp tiết kiệm nông nghiệp nhưng tạo ra tình trạng thiếu nhà ở; Kịch bản nhỏ gọn bảo tồn đất nhưng tăng mật độ. Bức tranh do AI đặt ra giúp hiện thực hóa thực tế “không có bữa trưa miễn phí” và quốc hội có thể đưa ra lựa chọn sáng suốt.
Trường hợp 3 - Cảnh báo giải quyết lũ lụt. Trong kịch bản có xu hướng, bảng điều khiển tiết lộ rằng 6.500 người sẽ định cư trong vùng lũ lụt. Con số này chỉ ra rằng lớp ràng buộc được xác định lỏng lẻo trong kịch bản. Nhóm thắt chặt các hạn chế. Chỉ số này định lượng rủi ro sẽ bị bỏ qua.
Những lỗi thường gặp
- Nhầm kịch bản như một phỏng đoán. Mô phỏng nói "có thể" chứ không phải "sẽ".
- Trình bày một kịch bản duy nhất. Nếu không so sánh thì không thể thảo luận về sở thích.
- Ẩn các giả định Bản đồ đáng tin cậy có thể che đậy giả định ẩn giấu.
- Xác định các ràng buộc một cách lỏng lẻo. Nếu những khu vực cần được bảo vệ không được loại trừ rõ ràng thì nguy cơ sẽ tăng lên.
- Tuyên bố người chiến thắng. Chỉ báo cho thấy sự đánh đổi; Sự lựa chọn là quá trình công khai.
- Bỏ qua cập nhật dữ liệu. Dữ liệu sẵn có/nhu cầu lỗi thời sẽ phá vỡ toàn bộ kịch bản.
Tóm lại
Mô phỏng tăng trưởng đô thị là một cách hiệu quả để so sánh các câu hỏi “nếu như”; AI giúp xây dựng kịch bản, chỉnh sửa giả định, so sánh chỉ số và báo cáo. Nhưng mô phỏng là một kịch bản, không phải là một dự đoán: khi các giả định thay đổi, kết quả cũng thay đổi. Chạy một số kịch bản thay vì một bản đồ duy nhất, so sánh với các chỉ số, thể hiện sự cân bằng rõ ràng và xác định rõ ràng các hạn chế (các khu vực cần bảo vệ). Cả AI lẫn bản đồ đều không chọn ra người chiến thắng; Quyết định được đưa ra thông qua quá trình lập kế hoạch chính thức và đánh giá của chuyên gia.
Nhiệm vụ ứng dụng
Xác định ba kịch bản tăng trưởng cho một thành phố/khu vực (ví dụ: xu hướng, thu gọn, ưu tiên bảo tồn). (1) Thiết lập các giả định cho từng kịch bản và bảng so sánh chỉ tiêu với mẫu đầu tiên. (2) Kiểm tra đầu vào bằng mẫu thứ hai và nắm bắt ít nhất một ràng buộc được xác định lỏng lẻo. (3) Xây dựng đề cương thuyết trình trước quốc hội theo mẫu thứ ba, nhấn mạnh sự khác biệt về “kịch bản/dự đoán”. (4) Giải thích trong một câu rằng sự nổi bật của chỉ số là sự lựa chọn của công chúng.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đóng khung mô phỏng như một kịch bản chứ không phải một dự đoán.
- [ ] Thay vì dùng một bản đồ duy nhất, tôi thiết lập một số tình huống và so sánh chúng.
- [ ] Tôi đã viết rõ ràng các giả định của từng kịch bản.
- [ ] Tôi đã xác định rõ ràng các ràng buộc (các khu vực cần được bảo vệ).
- [ ] Tôi đã so sánh các kịch bản với các chỉ số, tôi không tuyên bố người chiến thắng.
- [ ] Tôi đã thể hiện rõ sự cân bằng.
- [ ] Tôi để lại quyết định cho quá trình lập kế hoạch chính thức và đánh giá của chuyên gia.