Lợi nhuận:
- Nó thừa nhận nguy cơ ảo giác trong nghiên cứu lập pháp và xác nhận từng cơ sở pháp lý từ văn bản tổng hợp chính thức.
- Nó chạy một luồng xác minh để kiểm tra xem một điều khoản có hiệu lực hay bị bãi bỏ, sửa đổi cuối cùng và các điều khoản tạm thời/bổ sung.
- Nó định vị AI như một công cụ tìm kiếm và cấu trúc, không phải là nguồn luật pháp.
Một trong những nhiệm vụ thường xuyên và rủi ro nhất của người công chức là nghiên cứu pháp luật: “Điều luật nào là cơ sở cho giao dịch này?”, “Quy định này còn hiệu lực hay đã thay đổi?”, “Hội đồng Nhà nước nói gì về vấn đề này?”, “Nếu hai quy định xung đột nhau thì áp dụng quy định nào?” Những câu hỏi này rất nhiều và cái giá phải trả cho một câu trả lời sai rất cao: một hành động hành chính không có căn cứ sẽ bị cơ quan tư pháp bãi bỏ, công dân trở thành nạn nhân và cơ quan này phải chịu trách nhiệm. Tại đây, AI giúp bạn nhanh chóng tìm thấy quy định có liên quan trong một lượng lớn văn bản, đơn giản hóa vấn đề phức tạp và liệt kê các cơ sở khả thi. Nhưng điểm mấu chốt của đơn vị này là: AI là điểm khởi đầu trong nghiên cứu pháp lý, không phải là nguồn phán xét. Mỗi bài viết, ngày tháng và luật học không thể được viết ở bất cứ đâu nếu không được xác minh từ nguồn chính thức (Công báo, Çözüm.gov.tr, quyết định của tòa án có liên quan).
Tại sao pháp luật lại là lĩnh vực ảo giác nguy hiểm nhất?
AI tạo ra các mẫu từ văn bản trong dữ liệu đào tạo; Các văn bản pháp luật cũng có rất nhiều trong dữ liệu này. Đó là lý do tại sao AI thường đưa ra kết quả trông như thật nhưng sai: số bài viết không tồn tại, một quy định bị bãi bỏ như thể nó được cập nhật, một điều khoản được tạo thành từ một luật thực sự hoặc một "quyết định... của Hội đồng Nhà nước" hoàn toàn không tồn tại. Những điều này nguy hiểm hơn một lỗi ngẫu nhiên vì chúng có tính thuyết phục về mặt hình thức - được viết đúng định dạng, đúng văn phong. Nếu một quan chức nhà nước dựa vào những điều này mà không xác minh chúng, anh ta sẽ tạo ra một lỗ hổng pháp lý rất lớn.
Lưu ý: Không có điều khoản luật, ngày tháng, vấn đề hoặc quyết định nào của tòa án do YZ đưa ra được coi là có thật trừ khi nó được nhìn thấy trong nguồn chính thức. Đây là một quy tắc, không phải là một khuyến nghị. “AI đã nói như vậy” không phải là biện pháp bào chữa thuộc thẩm quyền hành chính.
Nghiên cứu pháp luật an toàn từng bước
- Làm rõ câu hỏi. Chủ đề nào, phạm vi thời gian nào, đơn vị hành chính nào, sự kiện cụ thể nào?
- Sử dụng AI để khám phá. Có danh sách AI có thể có, các khái niệm liên quan và nơi cần tìm. Đây là một "bản đồ", không phải là một câu trả lời.
- Mở từng bài viết từ nguồn chính thức. Tìm văn bản luật/quy định tại oyun.gov.tr; Tự đọc số bài viết, đoạn văn và tình trạng hiệu lực.
- Kiểm soát hiệu lực và thay đổi. Quy định có thể đã thay đổi, bị bãi bỏ hoặc hoãn lại bởi một điều khoản tạm thời. Lấy văn bản tổng hợp hiện tại làm cơ sở.
- Phân cấp và kiểm soát xung đột. Thứ tự: Hiến pháp > luật > nghị định của tổng thống > quy định > thông tư; quy tắc ưu việt và các quy tắc cung cấp đặc biệt/tiếp theo đang xung đột. Đưa tình huống phức tạp đến cố vấn pháp lý.
- Khẳng định tính pháp lý từ quyết định ban đầu. Xác minh quyết định của tòa án được AI tóm tắt từ văn bản quyết định thực tế; Kiểm tra số bằng khen/quyết định.
- Tạo một ghi chú có nguồn gốc. Viết nguồn và ngày truy cập bên cạnh mỗi tài liệu tham khảo; Để lại dấu vết kiểm toán.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Hàng giả bị bắt. Một sĩ quan đã hỏi YZ cơ sở để cấp giấy phép. YZ nói: "Luật phân vùng điều 42/C." Khi viên chức xem yay.gov.tr thì không có khoản phụ nào như vậy; Cơ sở chính xác là trong một bài viết khác. Kiểm soát nguồn chính thức đã ngăn chặn một giao dịch có thể hủy bỏ.
Trường hợp 2 - Bẫy cưỡng chế. Một đơn vị tính toán thời lượng theo quy định được hiển thị bởi AI. Tuy nhiên, quy định đó đã được thay đổi cách đây 8 tháng và thời hạn tăng từ 15 ngày lên 30 ngày. Nó được chú ý khi văn bản cập nhật hợp nhất được kiểm tra; Báo cáo thời gian không chính xác đã bị ngăn chặn trong khoảng 40 tệp.
Trường hợp 3 - Xác minh án lệ. Trong khi bản kiến nghị đang được chuẩn bị, YZ đã trích dẫn một "quyết định có lợi của Hội đồng Nhà nước". Khi tra cứu quyết định/số quyết định trong ngân hàng quyết định chính thức thì không tìm thấy quyết định nào như vậy; Có một quyết định tương tự nhưng có kết quả khác nhau. Nếu nó dựa trên luật học bịa đặt, việc bào chữa có thể đã sụp đổ.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Sơ đồ khám phá quy định (phương hướng chứ không phải đáp án):
Vai trò của bạn: trợ lý nghiên cứu quy định. Lập BẢN ĐỒ các quy định CÓ THỂ dựa trên chủ đề sau: tên có thể có của các luật/quy định, các khái niệm liên quan, các thể chế cần xem xét. Nói trước rằng tất cả những điều này phải được xác nhận từ các nguồn chính thức. Thu thập những thông tin bạn không chắc chắn dưới một tiêu đề riêng "phải được xác minh". Phù hợp với số mặt hàng; Nếu bạn không biết, hãy nói "số này phải được tìm từ nguồn chính thức". CHỦ ĐỀ: [chủ đề]
2) Đơn giản hóa bài viết (không phải bình luận):
Dịch bài viết luật sau sang tiếng Thổ Nhĩ Kỳ đơn giản MÀ KHÔNG THAY ĐỔI ý nghĩa của nó và trích xuất các điều kiện trong đó, từng bài một. Không đưa ra ý kiến pháp lý; Chỉ cần giải thích những gì văn bản nói. Đánh dấu các khu vực không rõ ràng/được tham chiếu là "xem bài viết liên quan". BÀI VIẾT: [dán văn bản chính thức]
3) Danh sách kiểm tra tính hợp lệ và xung đột:
Hãy cung cấp cho tôi DANH SÁCH KIỂM TRA XÁC MINH để làm cơ sở sau: (1) cách kiểm tra xem nó có hợp lệ/bãi bỏ hay không, (2) cách tìm các sửa đổi tiếp theo, (3) khả năng không tuân thủ quy chuẩn trên, (4) khả năng xung đột với các quy định cụ thể/chung và trước/sau. Đưa ra câu trả lời dưới dạng bảng mà tôi sẽ điền vào từ nguồn chính thức. CƠ SỞ: [luật/quy định và điều khoản]
4) Khung xác minh án lệ:
Tôi sẽ cung cấp/yêu cầu bản tóm tắt quyết định của tòa án. Ghi rõ căn cứ và số quyết định, tòa án, ngày ra quyết định riêng và lưu ý phải được xác nhận từ ngân hàng quyết định chính thức. Số quyết định lập; Nếu không biết thì gõ "quyết định phải được xác thực". Tóm tắt kết quả của quyết định của bạn trong một câu. ĐỐI TƯỢNG/QUYẾT ĐỊNH: [chủ đề]
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Yếu: "Cơ sở pháp lý cho vấn đề này là gì?"
Güçlü: "Vai trò của bạn là trợ lý nghiên cứu lập pháp. Lập bản đồ các quy định CÓ THỂ làm cơ sở cho vấn đề này; tạo số bài viết chính xác, đánh dấu cái bạn không biết là 'phải tìm thấy trong nguồn chính thức'. Bên cạnh mỗi cơ sở có thể, hãy viết những gì tôi cần kiểm tra trên Law.gov.tr (thực thi, sửa đổi, điều khoản tạm thời). Cuối cùng, thêm một bảng xác nhận trống cho các bài viết mà tôi sẽ xác minh trong nguồn chính thức."
Sự khác biệt: vị trí nhắc nhở mạnh mẽ của AI như một công cụ để khám phá thay vì nguồn phán xét, nghiêm cấm việc chế tạo một cách rõ ràng và biến đầu ra thành một hồ sơ tồn đọng có thể kiểm chứng được.
Xếp hạng uy tín nguồn
Nguồn
tin tưởng
Cách sử dụng
Công báo / Çözüm.gov.tr văn bản hợp nhất
cao nhất
đứng cuối cùng
Ngân hàng quyết định chính thức của tòa án
cao
xác nhận luật học
Thông tư/thư ý kiến riêng của cơ quan
cao
ứng dụng nội bộ
Đầu ra AI
Thấp (thăm dò)
tìm đường, phác thảo
Diễn đàn Internet / blog không ghi ngày tháng
quá thấp
sử dụng
Theo dõi thay đổi và bẫy cung cấp bãi bỏ
Sai lầm xảo quyệt nhất trong nghiên cứu quy định là không tạo ra một bài báo không tồn tại - đó là nhầm một bài báo thực sự đã lỗi thời với sự thật. Dữ liệu huấn luyện của AI bị đóng băng vào một ngày nhất định; Anh ta không biết những điều khoản đã thay đổi, bị bãi bỏ (bãi bỏ - chính thức bãi bỏ điều khoản) hoặc bổ sung sau ngày đó. Hơn nữa, nội dung của luật thay đổi nhiều lần trong nhiều năm; AI có thể đã ghi nhớ một phiên bản cũ. Vì vậy, hai câu hỏi rất cần thiết trong mọi cơ sở pháp lý: “Điều này còn hiệu lực không?” và "Thay đổi cuối cùng được thực hiện khi nào và theo luật nào?" Câu trả lời cho những câu hỏi này không được lấy từ YZ mà từ văn bản tổng hợp hiện tại của Çözüm.gov.tr; ở đó những điều khoản bị bãi bỏ sẽ bị gạch bỏ và ghi ngày tháng.
Trường hợp nhỏ - từ chối dựa trên bài viết bị bãi bỏ. Một sĩ quan sắp từ chối đơn đăng ký dựa trên một điều khoản quy định mà AI đã chỉ ra. Khi xem văn bản tổng hợp, ông thấy điều khoản này đã bị bãi bỏ vào năm 2022 và thay thế bằng quy định linh hoạt hơn; Ứng dụng này thực sự được chấp nhận. Kiểm tra cập nhật một bước đã ngăn chặn việc từ chối không công bằng và có thể xảy ra vụ kiện hủy bỏ.
Trường hợp nhỏ - điều khoản chuyển tiếp bị bỏ qua. YZ đã truyền tải chính xác biện pháp xử phạt hình sự, nhưng có một điều khoản tạm thời (điều khoản quy định ngoại lệ cho một phạm vi ngày hoặc tình huống nhất định) được áp dụng cho vụ việc và điều này đã tăng thời hạn từ 30 ngày lên 90 ngày. Việc yêu cầu các điều khoản tạm thời và bổ sung riêng biệt sẽ làm cho những ngoại lệ đó trở nên rõ ràng.
Mẫu kiểm soát độ mới và thay đổi:
Nhiệm vụ: Lập DANH SÁCH KIỂM TRA XÁC MINH cho quy định sau (không điền văn bản, chỉ bỏ qua các câu hỏi): Quy định: [tên luật/quy định, số điều khoản]Câu hỏi: 1) Quy định này có hiệu lực hay bị bãi bỏ? 2) Ngày/số sửa đổi lần cuối? 3) Có điều khoản tạm thời/bổ sung nào liên quan không? 4) Các quy định phụ (quy định/thông tư) có phù hợp không? 5) Nơi xác nhận liên kết văn bản hợp nhất?Cảnh báo: Không tạo câu trả lời; Liệt kê các câu hỏi cần được xác nhận.
Mẹo: Đừng bắt AI phải nói "viết phiên bản hiện tại của bài viết này"; Hỏi "tôi có thể xác nhận mục này ở đâu và bằng cách nào?" AI là một công cụ tìm kiếm và cấu hình, không phải là nguồn luật chính thức.
Những lỗi thường gặp
- Sử dụng số vật phẩm của AI mà không xác minh nó. Sai lầm phổ biến nhất và tốn kém nhất; Mỗi số phải được nhìn thấy trên nguồn chính thức.
- Không thực hiện kiểm tra thực thi. Việc dựa vào một điều khoản được sửa đổi hoặc bãi bỏ sẽ làm tê liệt quy trình.
- Dựa vào pháp luật bịa đặt. Xác nhận số cơ sở/quyết định từ ngân hàng chính thức.
- Nhìn ra thứ bậc của các chuẩn mực. Quy định không được trái pháp luật; Ngược lại, chuẩn mực trên lại là điều cần thiết.
- Nhầm một bản tóm tắt đơn giản với một "bình luận". Đơn giản hóa là những gì văn bản nói; Giải thích pháp luật và quyền quyết định thuộc về con người.
- Không để lại dấu vết kiểm toán. Ghi lại cơ sở nào bạn đã xác nhận, ở đâu và khi nào.
Tóm lại
Nghiên cứu quy định là lĩnh vực mà AI tiết kiệm nhiều thời gian nhất nhưng lại gây nguy hiểm nhất. AI giúp bạn tìm các quy định có liên quan, đơn giản hóa các vấn đề phức tạp và lập bản đồ các nền tảng có thể có; Tuy nhiên, không thể đưa ra hành động nào làm cơ sở nếu không xác minh từng điều khoản, ngày tháng, hiệu lực và luật pháp từ nguồn chính thức. Khám phá AI là nguồn cung cấp chính thức.
Nhiệm vụ ứng dụng
Chọn cơ sở cho một giao dịch thực tế từ đơn vị của bạn. Trích xuất các căn cứ có thể có bằng mẫu "bản đồ khám phá pháp luật", sau đó mở từng căn cứ tại izle.gov.tr và điền trạng thái hiệu lực và sửa đổi vào bảng "Danh sách kiểm tra tính hiệu quả và xung đột". Lưu ý ít nhất một điểm (nếu có) là thông tin do AI cung cấp không khớp với nguồn chính thức.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi sử dụng AI như một công cụ để khám phá chứ không phải để đánh giá.
- [ ] Cá nhân tôi đã xem từng số bài viết trong nguồn chính thức.
- [ ] Tôi đã kiểm tra tính hợp lệ và những thay đổi tiếp theo (văn bản hợp nhất).
- [ ] Tôi đã đánh giá khả năng phân cấp và mâu thuẫn của chuẩn mực.
- [ ] Tôi đã xác nhận án lệ với số quyết định từ ngân hàng chính thức.
- [ ] Tôi đã để lại dấu vết kiểm tra với nguồn và ngày tháng cho mỗi tài liệu tham khảo.