Lợi nhuận:
- Nó phân biệt những nhiệm vụ nào trong quy trình làm việc công cộng mà AI tăng tốc và những quyết định liên quan đến quyền nào mà nó chỉ nên hỗ trợ.
- Nó áp dụng phản xạ xác minh ba bước cho mỗi đầu ra AI, bao gồm các bước phân bổ nguồn, xác minh độc lập và các bước lọc đánh giá cao.
- Nó công nhận sự bình đẳng của công chúng, tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và các ranh giới đỏ của KVKK, đồng thời thừa nhận rằng trách nhiệm thuộc về quan chức nhà nước.
Bạn đang ở bàn phục vụ của văn phòng thống đốc quận. Một bên là người dân xếp hàng dài tại trạm thu phí, một bên là hàng trăm kiến nghị chờ được giải đáp; Một mặt, báo cáo hoạt động do giám đốc yêu cầu, mặt khác, một viên chức đang cố gắng hiểu quy định mới sẽ thay đổi thông lệ cũ như thế nào. Hành chính công (công việc của chính quyền tiểu bang và địa phương trong việc cung cấp dịch vụ cho người dân, phân phối nguồn lực và thực thi pháp luật bằng cách sử dụng quyền lực công) là một lĩnh vực vốn hoạt động với khối lượng văn bản lớn, các quy tắc nghiêm ngặt, kỳ vọng về sự bình đẳng và trách nhiệm giải trình cao. Trí tuệ nhân tạo (AI - phần mềm có thể trích xuất các mẫu từ dữ liệu lịch sử và tạo ra hoặc phân loại văn bản, bảng và mã) giúp bạn xử lý lượng văn bản và khối lượng công việc dồi dào này. Nhưng phần đầu của mô-đun này rất rõ ràng: AI là một trợ lý, trình tạo bản thiết kế và công cụ phân loại; Bạn là công chức có thẩm quyền, người đảm bảo các quyền của công dân, thực hiện đúng pháp luật và là người có tiếng nói cuối cùng về quyết định hành chính.
Trong bài đầu tiên này, chúng ta sẽ tập trung vào kỷ luật chứ không phải công cụ. Chúng ta sẽ tìm hiểu AI tiết kiệm thời gian thực ở đâu trong quy trình làm việc của chính phủ, ở đâu nguy hiểm, cách xác minh từng đầu ra, cách bảo vệ dữ liệu của công dân và cách đảm bảo tính minh bạch và công bằng. Nếu không đặt nền móng này, các đơn vị tiếp theo sẽ bị treo lơ lửng - bởi vì một kết quả chưa được xác minh trước công chúng không chỉ là một câu trả lời sai; Đó là một sai lầm vi phạm quyền công dân, phân bổ sai nguồn lực hoặc khiến tổ chức phải chịu trách nhiệm pháp lý.
AI có ích ở đâu trong quy trình làm việc của chính phủ?
Hãy chia việc làm trong khu vực công thành hai cụm lớn. Cụm đầu tiên: các tác phẩm đồ sộ, lặp đi lặp lại, nhiều văn bản, có thể trích xuất theo mẫu. Bản thảo đầu tiên trả lời các câu hỏi tương tự của người dân, bản tóm tắt một quy định dài, bản dịch đơn kiến nghị sang ngôn ngữ thư tín chính thức, phân loại các ứng dụng trong bảng tính Excel, trích xuất các mục quyết định từ biên bản cuộc họp, khung đầu tiên của một báo cáo hoạt động. Trong những công việc này, AI giảm thời gian xuống còn vài phút và không bị mệt mỏi.
Cụm thứ hai: các quyết định sử dụng quyền lực công, tạo ra quyền hoặc hạn chế quyền. Từ chối hoặc chấp nhận đơn, áp dụng hình phạt, liệu trợ giúp xã hội có xứng đáng hay không, tính hợp pháp của quyết định phân vùng, áp dụng luật cho một trường hợp cụ thể, đánh giá đấu thầu. Những quyết định này đòi hỏi sự thận trọng, trách nhiệm pháp lý và sự biện minh. Hành động hành chính (hành động của cơ quan công quyền gây ra hậu quả pháp lý bằng ý chí đơn phương của mình; ví dụ, cấp hoặc hủy bỏ giấy phép) phải hợp lý và có thể kiểm toán được. Tại đây, AI nhân lên nhiều lựa chọn, tạo bản nháp và danh sách kiểm tra - nhưng chữ ký, lý do giải thích và trách nhiệm là của bạn.
Hãy làm rõ sự khác biệt trong một câu: AI rất giỏi trong các câu hỏi "trong đống này có gì và bản nháp đầu tiên trông như thế nào"; Quyết định là của bạn khi có những câu hỏi như "Quyết định này có hợp pháp, công bằng và tôi có thể bảo vệ nó không?"
Mẹo: Trước khi giao một nhiệm vụ cho AI, hãy hỏi: “Công dân sẽ mất gì nếu kết quả đầu ra này sai?” Nếu câu trả lời là “vài phút viết lại”, hãy ủy thác một cách thoải mái. Nếu câu trả lời là "từ chối không công bằng, trừng phạt sai hoặc mất quyền", hãy để AI đưa ra bản nháp; Bạn đưa ra quyết định, biện minh và xác minh.
Kỷ luật xác minh: ba bước
AI sản xuất trôi chảy và tự tin; Điều đó không có nghĩa là nó đúng. AI đôi khi tạo ra ảo giác - nghĩa là nó đưa ra một luật không tồn tại, một quy định bị bãi bỏ, một quyết định của tòa án bịa đặt hoặc một con số giả như thật. Trong một lá thư hành chính hoặc thông tin được cung cấp cho công dân, điều này dẫn đến việc mất quyền và mất lòng tin vào tổ chức. Áp dụng phản xạ ba bước cho mỗi đầu ra:
- Kết nối nó với nguồn. Mọi khiếu nại pháp lý của AI phải dựa trên một nguồn chính thức: Công báo, Çözüm.gov.tr, thông tư riêng của tổ chức. "Đây là điều khoản nào của luật và nó có hiệu lực không?" Hãy hỏi và tự mình xem trong văn bản chính thức.
- Xác minh với nguồn độc lập. Xác nhận ngày, số và tỷ lệ do AI đưa ra từ hồ sơ hoặc số liệu thống kê chính thức của tổ chức. Đừng tin tưởng một nguồn duy nhất.
- Chuyển nó qua bộ lọc đánh giá cao. Đầu ra có tính đến đặc điểm của sự kiện cụ thể không? Có trường hợp ngoại lệ nào không? Liệu nó có tuân thủ nguyên tắc đối xử bình đẳng không? Đánh giá chuyên môn và hành chính của bạn là bộ lọc cuối cùng.
Lưu ý: "AI đã viết như vậy" không phải là lời biện minh và không duy trì một hành động hành chính. Nếu có một bài viết sai sự thật, án lệ bịa đặt hoặc dữ liệu cá nhân bị rò rỉ, trách nhiệm không thuộc về AI mà thuộc về quan chức và tổ chức sử dụng kết quả đầu ra đó mà không xác minh.
Bốn lằn ranh đỏ công cộng
Việc sử dụng AI trong khu vực công, không giống như khu vực tư nhân, được đóng khung bởi bốn nguyên tắc bổ sung: bình đẳng (đối xử tương tự với công dân trong tình huống tương tự), tính minh bạch (lý do cho quyết định và, nếu có thể, phải giải thích phương pháp), trách nhiệm giải trình (mỗi giao dịch có người chịu trách nhiệm và quy trình kiểm toán) và bảo vệ dữ liệu cá nhân (KVKK - Luật bảo vệ dữ liệu cá nhân số 6698). Công dân T.R. đến một chiếc xe AI. dán bừa bãi số căn cước, thông tin sức khỏe, tội phạm; để lại quyết định không chính đáng vì "thuật toán đã nói như vậy"; gây bất lợi cho một nhóm công dân vì sự thiên vị về mô hình - tất cả những điều này đều trái pháp luật và làm xói mòn lòng tin của công chúng.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Phân loại tiết kiệm thời gian. Trung tâm giải pháp của đô thị đã nhận được khoảng 3.200 yêu cầu mỗi tuần. Phân loại được AI hỗ trợ đã chia các yêu cầu thành 12 loại và chuyển chúng đến ban giám đốc liên quan; thời gian phản hồi đầu tiên trung bình giảm từ 34 giờ xuống còn 6 giờ. Nhưng những yêu cầu được dán nhãn "khẩn cấp/bảo mật" luôn được nhân viên kiểm tra thủ công.
Trường hợp 2 - Xác minh bắt gặp ảo giác. Một sĩ quan đã hỏi YZ về điều khoản liên quan của quy định. YZ cho biết: "Thời hạn 30 ngày theo Điều 3 tạm thời." Khi công chức xem Çözüm.gov.tr thì không có bài viết tạm thời nào như vậy; Thời gian là 60 ngày. Bước liên kết nguồn đã ngăn cản việc thông báo sai thời điểm cho người dân.
Trường hợp 3 - Trở về sau vi phạm quyền riêng tư. Để nhanh chóng, một nhân viên mới đã tải trực tiếp danh sách 400 người nộp đơn xin phúc lợi (tên, số CMND, thu nhập) lên một công cụ AI công cộng và yêu cầu một bản tóm tắt. Người đứng đầu nhận ra: dữ liệu cá nhân đã được chuyển sang hệ thống bên ngoài. Quá trình đã bị dừng lại; Dữ liệu được ẩn danh và làm lại chỉ với các trường phân loại, đồng thời sự việc được ghi lại trong hồ sơ KVKK.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Đánh giá mức độ phù hợp công việc:
Vai trò của bạn: chuyên gia hành chính công cấp cao. Tôi sẽ mô tả công việc dưới đây. Cho tôi biết (1) liệu công việc này là công việc soạn thảo/phân loại có thể được ủy quyền cho AI hay quyết định hành chính tạo ra/hạn chế quyền, (2) chi phí của kết quả đầu ra không chính xác đối với công dân và tổ chức, (3) việc xác minh mà tôi cần thực hiện trước và sau khi ủy quyền. Công việc: [chèn công việc vào đây]
2) Nghĩa vụ dẫn nguồn:
Tôi sẽ hỏi bạn một câu hỏi pháp lý. Trong mỗi câu trả lời, PHẢI nêu rõ luật mà bạn dựa vào: tên luật/quy định, số điều khoản và tình trạng hiệu lực. Đừng đưa ra bất kỳ tuyên bố nào mà không có nguồn. Đánh dấu những nơi bạn không chắc chắn là "phải được xác minh từ nguồn chính thức". Bịa đặt một bài viết hoặc quyết định không tồn tại.
3) Che dấu dữ liệu cá nhân:
Tôi sẽ cung cấp cho bạn một văn bản tham khảo. Trước khi bắt đầu phân tích, hãy che dấu tất cả dữ liệu cá nhân: tên-họ -> [CÁ NHÂN], số ID TR -> [IDENTITY], địa chỉ -> [ĐỊA CHỈ], điện thoại -> [TEL]. Chỉ tạo danh mục và tóm tắt từ văn bản bị che. Không bao giờ ghi dữ liệu cá nhân thực sự vào đầu ra.
4) Cơ sở giải trình (đối với hành vi hành chính):
Vai trò của bạn: cố vấn pháp lý có kinh nghiệm viết văn bản hành chính. Đưa ra dự thảo biện minh cho sự kiện sau: (1) sự kiện có thật, (2) luật áp dụng (từng điều một, cần được xác minh), (3) áp dụng vào vụ việc cụ thể, (4) kết luận. Thêm ghi chú rằng đây là bản nháp và mỗi mục phải được xác nhận bởi nguồn chính thức. Sự cố: [tóm tắt]
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Yếu: "Tôi nên trả lời kiến nghị của công dân này như thế nào?"
Güçlü: "Vai trò của bạn là một tổng biên tập có kinh nghiệm. Đưa ra bản dự thảo phản hồi cho đơn thỉnh cầu sau bằng ngôn ngữ thư từ chính thức. Nêu rõ luật liên quan với số điều khoản, nhưng thêm ghi chú 'để được xác nhận từ nguồn chính thức'. Che giấu dữ liệu cá nhân. Giải thích bằng ngôn ngữ lịch sự và dễ hiểu về quyền mà công dân có thể thực hiện và cách thực hiện. Ở cuối bản dự thảo, hãy đưa ra danh sách 3 mục mà tôi cần kiểm tra trước khi ký."
Sự khác biệt: vai trò nhắc nhở mạnh mẽ xác định lại định dạng, kỷ luật quản lý, tính bảo mật và xác thực; đầu ra gần đúng với bản nháp có thể sử dụng được.
AI mạnh ở đâu, quyết định ở đâu là của bạn?
kinh doanh
Đóng góp của AI
quyết định cuối cùng
Câu trả lời đầu tiên cho câu hỏi của công dân
Soạn thảo, đơn giản hóa ngôn ngữ
Độ chính xác của thông tin, xác nhận
Tóm tắt quy định
Tóm tắt nhanh, danh sách thành phần
Thực thi và giải thích
Phân loại ứng dụng
Đề xuất danh mục
Đường ranh giới/trường hợp ngoại lệ
Lý do xử lý hành chính
bộ xương, lưỡi
Tính hợp pháp, chữ ký
Báo cáo dự thảo
Cấu trúc, văn bản đầu tiên
Độ chính xác của dữ liệu, kết luận
Những lỗi thường gặp
- Đưa đầu ra vào bài viết chính thức mà không xác minh nó. Nguy cơ ảo giác cao nhất là về pháp luật và các con số; Hãy chắc chắn để xác nhận cả hai.
- Tải dữ liệu cá nhân lên một công cụ công cộng. KVKK vi phạm và mất lòng tin. Trước tiên hãy che mặt hoặc sử dụng công cụ nội bộ/được phê duyệt.
- Đổ lỗi cho quyết định về "thuật toán". Lý do và trách nhiệm xử lý hành chính là về con người; "Hệ thống đã nói như vậy" là không thể chấp nhận được.
- Đánh mất sự bình đẳng. AI tạo ra các bản nháp khác nhau cho hai công dân trong cùng hoàn cảnh có thể dẫn đến sự phân biệt đối xử nếu không được kiểm soát thủ công.
- Biến AI thành nguồn duy nhất Đừng tiếp tục mà không xác nhận với nguồn chính thức thứ hai.
Tóm lại
AI là một công cụ tăng tốc tuyệt vời trong phạm vi công cộng: tạo đề cương, tóm tắt văn bản, phân loại tài liệu tham khảo, đánh dấu mẫu. Nhưng việc biện minh, xác minh và ký kết mọi quyết định sử dụng quyền lực công, tạo ra hoặc hạn chế quyền đều thuộc về công chức có thẩm quyền. Xác minh ba bước (liên kết tới nguồn, xác minh độc lập, đánh giá) và bốn nguyên tắc chung (bình đẳng, minh bạch, trách nhiệm giải trình, bảo vệ dữ liệu cá nhân) là xương sống của mô-đun này.
Nhiệm vụ ứng dụng
Chọn một nhiệm vụ thực tế từ đơn vị của bạn (ví dụ: trả lời một câu hỏi thông thường của công dân). Xác định xem công việc này là một quyết định quan trọng hay có thể chuyển giao bằng cách sử dụng mẫu “Đánh giá mức độ phù hợp với công việc” ở trên. Nếu có thể chuyển nhượng, hãy tạo bản nháp, áp dụng xác minh ba bước và ghi lại ít nhất một lỗi bạn tìm thấy trong quá trình xác minh.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi phân biệt tác phẩm là một bản thảo có thể chuyển nhượng hay một quyết định quan trọng.
- [ ] Tôi đã liên kết từng khiếu nại pháp lý với nguồn chính thức và kiểm tra tính hợp lệ của nó.
- [ ] Tôi đã che giấu dữ liệu cá nhân hoặc sử dụng một công cụ được phê duyệt.
- [ ] Tôi đã xác định được lý do đưa ra quyết định và người chịu trách nhiệm là con người.
- [ ] Tôi tuân thủ nguyên tắc đối xử bình đẳng.
- [ ] Tôi đã xác nhận đầu ra bằng nguồn thứ hai.