Mga nadagdag:
- Kakayahang makuha ang guni-guni sa pamamagitan ng pag-verify sa pagkakaroon ng bawat pinagmulan, pagpunta sa pangunahing pinagmulan, at mga independiyenteng cross-confirmation na hakbang
- Kakayahang mapanatili ang pagka-orihinal at akademikong integridad laban sa mga gawa-gawang sipi at dokumento sa humanidades at agham panlipunan
- Kakayahang turuan ang mga user ng source verification at information literacy skills sa edad ng AI
Sa gitna ng panlipunang misyon ng librarianship ay isang pangako: maaasahang impormasyon. Dinadala ng isang librarian ang gumagamit hindi lamang sa impormasyon, ngunit sa na-verify na impormasyon, at nagtuturo sa kanya kung paano suriin ang impormasyong ito mismo. Sa edad ng artificial intelligence, ang misyon na ito ay naging parehong mas mahirap at mas mahalaga; dahil ang AI ay maaaring makagawa ng maling impormasyon sa isang lubos na nakakumbinsi na paraan. Sa yunit na ito, sasakupin namin ang pagkilala sa hallucination, ang disiplina ng pag-verify ng pinagmulan, at pagtuturo ng literacy ng impormasyon sa edad ng AI.
Tukuyin natin ang mga konsepto. Ang hallucination ay kapag ang AI ay gumagawa ng impormasyon, mga pinagmumulan, mga quote o mga kaganapan na hindi aktwal na umiiral na parang totoo ang mga ito. Ang pag-verify ng pinagmulan ay ang kumpirmasyon na ang impormasyon ay batay sa isang tunay, maaasahan at pangunahing pinagmulan. Ang information literacy ay ang kakayahan ng isang tao na maghanap ng impormasyon, suriin ito, tanungin ang pagiging maaasahan nito, at gamitin ito sa etika. Nilalayon ng yunit na ito na palakasin ng librarian ang mga kasanayang ito kapwa sa kanyang sariling pagsasanay at sa pagtuturo sa gumagamit.
Hakbang-hakbang: disiplina sa pag-verify ng pinagmulan
1. Hilingin ang pinagmulan at i-verify ang pagkakaroon nito. Kapag nagbigay ng claim o quote ang AI, "saang pinagmulan ito?" at suriin kung ang pinagmulan ay aktwal na umiiral sa isang independiyenteng katalogo, database o pangunahing dokumento.
2. Pumunta sa pangunahing pinagmulan. Ang pinaka-maaasahang anyo ng impormasyon ay ang first-hand source nito. Huwag magpasya sa isang buod ng AI o isang pangalawang teksto; Kung maaari, i-access ang orihinal na dokumento, data o publikasyon.
3. Cross-confirm. I-verify ang isang kritikal na claim na may hindi bababa sa dalawang mapagkakatiwalaang pinagmulan, na hiwalay sa isa't isa. Ang isang mapagkukunan, lalo na ang mapagkukunan ng AI, ay hindi sapat.
4. Suriin ang kredibilidad ng pinagmulan. Sino ang sumulat nito, kailan, para sa anong layunin, sa anong ebidensya? Napapanahon ba ito? Ang pagkakaroon ng impormasyon ay hindi ginagawang totoo; Tanungin din ang kalikasan ng pinagmulan.
5. Ipahayag nang tapat ang kawalan ng katiyakan. Kung hindi ma-verify ang impormasyon, sabihin nang malinaw. Laging mas mahusay na sabihin ang "hindi kumpirmado" kaysa mag-alok ng isang gawa-gawang katiyakan.
Tip: Kapag nakakuha ka ng quote o source mula sa AI, hanapin muna ang pamagat at may-akda sa isang aktwal na catalogue. Ang mga di-umiiral na mapagkukunan ay lilitaw kaagad dito. Pinipigilan ng 30-segundong pagsusuri na ito ang isang gawa-gawang pinagmulan na magpasok ng isang bibliograpiya, isang takdang-aralin, o isang publikasyon.
Authenticity at verification sa humanities at social sciences
Ang mga humanidades at agham panlipunan ay partikular na mahina sa panganib ng mga guni-guni. Sa mga lugar na ito, kadalasang nakabatay ang ebidensya sa isang partikular na dokumento, petsa, quote, o pinagmulan ng komento. Ang AI ay maaaring gumawa ng lubos na partikular ngunit ganap na gawa-gawang pag-aangkin, gaya ng "sabi ng istoryador na iyon" o "sabi ng dokumentong iyon mula 1923." Sa isang akda ng panitikan, kasaysayan o batas, nangangahulugan ito ng isang huwad na tanikala ng ebidensya.
Higit pa rito, ang pagka-orihinal ay ang pangunahing halaga ng mga larangang ito: mahalaga kung kanino talaga ang isang teksto, isang interpretasyon o isang pagsasalin. Ang pagpapakita ng text na ginawa ng AI bilang isang orihinal na gawa o pag-asa sa isang "source" na binubuo ng AI ay lumalabag sa akademikong integridad. Ang librarian ay isang gabay na nagtuturo sa mga user ng parehong pag-verify at ang mga limitasyon ng pagka-orihinal at plagiarism.
Mag-ingat: Kahit na sa mga kaso kung saan ang isang quote na binuo ng AI ay lumalabas na tumpak sa bawat salita at iniuugnay sa isang tunay na may-akda, maaaring gawa-gawa ang quote na iyon. I-verify ang isang quote sa pamamagitan ng paghahanap lamang nito sa aktwal na gawa ng may-akda; Ang lohika ng "maaaring may sinabi ang may-akda na ito" ay hindi sapat.
tatlong mini case
Case 1 — Tinuruan ang estudyante ng verification. Nakita ng isang librarian ang 5 mapagkukunan mula sa AI sa takdang-aralin ng isang mag-aaral. Sama-sama nilang sinuri ito sa catalogue: 2 source ang gawa-gawa. Naranasan mismo ng mag-aaral ang aral na "hindi tama na magmukhang totoo" at muli ay nakaugalian na i-verify ang bawat pinagmulan.
Kaso 2 — Ginawang makasaysayang dokumento. Isang mananaliksik ang nakatanggap ng "1919 na ulat sa pahayagan" mula sa AI; Ang petsa, pangalan ng pahayagan at nilalaman ay lubhang nakakumbinsi. Ini-scan ng librarian ang archive ng pahayagan: walang ganoong balita noong panahong iyon. Isang gawa-gawang pangunahing mapagkukunan ang nahuli bago pa man ito ginawang isang artikulo.
Kaso 3 — Maling pagkakaugnay na quote. Iniuugnay ng AI ang isang quote sa isang sikat na palaisip. Hinanap ng librarian ang salitang ito sa mga gawa ng nag-iisip at hindi ito mahanap; Ang salita ay hindi binanggit kahit saan. Pinigilan ng cross-checking ang pagpapakalat ng isang maling katangian na quote.
Ang kadena ng pagkalat ng maling impormasyon at ang papel ng librarian
Ang maling impormasyon ay madalas na nagsisimula sa isang gawa-gawang output, ngunit hindi ito titigil doon. Ang isang user ay naglalagay ng isang pekeng mapagkukunang binuo ng AI sa isang pagtatalaga; ang takdang-aralin ay nagiging publikasyon; ang publikasyon ay binanggit ng iba, upang ang isang fictitious source ay nakakuha ng hitsura ng "katotohanan" sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagbanggit. Matatawag nating kontaminasyon ang pagpapatungkol na ito: nagiging lehitimo ang maling impormasyon sa pamamagitan ng paulit-ulit na pag-uulit. Ang librarian ay nakatayo sa pinaka-kritikal na link sa chain na ito; dahil ito ang huling control point kung saan napatunayan ang impormasyon bago pumasok sa system. Dahil lang sa isang pinagmulan "nagaganap sa maraming lugar" ay hindi ito totoo; Ang parehong pekeng impormasyon ay maaaring lumitaw sa maraming lugar sa pamamagitan ng pagkopya mula sa isa't isa. Samakatuwid, ang cross-confirmation ay dapat na nakabatay sa tanong na "gaano karaming mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan ang nagkukumpirma nito nang hiwalay sa isa't isa", hindi "ilang lugar ang lumilitaw?" Sampung pangalawang pinagmumulan na umuulit sa parehong paghahabol ay hindi katumbas ng halaga ng isang independiyenteng pangunahing pinagmumulan. Dapat ilagay ng librarian ang pagkakaibang ito (hindi nakakalito sa pagsasarili sa pag-uulit) sa gitna ng kanyang sariling pag-verify at ng kanyang pagtuturo sa gumagamit.
Pansin: Ang hitsura ng impormasyon sa isang search engine o sa maraming mga web page ay hindi patunay ng katumpakan nito. Ang parehong pagkakamali ay maaaring naging laganap sa pamamagitan ng pagkopya mula sa pinagmulan patungo sa pinagmulan. Ang pagkalat at katumpakan ay iba't ibang bagay; Ang kumpirmasyon ay nangangailangan ng independiyente at mapagkakatiwalaang pinagmulan.
Apat na maaaring kopyahin na mga template
1) Query sa entity ng mapagkukunan:
Ilista ang bawat pinagmulang pagsipi at pagsipi sa teksto sa ibaba. Para sa bawat: may-akda, pamagat, taon at impormasyon ng publikasyon (kung mayroon man). Kunin ang item sa pamamagitan ng item ang impormasyong kailangan kong i-verify; huwag magdagdag.Text: [dito]
2) Pagsusuri sa pagiging kumpirmasyon:
Para sa bawat isa sa mga sumusunod na claim, ihiwalay ang mga makatotohanang elemento (petsa, pangalan, numero, quote) na kailangang ma-verify. Magmungkahi kung anong uri ng pinagmulan (catalog, pangunahing dokumento, database) ang maaari itong ma-verify. Huwag husgahan ang katumpakan, ipakita lamang ang landas ng pag-verify. Mga pahayag: [dito]
3) Checklist ng pagiging maaasahan ng welding:
Suriin ang kredibilidad ng sumusunod na pinagmulan: sino ang sumulat nito, kailan, para sa anong layunin, may ebidensya, ito ba ay napapanahon, may posibleng bias? Umasa lamang sa impormasyong ibinigay ko, isulat ang "hindi alam" kung saan ito nawawala. Pinagmulan ng impormasyon: [dito]
4) Plano sa pagtuturo ng information literacy:
Gumawa ng maikling 20 minutong tutorial sa pag-verify ng pinagmulan at guni-guni sa edad ng AI para sa sumusunod na pangkat ng user (hal. undergraduates): mga layunin, 3 halimbawa, 1 application. Grupo: [dito]
Mahinang prompt / Malakas na prompt
Mahinang prompt:
Sumulat ng buod sa paksang ito na may mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan.
Ang pagsasabi ng "may mapagkakatiwalaang mapagkukunan" ay naghihikayat sa AI na gumawa ng mga pekeng mapagkukunan na mukhang totoo; Walang validation hook.
Napakahusay na prompt:
Ang iyong tungkulin: information literacy assistant. PAGSULAT ng buod sa sumusunod na paksa; Sa halip, ilista ang mga makatotohanang tanong na kailangang i-verify ng isang user at ang uri ng mapagkakatiwalaang source kung saan nila magagamit ang mga ito. Huwag gumawa ng anumang pinagmulang pagsipi; Markahan ang lugar na hindi ka sigurado bilang "dapat ma-verify". Paksa: [dito]
Napakahusay na prompt; Gumagamit ito ng AI bilang gabay na nagpapakita ng paraan sa pag-verify, sa halip na gumawa ng mga sagot, at structurally pumipigil sa paggawa.
Talahanayan ng mga layer ng pagpapatunay
layer
Tanong
Pamamaraan
nilalang
Totoo ba ang source na ito?
Paghahanap ng katalogo/database
primacy
Ito ba ang pinakamalapit na pinagmulan?
Pag-access sa orihinal na dokumento
Kumpirmasyon
Kinukumpirma ba ito ng ibang source?
Independent cross-check
pagiging maaasahan
Gaano katibay ang pinagmulan?
May-akda, petsa, layunin, ebidensya
katapatan
Sigurado ako?
Malinaw na sabihin ang kawalan ng katiyakan
Mga karaniwang pagkakamali
- Ang pag-iisip na kung ano ang kapani-paniwala ay totoo. Ang pagiging maganda ay hindi patunay ng katuwiran.
- Ang pagiging nasiyahan sa isang solong pinagmulan. Ang kritikal na impormasyon ay nangangailangan ng independiyenteng cross-confirmation.
- Hindi hinahanap ang quote sa pinagmulan nito. Ganito kumalat ang mga maling katangian na salita.
- Itinatago ang kawalan ng katiyakan. Ang "hindi mabe-verify" ay mas mahusay kaysa sa maling katiyakan.
- Hindi nagtuturo sa gumagamit na magpatotoo. Ang kaalaman sa impormasyon ay ang misyon ng librarian.
Sa buod
Ang pag-verify ng pinagmulan at kaalaman sa impormasyon ay ang pinakamahalagang gawain ng librarianship sa edad ng AI. Ang hallucination ay gumagawa ng nakakumbinsi ngunit gawa-gawang impormasyon at partikular na mapanganib sa humanities/social science. Malinaw ang disiplina: i-verify ang pagkakaroon ng bawat source, pumunta sa pangunahing source, magsagawa ng independiyenteng cross-checking, tanungin ang kredibilidad ng source, at tapat na ipahayag ang kawalan ng katiyakan. Ang librarian ay nagpapalaganap ng kulturang ito ng pagpapatunay hindi lamang sa kanyang pagsasanay kundi pati na rin sa pamamagitan ng pagtuturo sa mga gumagamit; Ang orihinalidad at akademikong integridad ay mahalaga sa misyong ito.
Gawain ng aplikasyon
Humiling ng 6 na source at 2 citation mula sa AI sa iyong field. I-verify ang bawat pinagmulan sa pamamagitan ng paghahanap nito sa isang aktwal na katalogo at bawat pagsipi sa aktwal na gawa ng may-akda; Pansinin kung gaano karami ang mga gawa-gawa. Pagkatapos, gamit ang template na “Information literacy teaching plan,” mag-draft ng 20 minutong tutorial para ipaliwanag ang source verification sa isang user group at magsama ng mga totoong halimbawa na nakita mo mismo.
checklist
- [ ] Independiyente kong na-verify na ang bawat source ay aktwal na umiiral.
- [ ] Gumamit ako ng mga pangunahing mapagkukunan hangga't maaari.
- [ ] Mayroon akong na-cross-check na mga kritikal na claim na may hindi bababa sa dalawang independiyenteng mapagkukunan.
- [ ] Napatunayan ko ang mga sipi sa pamamagitan ng paghahanap sa mga ito sa aktuwal na gawa ng may-akda.
- [ ] Malinaw kong minarkahan ang hindi nabe-verify na impormasyon bilang "hindi mabe-verify".