การวิจัยกฎหมายภาษี: กฎหมาย แถลงการณ์ การพิจารณาคดี และการตัดสินของศาล

กำไร:

• ความสามารถในการตั้งคำถามด้านภาษีในลำดับชั้นของกฎหมาย กฎหมายรอง และการตีความด้านการบริหาร และใช้ปัญญาประดิษฐ์เป็นเพียงเครื่องมือคัดกรองที่เป็นแนวทางเท่านั้น
• ความสามารถในการยืนยันบทความกฎหมาย ประกาศ และหมายเลขปกครองแต่ละรายการที่กำหนดโดยปัญญาประดิษฐ์จากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ (ราชกิจจานุเบกษาอย่างเป็นทางการ GIB พอร์ทัลกฎหมาย)
• ความสามารถในการป้องกันความเสี่ยงจากการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติโดยการตรวจสอบความทันสมัยและวันที่มีผลบังคับใช้ของกฎหมาย

การวิจัยกฎหมายภาษีทำให้เกิดคำถามว่า "ฉันควรทำอย่างไร" เป็นเรื่องของการค้นหาจากแหล่งที่มาที่ถูกต้องว่ากฎใดถูกต้องเมื่อให้คำตอบ นี่เป็นสาขาที่เสี่ยงที่สุดและเร่งด้วย AI มากที่สุดในอาชีพนี้ มีความเสี่ยงเนื่องจากแหล่งข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือล้าสมัยนำไปสู่การบิดเบือนความจริงโดยตรง สามารถเร่งรัดได้เนื่องจากกฎหมายมีความกว้างมากและ AI สามารถสแกนข้อความยาวๆ และให้คำแนะนำได้ภายในไม่กี่วินาที หลักการสำคัญของหน่วยนี้คือหนึ่ง: ปัญญาประดิษฐ์แสดงให้คุณเห็นว่าจะต้องดูที่ไหน แต่แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการจะบอกคุณว่าอะไรเป็นความจริง

ตระหนักถึงลำดับชั้นด้านกฎระเบียบ

การวิจัยที่เหมาะสมเริ่มต้นด้วยการรู้ว่ามีแหล่งที่มาเป็นลำดับชั้น เมื่อคุณถามคำถามกับปัญญาประดิษฐ์ คุณต้องวางคำตอบไว้ในลำดับชั้นนี้

• กฎหมาย: แหล่งสุดท้าย ตัวอย่างเช่น VUK (กฎหมายวิธีพิจารณาภาษี, กฎหมายที่กำหนดขั้นตอนและกฎเกณฑ์ทางภาษีที่เป็นทางการ), GVK (กฎหมายภาษีเงินได้), KVK (กฎหมายภาษีนิติบุคคล), VAT (กฎหมายภาษีมูลค่าเพิ่ม) ไม่ว่ากฎหมายจะกล่าวอะไรก็ตามที่เป็นพื้นฐาน
• การตัดสินใจของประธานาธิบดี / การตัดสินใจของคณะรัฐมนตรี: กฎเกณฑ์ที่กำหนดอัตราและข้อจำกัดบางประการ นี่คือจุดที่การเปลี่ยนแปลงอัตรามักเกิดขึ้น
• Communiqué: กฎหมายรองที่อธิบายว่าฝ่ายบริหารจะนำกฎหมายไปใช้อย่างไร (เช่น VAT General Application Communiqué) รายละเอียดของการสมัครอยู่ที่นี่
• หนังสือเวียน: คำแถลงโดยรวมที่ทำโดยฝ่ายบริหารในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง
• คำสั่งพิเศษ (mukteza): ความคิดเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ฝ่ายบริหารมอบให้กับคำถามที่เป็นรูปธรรมของผู้เสียภาษีโดยเฉพาะ มันผูกมัดผู้เสียภาษีโดยตรงเท่านั้น แต่แสดงให้เห็นทิศทางของการดำเนินการ
• คำตัดสินของศาล: คำตัดสินของสภาแห่งรัฐและศาลภาษีอากร มันแสดงให้เห็นว่าการตีความนั้นมีรูปร่างอย่างไรในข้อพิพาท

เคล็ดลับ: เมื่อถามคำถามกับปัญญาประดิษฐ์ "ติดป้ายกำกับคำตอบตามลำดับชั้นทางกฎหมาย: เป็นบทบัญญัติทางกฎหมาย การแจ้งเตือน หรือคำวินิจฉัย" พูด. ซึ่งจะทำให้คุณสามารถดูน้ำหนักและลำดับความสำคัญในการยืนยันของเอาต์พุตได้

การวิจัยที่ปลอดภัยทีละขั้นตอน

1. ชี้แจงคำถาม. คำถามที่คลุมเครือทำให้เกิดคำตอบที่ไม่ชัดเจน “ภาษีมูลค่าเพิ่มการส่งออกเป็นอย่างไร” แทน "เงื่อนไขและขั้นตอนการขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่มในการส่งออกบริการมีอะไรบ้าง" คอนกรีต เช่น
2. สร้างแผนงานฉบับร่างสำหรับปัญญาประดิษฐ์ บทความกฎหมายใดส่วนการแจ้งเตือนใดเอกสารประเภทใดที่อาจเกี่ยวข้อง? นี่คือแผนที่เริ่มต้น ไม่ใช่บทสรุป
3. เปิดการอ้างอิงแต่ละรายการจากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ ดูบทกฎหมายได้โดยตรงจากพอร์ทัลกฎหมาย ประกาศราชกิจจานุเบกษา และคำวินิจฉัยจากระบบปกครองสรรพากร
4. ตรวจสอบการอัปเดต ตรวจสอบว่าบทความมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ การแจ้งเตือนมีผลใช้บังคับหรือไม่ และอัตราดังกล่าวเป็นของปีนั้นหรือไม่
5. หากมีข้อขัดแย้งให้แก้ไขตามลำดับชั้น การแจ้งไม่สามารถตีความได้ว่าขัดต่อกฎหมาย ข้อมูลจำเพาะไม่ใช่กฎทั่วไป

ภาพหลอนรูปแบบที่อันตรายที่สุด: การอ้างอิงที่จัดทำขึ้น

ภาพหลอนที่ร้ายแรงที่สุดในการจัดเก็บภาษีคือการอ้างอิงถึงบทความที่ไม่มีอยู่จริงหรือคำตัดสินราวกับว่ามันเป็นเรื่องจริง แบบจำลองนี้สามารถสร้างตัวเลขที่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง เช่น “VUK ซ้ำ 257” หรือ “หมายเลขเวียน 2020/56” บางครั้งตัวเลขเหล่านี้เป็นจำนวนจริง บางครั้งถูกสร้างขึ้นมาทั้งหมด บางครั้งอาจเป็นจำนวนจริงแต่ไม่เกี่ยวข้องกัน อย่ายอมรับสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยไม่เห็นพวกเขา

ประเภทการอ้างอิง

ยืนยันได้ที่ไหน.

ให้ความสนใจกับอะไร

บทความของกฎหมาย

พอร์ทัลกฎหมายอย่างเป็นทางการ

ข้อความปัจจุบันของบทความและวันที่แก้ไข

การแจ้งเตือน

เอกสารราชกิจจานุเบกษาอย่างเป็นทางการ

ความมีประสิทธิผลและการยกเลิก ถ้ามี

วงกลม

เว็บไซต์จีไอบี

ความสามัคคีของเรื่องและวันที่

วงกลม

ระบบภาษีของ GIB

ความเป็นจริงของตัวเลขและหัวเรื่องตรงกันทุกประการ

คำตัดสินของศาล

ธนาคารตัดสินใจอย่างเป็นทางการ

การสรุปการตัดสินใจและมูลค่าแบบอย่าง

มินิเคสสามอัน

กรณีที่ 1 — วงกลมปลอมที่ปลอมตัวเหมือนของจริง ที่ปรึกษาทางการเงินถามคำถามเรื่องค่าเสื่อมราคากับปัญญาประดิษฐ์ แบบจำลองระบุว่า "หมายเลขวงกลมของ Istanbul VDB หมายเลข 62030549-125[6-2019/…] อนุมัติแนวทางปฏิบัตินี้" เมื่อที่ปรึกษาค้นหาในระบบการบริหารสรรพากรก็ไม่ปรากฏคำวินิจฉัยดังกล่าว การอ้างอิงถูกสร้างขึ้น การยืนยัน 10 นาทีนี้ป้องกันการประเมินในอนาคตและปรับ 95,000 TL

กรณีที่ 2 — การแจ้งที่ถูกยกเลิก ผู้เชี่ยวชาญได้รับคำวินิจฉัยการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการขอคืน VAT จากปัญญาประดิษฐ์และนำไปปฏิบัติ อย่างไรก็ตามข้อกำหนดดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับการแจ้งเตือนครั้งถัดไป โมเดลเข้าใจผิดว่าข้อความเก่าเป็นข้อความ "ปัจจุบัน" ไฟล์ส่งคืนถูกปฏิเสธเนื่องจากเอกสารหายไป วิธีที่ถูกต้องคือการยืนยันประกาศฉบับสุดท้ายในราชกิจจานุเบกษา

กรณีที่ 3 — การจัดการที่ดี CPA ให้คำตัดสินของสภาแห่งรัฐความยาว 120 หน้าแก่ปัญญาประดิษฐ์ และกล่าวว่า "อนุมานเหตุผลทางกฎหมายของการตัดสินใจครั้งนี้และบทความใดของกฎหมายวิธีพิจารณาภาษีที่อิงตาม และอย่าเพิ่มบทความใดๆ ที่ไม่ได้กล่าวถึงในการตัดสินใจ" แบบจำลองสรุปเหตุผลได้ 10 จุด CPA จะเปรียบเทียบแต่ละบทความกับข้อความประกอบการตัดสินใจ และกำหนดค่าแบบอย่างด้วยวิจารณญาณของเขาเอง การอ่านที่ต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงจะลดลงเหลือเพียงนาที และไม่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้น

พรอมต์อ่อน / พรอมต์แรง

พรอมต์ที่อ่อนแอ:

ได้รับการยกเว้นรายได้ค่าเช่าตามกฎหมายใดบ้าง?

ไม่มีช่วงเวลา ไม่มีแหล่งที่มา แบบจำลองให้จำนวนเงินเก่าจากหน่วยความจำและอาจเป็นสิ่งของที่สร้างขึ้น

พรอมต์อันทรงพลัง:

บทบาทของคุณ: ผู้ช่วยวิจัยภาษี ภารกิจ: ค้นหาว่าบทความใดของ ITL ที่อิงตามการยกเว้นที่จะนำไปใช้กับรายได้ค่าเช่าที่อยู่อาศัยและรวมอยู่ในกฎระเบียบใดบ้าง กฎ: - อย่าบอกจำนวนเงินที่แน่นอน; ระบุว่าจำนวนเงินจะแตกต่างกันไปในแต่ละปี และทำเครื่องหมายว่า "ต้องได้รับการยืนยันจากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการของปีที่เกี่ยวข้อง" - แสดงเฉพาะโครงสร้างสสาร/พื้นฐาน หากคุณกำลังคิดเลข ให้ระบุเช่นนั้น - ติดป้ายกำกับสิ่งที่คุณไม่แน่ใจว่า "ต้องได้รับการยืนยัน" รูปแบบ: เอกสารอ้างอิง + รายการแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการที่ต้องตรวจสอบ

พรอมต์ที่สองจะทำให้โมเดลไม่ต้องคาดเดา และนำคุณไปยังทรัพยากรที่เหมาะสมโดยตรง

เทมเพลตต่อไปนี้เป็นกรอบงานมาตรฐานสำหรับการค้นคว้าคำถามด้านกฎระเบียบอย่างปลอดภัย:

เรื่อง: [คำถามภาษีคอนกรีต]ระยะเวลา/ปี: [ระยะเวลาภาษีใด]ที่ร้องขอ: 1) บทความกฎหมายที่เกี่ยวข้อง 2) ประกาศ/หนังสือเวียนที่เกี่ยวข้อง 3) ทิศทางการพิจารณาคดีแบบอย่าง ถ้ามี 4) แหล่งที่มาอย่างเป็นทางการที่จะได้รับการยืนยัน ข้อจำกัด: การสร้างตัวเลข; จำนวน/อัตราที่ให้ "แตกต่างกันไปในแต่ละปี"; หากคุณไม่แน่ใจ ให้ทำเครื่องหมายว่า "ต้องได้รับการยืนยัน"

พรอมต์ตรวจสอบเพื่อใช้เมื่อยืนยันเอาต์พุตก็มีประโยชน์เช่นกัน:

ด้านล่างนี้เป็นบทสรุปของกฎหมาย สำหรับแต่ละบรรทัด ให้ระบุ:- นี่เป็นบทบัญญัติทางกฎหมาย การแจ้ง คำวินิจฉัย คำตัดสินของศาลหรือไม่- การกล่าวอ้างนี้สามารถยืนยันได้หรือไม่ หรือมีความเสี่ยงต่อการปลอมแปลงหรือไม่- ฉันควรยืนยันจากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการแห่งใด[สรุป: ...]

และสำหรับการตรวจสอบความถูกต้อง:

ประเมินว่าข้อกำหนดต่อไปนี้เป็นข้อมูลล่าสุดหรือไม่:- ข้อกำหนดนี้ยังคงบังคับใช้อยู่หรือไม่ และอาจมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่- หากคุณไม่แน่ใจ ให้พูดว่า "ต้องยืนยันความถูกต้องจากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ"- ระบุกฎระเบียบลงวันที่ที่ใช้เป็นหลัก[คำตัดสิน: ...]

ข้อผิดพลาดทั่วไป

• เข้าใจผิดข้อกำหนดเป็นกฎทั่วไป คำตัดสินจะผูกมัดเฉพาะผู้เสียภาษีที่เกี่ยวข้องเท่านั้น มันไม่ได้ใช้ได้กับทุกสถานการณ์โดยอัตโนมัติ
• ใช้โดยไม่เห็นการอ้างอิง ไม่ว่าเคล็ดลับจะน่าเชื่อแค่ไหนก็ต้องดูจากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ
• ข้ามการอัปเดต บทความอาจมีการเปลี่ยนแปลงหรือการแจ้งเตือนอาจถูกยกเลิก ควรตรวจสอบวันที่
• สร้างความสับสนให้กับลำดับชั้น เป็นความผิดพลาดในการตีความเพื่อยกระดับการแจ้งเตือนหรือคำวินิจฉัยให้อยู่เหนือกฎหมาย
• เชื่อถือแหล่งเดียว ประเด็นสำคัญต้องได้รับการสนับสนุนจากแหล่งข้อมูลหลายแห่ง และคำตัดสินของศาล เมื่อจำเป็น

โดยสรุป

การวิจัยกฎหมายภาษีเป็นสาขาที่ปัญญาประดิษฐ์เร่งตัวมากที่สุด แต่ควรใช้อย่างระมัดระวังที่สุด แบบจำลองจะสรุปข้อความขนาดยาวและแนะนำคุณ แต่มีเพียงแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการเท่านั้นที่บอกสิ่งที่ถูกต้องและเป็นปัจจุบัน บทความกฎหมาย การแจ้งเตือน คำวินิจฉัย และคำตัดสินทั้งหมดจะต้องเปิดและยืนยันคำต่อคำ จะต้องตรวจสอบความทันสมัยและจะต้องวางไว้ในตำแหน่งในลำดับชั้นของกฎหมาย การอ้างอิงที่ประดิษฐ์ขึ้นถือเป็นภาพหลอนที่ร้ายแรงที่สุดในการจัดเก็บภาษี ยาแก้พิษเพียงอย่างเดียวคือการเห็นแหล่งที่มาด้วยตาของคุณเอง

งานสมัคร

เลือกคำถามทางกฎหมายที่แท้จริงจากงานของคุณเอง (เช่น เงื่อนไขของข้อยกเว้น) รับแผนงานจากปัญญาประดิษฐ์ด้วยเทมเพลตพร้อมท์อันทรงพลัง จากนั้น เปิดและยืนยันการอ้างอิงแต่ละรายการที่ได้รับจากแบบจำลอง (บทความ แถลงการณ์ คำวินิจฉัย ถ้ามี) จากแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการและกรอกตาราง: เป็นข้อมูลอ้างอิงที่พบในแหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ (ใช่/ไม่ใช่) เป็นข้อมูลล่าสุดหรือไม่ ซ้อนทับกับหัวเรื่องหรือไม่ โปรดทราบว่าข้อมูลอ้างอิงอย่างน้อย 1 รายการกลายเป็นข้อมูลที่สร้างขึ้นหรือล้าสมัย

รายการตรวจสอบ

• [ ] ฉันถามคำถามที่เป็นรูปธรรมและเป็นระยะๆ
• [ ] ฉันได้ติดป้ายกำกับเอาต์พุต AI ตามลำดับชั้นด้านกฎระเบียบ
• [ ] ฉันได้เปิดบทความกฎหมาย ประกาศ และคำพิพากษาทุกคำจากแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการแล้ว
• [ ] ข้าพเจ้าได้ตรวจสอบความทันสมัยและวันที่มีผลบังคับใช้ของข้อกำหนดแต่ละข้อแล้ว
• [ ] ฉันตัดการอ้างอิงที่ปลอมแปลงหรือไม่เกี่ยวข้องออกแล้ว
• [ ] ฉันสนับสนุนปัญหาร้ายแรงด้วยแหล่งที่มาหลายแห่ง
• [ ] ฉันบันทึกผลการตรวจสอบไว้ในการติดตามการตรวจสอบ