พื้นฐานทางกฎหมาย ภาระผูกพันในการแจ้งและการยินยอมอย่างชัดเจน

กำไร:

• แยกแยะฐานกฎหมายหกฐานสำหรับการประมวลผลข้อมูลด้วย AI และการเลือกฐานที่ถูกต้อง
• การประเมินเงื่อนไขของการยินยอมโดยชัดแจ้งและข้อเสียของการอาศัยความยินยอม
• ร่างเอกสารไวท์เปเปอร์ที่ครอบคลุมการใช้ AI

ในหน่วยก่อนหน้านี้ เรากล่าวว่า “การป้อนข้อมูลลงใน AI เป็นการประมวลผลและต้องมีพื้นฐานทางกฎหมายที่ถูกต้อง” ดังนั้นพื้นฐานทางกฎหมายนี้คืออะไรและมีการเลือกอย่างไร? ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดที่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบมักทำคือพยายามแก้ไขปัญหาทุกอย่างด้วย "ความยินยอมอย่างชัดแจ้ง" อย่างไรก็ตาม ความยินยอมมักเป็นจุดอ่อนที่สุดและเปราะบางที่สุด ในหน่วยนี้ เราจะเรียนรู้พื้นฐานทางกฎหมายที่ KVKK นำเสนอ การเลือกสิ่งที่ถูกต้อง ภาระหน้าที่ในการแจ้ง และสถานที่ที่แท้จริงของความยินยอมอย่างชัดเจนในบริบทของการใช้ AI

พื้นฐานทางกฎหมายคืออะไร?

พื้นฐานทางกฎหมาย (เงื่อนไขในการประมวลผล) คือเหตุผลที่ทำให้การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลถูกต้องตามกฎหมาย ตามข้อมูลของ KVKK ข้อมูลส่วนบุคคลจะได้รับการประมวลผลโดยได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งตามกฎ อย่างไรก็ตาม กฎหมายระบุข้อยกเว้น 6 ประการซึ่งไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้ง ธุรกรรมจะต้องอยู่บนฐานเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งฐาน การประมวลผลโดยไม่มีเหตุผลถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

พื้นฐานทางกฎหมาย

สั้น ๆ

ตัวอย่างการใช้งาน AI

ไม่ได้มีบัญญัติไว้ชัดเจนในกฎหมาย

หากกฎหมายกำหนด

บันทึกที่กฎหมายกำหนดให้ต้องเก็บไว้

ประสิทธิภาพของสัญญา

หากเป็นการบังคับตามสัญญา

จัดทำสรุปออเดอร์ให้กับลูกค้าด้วย AI

ภาระผูกพันทางกฎหมาย

สำหรับหน้าที่ทางกฎหมายของสถาบัน

จัดทำบันทึกภาษี/ตรวจสอบบัญชี

การประชาสัมพันธ์

หากบุคคลนั้นได้เปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะด้วยตนเอง

วิเคราะห์งานเขียนในที่สาธารณะ

ประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมาย

โดยไม่ทำร้ายบุคคลที่เกี่ยวข้อง

การวิเคราะห์หัวข้อข้อความร้องเรียนด้วย AI

การจัดตั้ง/การคุ้มครองสิทธิ

เพื่อดำเนินคดี/ต่อสู้คดี

สรุปไฟล์ข้อโต้แย้งด้วย AI

ความยินยอมที่ชัดเจน

ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าของแต่ละบุคคลโดยไม่มีค่าใช้จ่าย

หากไม่มีข้อใดข้อหนึ่งที่กล่าวมาข้างต้น

ข้อควรระวัง: ความยินยอมอย่างชัดแจ้งอยู่ท้ายรายการเนื่องจากเป็นพื้นฐานที่เปราะบางที่สุด บุคคลสามารถถอนตัวเมื่อใดก็ได้ และเมื่อถอนตัวแล้ว จะต้องหยุดการประมวลผล หากเป็นไปได้ ฐานอื่นใดฐานหนึ่ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติตามสัญญาหรือผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย) จะได้รับการประเมินก่อน

ความสมดุลของผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย

ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายเป็นพื้นฐานที่ยืดหยุ่นซึ่งสามารถใช้ได้หากสถาบันมีผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผล และผลประโยชน์นี้ไม่เป็นอันตรายต่อสิทธิและเสรีภาพของบุคคลที่เกี่ยวข้อง แต่ต้องมีการทดสอบความสมดุล: ผลประโยชน์ของสถาบันหรือสิทธิส่วนบุคคลมีความสำคัญเหนือกว่าหรือไม่? ในการใช้ AI การทดสอบนี้ทำได้ดังนี้:

1. ดอกเบี้ยมีจริงและถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่? (เช่น การแก้ไขข้อร้องเรียนอย่างรวดเร็ว)
2. การใช้ AI จำเป็นต่อผลประโยชน์นี้หรือไม่? มีวิธีที่รบกวนน้อยกว่าหรือไม่?
3. สิทธิของบุคคลถูกละเมิดหรือไม่? หากมีข้อมูลที่ละเอียดอ่อน การทำโปรไฟล์ หรือการใช้งานที่ไม่คาดคิด ความสมดุลจะเปลี่ยนไปเพื่อประโยชน์ของแต่ละบุคคล

ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายไม่สามารถพึ่งพาได้หากยอดคงเหลือมีน้ำหนักที่เป็นประโยชน์ต่อแต่ละบุคคล ต้องมีพื้นฐานอื่น (โดยปกติจะได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้ง) หรือเลือกไม่รับการประมวลผล

มินิเคสสามอัน

กรณีที่ 1 — กับดักความยินยอม ทีมทรัพยากรบุคคลรวบรวม "ความยินยอมอย่างชัดแจ้ง" จากพนักงานเพื่อวิเคราะห์คะแนนประสิทธิภาพของพนักงานด้วย AI อย่างไรก็ตาม มีความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างลูกจ้างและนายจ้าง ผลลัพธ์ของการพูดว่า "ไม่" นั้นไม่แน่นอน ดังนั้นความยินยอมอาจไม่ถือว่าฟรี วิธีที่ถูกต้อง: เพื่อยึดถือการประมวลผลนี้โดยไม่ได้ได้รับความยินยอม แต่อิงตามผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือตามสัญญา และบันทึกการทดสอบความสมดุล

กรณีที่ 2 — พื้นฐานที่ถูกต้อง ความยินยอมที่ไม่จำเป็น บริษัทอีคอมเมิร์ซสร้างใบแจ้งยอดใบแจ้งหนี้ด้วย AI เมื่อเตรียมคำสั่งซื้อ การประมวลผลนี้อยู่ภายในขอบเขตการปฏิบัติงานของสัญญาโดยตรง ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมเพิ่มเติม ทีมงานเพิ่มกล่องยินยอมที่ไม่จำเป็น ลูกค้าละทิ้งการทำธุรกรรม การเลือกพื้นฐานที่เหมาะสมจะช่วยปรับปรุงทั้งกฎหมายและประสบการณ์ของลูกค้า

กรณีที่ 3 — การทดสอบความสมดุลเป็นผลดีต่อบุคคลนั้น บริษัทต้องการ "วิเคราะห์บุคลิกภาพ" และให้คะแนนโปรไฟล์โซเชียลมีเดียของผู้สมัครด้วย AI นี่เป็นขั้นตอนที่ผู้สมัครไม่คาดคิดและกระทบต่อความเป็นส่วนตัวของเขาอย่างลึกซึ้ง การทดสอบความสมดุลสิ้นสุดลงอย่างชัดเจน ไม่สามารถใช้ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายได้ บริษัทละทิ้งแนวปฏิบัตินี้

เงื่อนไขสี่ประการสำหรับการยินยอมโดยชัดแจ้งที่ถูกต้อง

หากจำเป็นต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งอย่างแท้จริง ความยินยอมนั้นจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขทั้งสี่จึงจะมีผล หากไม่มีสิ่งใดความยินยอมถือเป็นโมฆะตามกฎหมาย:

1. เกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะ: ความยินยอมทั่วไป เช่น "ฉันยินยอมให้มีการประมวลผลใดๆ" ถือเป็นโมฆะ; ความยินยอมจะต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์เฉพาะของแต่ละบุคคล
2. บนพื้นฐานของข้อมูล: บุคคลนั้นจะต้องรู้อย่างชัดเจนว่าเขาหรือเธอยินยอมอะไร (ข้อมูลไหน จุดประสงค์ไหน AI ตัวไหน ถ่ายโอนไปต่างประเทศ)
3. อธิบายด้วยเจตจำนงเสรี: การยินยอมไม่ถือว่าฟรีหากมีแรงกดดัน การยัดเยียด หรือเงื่อนไข "ไม่มีบริการหากคุณไม่ยินยอม"
4. เพิกถอนได้: บุคคลนั้นจะต้องสามารถเพิกถอนความยินยอมของตนได้ตลอดเวลา และการประมวลผลจะต้องหยุดเมื่อเขา/เธอเพิกถอนความยินยอม

ในบริบทของ AI สภาพที่เสียหายบ่อยที่สุดคืออย่างหลัง: บุคคลนั้นไม่ได้รับการแจ้งว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกป้อนเข้าสู่ AI และอาจได้รับการประมวลผลในต่างประเทศ การละเว้นนี้อาจทำให้เป็นโมฆะได้แม้กระทั่งความยินยอมที่ดูเหมือนว่าได้รับในทางเทคนิคแล้วก็ตาม

ข้อควรระวัง: การให้ความยินยอมเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับบริการ ("ยอมรับหรือดำเนินการต่อไม่ได้") จะทำให้ความยินยอมเป็นโมฆะในกรณีส่วนใหญ่ ความยินยอมควรเป็นทางเลือกที่บุคคลนั้นสามารถปฏิเสธได้จริงๆ มิฉะนั้นจำเป็นต้องแสวงหาพื้นฐานทางกฎหมายอื่น

มีหน้าที่ต้องแจ้งให้ทราบ

โดยไม่คำนึงถึงพื้นฐานทางกฎหมาย KVKK กำหนดภาระผูกพันในการแจ้งให้ทราบ: เจ้าของข้อมูลจะต้องอธิบายอย่างชัดเจนว่าคุณเป็นใคร เพื่อวัตถุประสงค์ใดและคุณประมวลผลข้อมูลตามพื้นฐานใด คุณถ่ายโอนข้อมูลให้ใคร และสิทธิ์ของพวกเขาคืออะไร เมื่อ AI เข้ามามีบทบาท ข้อความที่เปิดเผยควรได้รับการอัปเดต โดยเฉพาะอย่างยิ่งควรเพิ่มวลี “ข้อมูลของคุณอาจถูกวิเคราะห์โดยระบบอัตโนมัติ/ปัญญาประดิษฐ์” และ “อาจถูกถ่ายโอนไปยังเซิร์ฟเวอร์ต่างประเทศ”

คำแนะนำ: "หนึ่งคนสามารถอ่านข้อความชี้แจงใน 2 นาทีแล้วเข้าใจว่าคืออะไร?" ผ่านการทดสอบ การระบุการใช้ AI ด้วยประโยคง่ายๆ แทนที่จะซ่อนไว้ เป็นทั้งภาระผูกพันทางกฎหมายและการสร้างความไว้วางใจ

เทมเพลตที่คัดลอกได้

แม่แบบ 1 - การเลือกพื้นฐานทางกฎหมาย: "ฉันจะดำเนินการประมวลผลต่อไปนี้: [อธิบายการประมวลผล] รายชื่อฐานทางกฎหมาย 6 ฐานของ KVKK ที่อาจเหมาะสมและที่ไม่พร้อมเหตุผล พิจารณาความยินยอมอย่างชัดแจ้งเป็นทางเลือกสุดท้ายเท่านั้น การตัดสินใจทางกฎหมายขั้นสุดท้าย แสดงรายการตัวเลือกที่จะส่งเพื่อขออนุมัติทางกฎหมาย"

เทมเพลต 2 — การทดสอบความสมดุลของผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย: "ร่างการทดสอบความสมดุลของผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับการใช้ AI ต่อไปนี้: [อธิบายการใช้งาน] สามหัวข้อ: (1) เป็นผลประโยชน์ขององค์กรที่แท้จริง (2) มีทางเลือกอื่นที่ล่วงล้ำน้อยกว่า (3) สิทธิของแต่ละบุคคลได้รับอันตรายหรือไม่ เขียนข้อโต้แย้งข้อดี/ข้อเสียแยกกันในแต่ละหัวข้อ"

เทมเพลต 3 — AI เพิ่มเติมในข้อความชี้แจง: "แนะนำย่อหน้าที่สะท้อนถึงการใช้ AI ในข้อความชี้แจงปัจจุบันของเรา ระบุเป็นภาษาธรรมดา: ข้อมูลสามารถวิเคราะห์ได้ด้วยระบบอัตโนมัติ/AI, ความเป็นไปได้ของการถ่ายโอนไปต่างประเทศ, การควบคุมของมนุษย์ได้รับการเก็บรักษาไว้ และสิทธิ์ของเจ้าของข้อมูลในการคัดค้าน สูงสุด 120 คำ"

เทมเพลต 4 — การตรวจสอบข้อกำหนดการยินยอม: "ประเมิน 5 กระบวนการเหล่านี้ทีละขั้นตอน และระบุสำหรับแต่ละกระบวนการว่า 'จำเป็นต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้ง' หรือ 'พื้นฐานอื่นเพียงพอ': [รายการ 5 กระบวนการ] เตือนแต่ละบรรทัดถึงข้อเสียเปรียบของการรวบรวมความยินยอมที่ไม่จำเป็น"

พรอมต์อ่อน / พรอมต์แข็งแกร่ง

อ่อนแอ: "เขียนข้อความยินยอมสำหรับการประมวลผลข้อมูลนี้"-> บางทีอาจทำให้สถาบันได้รับความยินยอมที่ไม่จำเป็นหรือไม่ถูกต้อง โดยไม่ต้องตั้งคำถามว่าความยินยอมเป็นพื้นฐานที่ถูกต้องหรือไม่ แข็งแกร่ง: "ขั้นแรกให้ประเมินว่าพื้นฐานทางกฎหมายใดที่เหมาะสมสำหรับการประมวลผลนี้ ความยินยอมจำเป็นจริงๆ หรือไม่ หากจำเป็น ให้ร่างความยินยอมที่ให้ข้อมูลและเพิกถอนได้ฟรี หากไม่จำเป็น ให้แนะนำว่าควรนั่งบนพื้นฐานใดและจะเพิ่มอะไรลงในข้อความข้อมูล"-> ขั้นแรกแบบจำลองจะตั้งคำถามถึงพื้นฐานที่ถูกต้อง จากนั้นจึงสร้างข้อความที่เหมาะสม

ข้อผิดพลาดทั่วไป

• พยายามแก้ไขทุกการประมวลผลโดยอัตโนมัติด้วย "ความยินยอมโดยชัดแจ้ง"
• การพิจารณาความยินยอมเป็น "อิสระ" ในความสัมพันธ์กับความไม่สมดุลของอำนาจ เช่น ลูกจ้าง-นายจ้าง
• การรวบรวมความยินยอมที่ไม่จำเป็นเมื่อมีพื้นฐานที่ถูกต้อง (สัญญา ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมาย)
• ความล้มเหลวในการทดสอบหรือจัดทำเอกสารยอดคงเหลือเมื่อต้องอาศัยประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมาย
• ไม่สะท้อนการใช้ AI ในข้อความการจัดแสงแต่อย่างใด
• ปกปิดการถ่ายโอนระหว่างประเทศในด้านแสงสว่าง
• ไม่สร้างกลไกในการหยุดการประมวลผลเมื่อมีการเพิกถอนความยินยอม

โดยสรุป

• การประมวลผลแบบ AI ทุกครั้งจะต้องอยู่บนพื้นฐานทางกฎหมายอย่างน้อยหนึ่งในหกฐานของ KVKK
• ความยินยอมโดยชัดแจ้งถือเป็นพื้นฐานที่เปราะบางที่สุด อาจถอนและเป็นโมฆะได้ในกรณีที่อำนาจไม่สมดุล
• ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายมีความยืดหยุ่น แต่ต้องมีการทดสอบความสมดุล ไม่สามารถนำมาใช้ได้หากสิทธิของบุคคลนั้นมีมากกว่า
• โดยไม่คำนึงถึงพื้นฐานทางกฎหมาย มีภาระผูกพันที่จะต้องให้ความกระจ่าง AI และการโอนเงินไปต่างประเทศจะแสดงอยู่ในข้อความ
• การเลือกพื้นฐานที่เหมาะสมจะช่วยปรับปรุงทั้งกฎหมายและประสบการณ์ของลูกค้า/พนักงาน

งานสมัคร

ระบุสถานการณ์การประมวลผลที่แตกต่างกันสามสถานการณ์ที่จะทำด้วย AI ในองค์กรของคุณ (เช่น การวิเคราะห์ข้อร้องเรียนของลูกค้า การสนับสนุนการประเมินผู้สมัคร สรุปใบแจ้งหนี้) สำหรับแต่ละสถานการณ์ ให้เลือกพื้นฐานทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุดพร้อมเหตุผลและอธิบายว่าเหตุใดจึงไม่จำเป็นต้องมีความยินยอมอย่างชัดแจ้ง (หรือเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น) เขียนการทดสอบการปรับสมดุลสามขั้นตอนของคุณสำหรับสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งสถานการณ์ที่คุณยึดผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย สุดท้าย ให้ร่างย่อหน้าเพื่อรวมไว้ในข้อความเปิดเผยซึ่งครอบคลุมสถานการณ์เหล่านี้ และรวมข้อมูลเกี่ยวกับการประมวลผลอัตโนมัติของ AI และการถ่ายโอนไปต่างประเทศ

รายการตรวจสอบ

• [ ] ฉันได้เลือกพื้นฐานทางกฎหมายที่ถูกต้องสำหรับการประมวลผลแต่ละครั้ง
• [ ] ฉันใช้ความยินยอมโดยชัดแจ้งเฉพาะในกรณีที่จำเป็นจริงๆ เท่านั้น
• [ ] ฉันได้ดำเนินการและบันทึกการทดสอบความสมดุลในสถานการณ์ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย
• [ ] ฉันตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการยินยอมในความสัมพันธ์กับความไม่สมดุลของอำนาจ
• [ ] ฉันเพิ่ม AI และข้อมูลการประมวลผลอัตโนมัติลงในข้อความการจัดแสง
• [ ] ฉันได้ระบุการโอนเงินไปต่างประเทศอย่างชัดเจนแล้ว
• [ ] ฉันวางแผนกลไกการเพิกถอนความยินยอม