Vinster:
- Förmåga att placera en skattefråga i lagens hierarki, sekundärlagstiftning och administrativ tolkning och endast använda artificiell intelligens som ett vägledande screeningverktyg
- Möjlighet att bekräfta varje lagstiftningsartikel, meddelande och beslutsnummer som ges av artificiell intelligens från den officiella källan (Official Gazette, GIB, lagstiftningsportal)
- Möjlighet att förebygga risken för upphävda eller ändrade bestämmelser genom att kontrollera lagstiftningens aktualitet och ikraftträdandedatum
Skattelagstiftningsforskning leder till frågan "vad ska jag göra?" Det gäller att ta reda på från rätt källa vilken regel som är giltig när du ger ditt svar. Detta är det mest riskfyllda och mest AI-accelererade området inom yrket. Risk eftersom en felaktig eller föråldrad källa leder direkt till felaktig framställning; Det kan påskyndas eftersom lagstiftningen är mycket bred och AI kan skanna långa texter och ge vägledning på några sekunder. Huvudprincipen för denna enhet är en: artificiell intelligens visar dig var du ska leta, men den officiella källan berättar vad som är sant.
Erkännande av regelhierarkin
Rätt forskning börjar med att veta att det finns en hierarki av källor. När du ställer en fråga till artificiell intelligens måste du placera svaret på dess plats i denna hierarki.
- Lag: Den ultimata källan. Till exempel VUK (skatteprocesslagen, lagen som fastställer de processuella och formella reglerna för beskattning), GVK (inkomstskattelag), KVK (bolagsskatterätt), moms (lag för mervärdesskatt). Vad lagen än säger är grunden.
- Presidentens beslut / Ministerrådets beslut: Föreskrifter som bestämmer kurser och vissa gränser. Det är här kursförändringar ofta sker.
- Kommuniké: Sekundärlagstiftning som förklarar hur förvaltningen kommer att genomföra lagen (till exempel kommuniké om allmän tillämpning av moms). Detaljerna för ansökan finns här.
- Cirkulär: Ett samlat uttalande från förvaltningen i ett visst ämne.
- Särskild ordning (mukteza): Det skriftliga yttrande som förvaltningen lämnar till en specifik skattebetalares konkreta fråga. Den binder bara den skattebetalaren direkt men visar riktningen för genomförandet.
- Rättsligt beslut: Statsråd och skattedomstols beslut. Den visar hur tolkningen formas i en tvist.
Tips: När du ställer en fråga till den artificiella intelligensen, "märk dess svar enligt lagstiftningshierarkin: är det en lagstadgad bestämmelse, ett meddelande eller ett beslut?" säga. Detta låter dig se vikten och bekräftelseprioriteten för utmatningen.
Säker forskning steg för steg
- Förtydliga frågan. En tvetydig fråga ger ett tvetydigt svar. "Hur är momsen på export?" istället för "Vilka är villkoren och återbetalningsförfarandet för momsbefrielse vid tjänsteexport?" Betong som.
- Skapa ett utkast till färdplan för artificiell intelligens. Vilka lagartiklar, vilka anmälningsparagrafer, vilka dokumenttyper kan vara aktuella? Detta är en startkarta, inte en slutsats.
- Öppna varje referens från den officiella källan. Se lagartikeln direkt från lagstiftningsportalen, meddelandet från Officiella tidningen och beslutet från Skatteverkets utslagssystem.
- Sök efter uppdateringar. Kontrollera om artikeln har ändrats, om anmälan är i kraft eller inte, och om kursen är för det året.
- Om det finns en konflikt, lös den enligt hierarkin. Anmälan kan inte tolkas som i strid med lag; Specifikationen är inte en generell regel.
Den farligaste formen av hallucination: påhittad referens
Den mest förödande hallucinationen inom beskattning är hänvisningen till en icke-existerande artikel eller dom som om den vore verklig. Modellen kan producera extremt övertygande siffror som "VUK duplicate 257" eller "Cirkulär nr 2020/13". Ibland är dessa siffror verkliga, ibland är de helt påhittade, ibland är de verkliga men irrelevanta. Acceptera inte någon av dem utan att se dem.
Referenstyp
Var ska man bekräfta
Var uppmärksam på vad
lagartikel
Officiell lagstiftningsportal
Nuvarande text i artikeln och datum för ändring
meddelande
Officiella tidningens arkiv
Effektivitet och upphävande, om någon
cirkulär
GIB hemsida
Ämne och datum harmoni
cirkulär
GIB skattesystem
Verkligheten för numret och ämnet matchar exakt
rättsligt beslut
Officiella beslutsbanker
Slutförande av beslutet och dess prejudikatvärde
tre minifodral
Fall 1 — Falsk cirkulär maskerad som verklig. En finansiell rådgivare ställer en avskrivningsfråga till artificiell intelligens. Modellen säger "Istanbul VDB:s cirkulär numrerad 62030549-125[6-2019/...] godkänner denna praxis." När konsulten söker i Skatteförvaltningssystemet framkommer inte ett sådant beslut. Referensen är påhittad. Denna 10-minuters bekräftelse förhindrar en framtida bedömning och böter på 95 000 TL.
Fall 2 — Upphörd anmälan. En expert tar emot beslutet om en anmälan om momsåterbetalning från artificiell intelligens och verkställer det. Den bestämmelsen ändrades dock i och med nästa anmälan. Modellen misstog den gamla texten för "aktuell" text. Returakten avvisas med saknade handlingar. Det rätta sättet var att bekräfta den slutliga versionen av meddelandet i den officiella tidningen.
Fall 3 — Bra hantering. En CPA ger ett 120-sidigt statsrådsbeslut till den artificiella intelligensen och säger, "härleda den rättsliga motiveringen för detta beslut och vilka artiklar i skatteförfarandelagen det bygger på, och lägg inte till någon artikel som inte nämns i beslutet." Modellen sammanfattar motiveringen i 10 punkter. CPA jämför varje artikel med beslutstexten och bestämmer prejudikatvärdet med sin egen bedömning. Läsning som skulle ta timmar reduceras till minuter och inga fel uppstår.
Svag prompt / Stark prompt
Svag uppmaning:
Hur mycket är undantaget för hyresintäkter, enligt vilken lag?
Ingen period, ingen källa; Modellen ger en gammal summa från sitt minne och kanske ett påhittat föremål.
Kraftfull uppmaning:
Din roll: skatteforskningsassistent. Uppgift: Ta reda på vilken artikel i ITL som är baserad på undantaget som ska tillämpas på bostadshyresintäkter och i vilken förordning den ingår. Regler: - Säg INTE ett exakt belopp för mig; Ange att beloppet varierar från år till år och markera "måste bekräftas från den officiella källan för det aktuella året". - Visa endast ämnet/basstrukturen; Om du hittar på siffror, ange det. - Märk allt du är osäker på som "måste verifieras". Format: referensmaterial + lista över officiella källor som ska verifieras.
Den andra uppmaningen tar modellen ur gissningar och leder dig direkt till rätt resurs.
Följande mall är ett standardramverk för att säkert undersöka alla regulatoriska frågor:
Ämne: [konkret skattefråga]Period/år: [vilken beskattningsperiod]Begärd: 1) relevanta lagartiklar, 2) relevant anmälan/cirkulär, 3) prejudikatavgörande, i förekommande fall, 4) officiella källor som ska bekräftas. Restriktioner: nummerframställning; belopp/kursgivning, "varierar med år"; Om du inte är säker, markera det som "måste verifieras".
En kontrolluppmaning att använda när du bekräftar utdata är också användbar:
Nedan följer en sammanfattning av lagstiftningen. För varje rad, specificera:- Är detta en lagstadgad bestämmelse, underrättelse, avgörande, rättsligt beslut?- Kan detta påstående verifieras, eller löper det risk för tillverkning?- Från vilken officiell källa ska jag bekräfta?[SAMMANFATTNING: ...]
Och för giltighetskontroll:
Utvärdera om följande bestämmelse är aktuell:- Är denna bestämmelse fortfarande i kraft, kan den ha ändrats?- Om du är osäker, säg "giltigheten måste bekräftas från den officiella källan".- Ange den daterade förordningen som den bygger på.[DOM: ...]
Vanliga misstag
- Missförstå specifikationen som en allmän regel. Domen binder endast den berörda skattskyldiga; Det gäller inte automatiskt i alla situationer.
- Använder utan att se referensen. Oavsett hur övertygande tricket är, måste det ses från den officiella källan.
- Hoppa över uppdateringen. En artikel kan ha ändrats eller en anmälan kan ha avskaffats; Datumet bör kontrolleras.
- Förvirrar hierarkin. Det är ett tolkningsfel att höja underrättelsen eller domen över lagen.
- Lita på en enda källa. En kritisk fråga måste stödjas av flera källor och, vid behov, rättsliga beslut.
Sammanfattningsvis
Skattelagstiftningsforskningen är det område som artificiell intelligens accelererar mest, men som bör användas mest försiktigt. Modellen sammanfattar långa texter och vägleder dig; Men bara den officiella källan berättar vad som är korrekt och aktuellt. Varje lagartikel, anmälan, beslut och beslut ska öppnas och bekräftas ordagrant, dess aktualitet ska kontrolleras och den ska placeras på sin plats i lagstiftningshierarkin. Den påhittade referensen är den mest förödande hallucinationen inom beskattningen; Det enda motgiftet är att se källan med egna ögon.
Applikationsuppgift
Välj en riktig lagstiftningsfråga från ditt eget arbete (t.ex. villkoret för ett undantag). Få en färdplan från artificiell intelligens med den kraftfulla snabbmallen. Öppna och bekräfta sedan varje referens som ges av modellen (artikel, kommuniké, avgörande, om någon) från den officiella källan och fyll i en tabell: finns referensen i den officiella källan (ja/nej), är den uppdaterad, överlappar den ämnet. Notera om minst en referens visar sig vara påhittad eller inaktuell.
checklista
- [ ] Jag gjorde frågan konkret och periodisk.
- [ ] Jag har märkt AI-utdata enligt regleringshierarkin.
- [ ] Jag har öppnat varje lagartikel, meddelande och beslut ordagrant från den officiella källan.
- [ ] Jag har kontrollerat aktualitet och ikraftträdandedatum för varje bestämmelse.
- [ ] Jag tog bort påhittade eller irrelevanta referenser.
- [ ] Jag stödde det kritiska problemet med flera källor.
- [ ] Jag registrerade verifieringsresultaten i verifieringsspåret.