Добици:
- Способност претварања записа тестова употребљивости и белешки посматрања у налазе, тежине и препоруке са вештачком интелигенцијом
- Способност рангирања налаза према озбиљности и израде табеле приоритета
- Способност исправљања налаза које вештачка интелигенција изоставља или преувеличава са стварним доказима посматрања
Тестирање употребљивости је метод посматрања где дизајн функционише и где се заглављује давањем конкретних задатака стварним корисницима и њиховим праћењем. Сам тест је лак; Прави изазов је у наставку: претварање сати снимања, страница белешки посматрања и разбацаних снимака екрана у јасне налазе са приоритетом. Ова синтеза траје данима ручно и тимови је често остављају недовршеном. Вештачка интелигенција отвара ово уско грло: претварање записа и белешки у налазе, тежину и препоруку. Али људска процена је да одлучи да ли је посматрање заиста проблем и колико је важно.
Разлика између посматрања, налаза и сугестије
Од кључне је важности да се одвоје три слоја у синтези:
- Запажање: Шта се десило, без коментара. "Учесник 3 је тражио дугме 'настави' 40 секунди."
- Налаз: Образац који произлази из посматрања. „Корисници имају проблема да пронађу примарну радњу.“
- Препорука: Шта радити. „Чини да се примарно дугме визуелно истиче.“
АИ брзо производи ова три слоја, али често брка посматрање са проналаском или закључује читав налаз из једног посматрања. Ваш посао је да проверите да ли иза сваког налаза постоји довољно запажања (колико учесника, колико пута).
Савет: Нека вештачка интелигенција каже „испод сваког налаза, додајте запажања која то подржавају и колико учесника је виђено“. На овај начин можете одмах разликовати надуване налазе од једног посматрања.
Озбиљност: шта прво поправити?
Нису сви налази једнаки. Озбиљност показује колико хитно проблем треба да се реши и одређују је три фактора:
- Утицај: Да ли проблем спречава корисника да заврши задатак или га само нервира?
- Учесталост: Колико корисника и колико често?
- Утицај на пословање: Колико ово питање утиче на конверзију, приход или поверење?
Типична скала: критична (потпуно омета мисију), висока (озбиљна потешкоћа), средња (успорава), ниска (козметички). АИ може предложити почетно рангирање, али коначна одлука о тежини – посебно утицај на пословање – захтева знање тима о контексту.
налаз
Утицај
фреквенција
важности
Предлог
Није могуће пронаћи примарно дугме
То омета задатак
4/6 учесника
критичан
Дугме за истицање
Порука о грешци је нејасна
успоравање
3/6
висока
Појасните поруку
Значење иконе нејасно
благо оклевање
2/6
средње
Додај ознаку
Тон боје се није допао
козметика
1/6
ниско
остави за касније
три мини кофера
Случај 1 — 5 сати снимања, налази за пола дана. Један тим је АИ предао белешке о 6 корисничких тестова (укупно 5 сати). Модел је предложио 14 налаза; Тим је сваки од њих проверио у односу на број запажања, сузио га на 9 и рангирао их по важности. Синтеза, која би ручно трајала 2 дана, смањена је на пола дана.
Случај 2 — Ухваћен надуван налаз. „Корисници не разумеју навигацију“, написао је АИ у критичном налазу. Када је тим погледао пратећа запажања, открили су да се заснива на једном тренутку од једног учесника. Налаз је смањен на „умерен“ и затражено је више података. Поука: једно запажање не доноси критичан налаз.
Случај 3 — Пропуштено критично питање. Модел је сматрао да је проблем који се понавља, али наизглед мањи (форма која се не помера аутоматски) „низак“. Када је дизајнер погледао запажања, схватио је да је то изазвало напуштање задатка код 5 учесника и поставио га на „високо“. Лекција: Процена важности АИ је коригована опсервацијским доказима.
Заједничко читање квантитативних и квалитативних података
Тестирање употребљивости је углавном квалитативно (засновано на посматрању), али постоје и квантитативни (нумерички) сигнали: стопа извршења задатка, трајање задатка, број грешака, оцена задовољства. Најмоћнија синтеза комбинује то двоје: „Само 33% учесника је завршило задатак плаћања (квантитативно), а сви који нису успели да заврше заглавили су у кораку испоруке (квалитативно)“. Вештачка интелигенција помаже да се комбинују ова два податка када их дате одвојено; али потврђујете тачност бројева и величину узорка. Разговор о процентима може бити погрешан у малим узорцима (нпр. 5 корисника); Рећи „3 од 5 корисника“ је искреније него рећи „60%“. Замолите модела да говори у апсолутним бројевима.
Савет: Нека АИ каже „напишите као „колико корисника“ уместо у процентима“. У малим узорцима проценат даје утисак веће прецизности него што заправо јесте.
Копирајућа упутства
Ваша улога: аналитичар употребљивости. Извуците налазе из следећих анонимних тестова. За сваки налаз: 1) јасна изјава, 2) пратећа запажања и колико је учесника то видело, 3) ефекат (блокирање/успоравање/козметички). Означите налазе засноване на једном запажању као „СЛАБ ДОКАЗ“. Напомене: <<текст>>
Разврстајте ову листу налаза по важности. Критеријуми: утицај (спрека задатку?), учесталост (колико учесника?), пословни утицај. Додијелите сваком налазу критично/високо/средње/ниско и напишите образложење. Ако нисте сигурни у утицај на пословање, реците „тим мора да процени“. Налази: <<лист>>
Напишите конкретну, делотворну препоруку за дизајн за сваки налаз. Препорука: шта ће се променити + зашто ово решава проблем + на који екран утиче. Избегавајте нејасне („урадите боље“) препоруке. Налази: <<лист>>
Сумирајте овај извештај о налазима за презентацију заинтересованих страна: напишите кратак резиме који укључује 3 најкритичнија налаза, доказе (колико корисника) и препоручену акцију. Претеривање; узимати бројеве из бележака.Извештај: <<текст>>
Слаби промпт / Јаки промпт
Слабо: „Извуците закључке из ових резултата теста.“
Резултат: Мешовита листа без доказа, без редоследа важности и погрешног запажања као налаза.
Снажан: „Нацртајте налаз из белешки; испод сваког налаза додајте пратећа запажања и колико учесника је виђено; означите оно засновано на једном запажању као 'слаб доказ'; затим га рангирајте по важности према ефекту-учесталости-радном ефекту."
Резултат: Засновани на доказима, приоритетни, одбрањиви налази.
Разлика: јака промпт подстиче број доказа + слаба брза порука + критеријум важности.
Уобичајене грешке
- Бркање посматрања са проналажењем. Претварање једног „шта се десило“ у општи закључак.
- Доношење критичних налаза из једног посматрања. Неће се дати тежина док се учесталост не потврди.
- Одлучивање о утицају пословања на вештачку интелигенцију. Утицај прихода/конверзије захтева контекст; Он је у свом тиму.
- Не постављајте приоритете. Неорганизована листа налаза паралише тим; Не може се све поправити одједном.
- Остављајући сугестије нејасним. „Уради боље“ је неприменљиво; Шта, зашто и где треба да буде јасно.
Укратко
Вредност тестирања употребљивости долази у претварању снимака и белешки у јасне налазе са приоритетом. Вештачка интелигенција у великој мери убрзава ову синтезу: обједињује запажања у налазе, саставља препоруке, предлаже редослед важности. Али људски је посао да се верификује број запажања иза сваког налаза, да се уклоне пренапухани налази на основу појединачних запажања и да се утицај на пословање одмери контекстом. Извештај о налазима који је заснован на доказима, има одређену учесталост и поређан по важности биће и брз и одбрањив за заинтересоване стране.
Задатак апликације
- Анонимизирајте белешке из теста употребљивости (стварног или измишљеног).
- Уклоните налазе на први упит; Проверите број запажања испод сваког.
- Изолујте налазе означене као „слаб доказ“ и одлучите да ли су потребни додатни подаци.
- Другим позивом рангирајте налазе по важности; Процените утицај на пословање као тим.
- Са трећим упитом, напишите конкретне предлоге за сваки налаз и направите табелу приоритета.
контролна листа
- [ ] Запажања, налазе и сугестије сам чувао као посебне слојеве.
- [ ] Проверио сам колико је учесника показало сваки налаз.
- [ ] Означио сам налазе засноване на једном запажању као слаб доказ.
- [ ] Одредио сам ниво озбиљности утицајем фреквенције утицаја на посао.
- [ ] Са тимом проценио одлуку о утицају на пословање.
- [ ] Написао сам предлоге конкретно (шта/зашто/где).