Добици:
- Разликовање улазних и излазних ризика ауторских права
- Разумевање везе између власништва над АИ излазом и људске креативности
- Примените методе за управљање ризицима од ауторских права и лиценцирања за код и садржај
Када се текст, слика или део кода генерисан вештачком интелигенцијом објави у име организације, постављају се два питања: „Да ли овај излаз крши нечија права?“ и „Да ли поседујемо овај излаз?“ Оба су питања интелектуалне својине, и оба би требало да буду на радару службеника за усклађеност. У овој јединици ћемо разговарати о ризику од ауторских права са два аспекта — са стране улаза и стране; Научићемо о власништву над излазом вештачке интелигенције, улози људске креативности и практичном управљању ризиком за код/садржај.
Двосмерни ризик од ауторских права
Са вештачком интелигенцијом, ризик од ауторских права долази из два одвојена канала; То двоје не треба мешати.
Правац
Питање
Пример ризика
инпут сидед
Шта дајем АИ?
Уношење књиге заштићене ауторским правима у АИ и изговарање „пиши у свом стилу“
Оутпут сидед
Шта АИ производи, шта да радим?
Резултат је превише сличан нечијем раду, власништво је нејасно
Ризик на страни уноса: Уношење и извођење садржаја заштићеног ауторским правима који не припада институцији (ауторска књига, извештај такмичара, лиценцирана слика) у АИ без дозволе може довести до кршења ауторских права и уговора.
Ризик пристрасности излаза: Излаз који производи АИ може бити превише сличан заштићеном артефакту у подацима о обуци; или може остати нејасно коме припада излаз.
Власништво над АИ излазом: људска креативност
У многим правним системима, заштита ауторских права захтева људску креативност. Резултат који је у потпуности произвела машина без људског инпута можда није заштићен ауторским правима на већини места. Основни критеријум овде је да што је већи људски правац, избор, регулација и јединствени допринос, већа је вероватноћа да ће резултат бити сачуван.
Практични закључак: Ако користите вештачку интелигенцију као генератор „првог нацрта“ и додате прави људски рад (избор, уређивање, прилагођавање), резултат ће бити бољи и ваше право на власништво ће бити снажније. Приступ „производи једним кликом, објави какав јесте“ слаби и квалитет и правни положај.
Опрез: Рећи „АИ је произвео, тако да је бесплатно и бесплатно“ је погрешно. Чак и ако излаз није заштићен вашим ауторским правима, можда крши нечији рад. Одсуство поседовања није исто што и одсуство повреде.
три мини кофера
Случај 1 — Извештај такмичара као улаз. Маркетиншки тим отпрема плаћени и заштићени ауторским правима извештај о индустрији у АИ и каже „да ће произвести јединствену верзију за нас“. Иако излаз изгледа оригинално, извор је коришћен без дозволе; Ово је ризик од кршења ауторских права и лиценце. Прави начин: користити само јавно доступне податке и сопствени садржај организације као улаз.
Случај 2 — Замка за лиценцирање кода. Софтверски тим додаје функцију коју је предложио помоћник АИ кода директно у производ. Функција је веома слична коду који подлеже специфичној лиценци отвореног кода (цопилефт); ова лиценца може захтевати да цео производ буде отвореног кода. Тим доноси правило лиценцирања/провера сличности предлога АИ кодова и повезује критични код са људским прегледом.
Случај 3 — Власништво ојачано људским доприносом. Тим за садржај израђује копију кампање са АИ; Затим га преписује према гласу свог бренда, мења узорке и додаје јединствену фикцију. Добијени рад у великој мери одражава људску селекцију и уређење. Ово је много одбрањива позиција, и са становишта јачег садржаја и са становишта власништва.
Посебна пажња за код
Помоћници АИ кода су моћни, али имају три ризика: (1) код који препоручује подсећа на код који подлеже лиценци, (2) садржи безбедносну рањивост, (3) упућује на нефункционалну/фабриковану библиотеку. Зато код који генерише вештачка интелигенција мора да буде прегледан од стране људи, лиценциран и тестиран пре него што се директно стави у производњу.
Савет: Када добијате код од вештачке интелигенције, можда ћете питати „како би лиценца могла да изгледа овај код и шта треба да тражим у погледу безбедности?“ Питајући „чини ризик унапред видљивим. Али коначну одлуку о лиценцирању/безбедности увек треба препустити људском прегледу и, ако је потребно, алату за скенирање.
Ризик жига, комерцијалне употребе и поверљивих података
Ауторско право није једини ризик. Три додатне тачке захтевају пажњу када се АИ излаз користи комерцијално. Први је бренд и заштитни знак: АИ може ненамерно да користи име другог бренда, лого или заштићени слоган у тексту или слици коју производи; Ово може довести до кршења жига осим ауторских права. Друго, обмањујући садржај: Ако се у оглашавању користи „статистика“ или „преглед корисника“ коју је направила вештачка интелигенција, појављују се питања нелојалне конкуренције и права потрошача. Треће, поверљиви подаци у улазним подацима: давање поверљивог документа који припада институцији као инпута за производњу резултата није ауторско право, већ ризик поверљивости и пословне тајне.
Правило: сваки садржај који покреће вештачка интелигенција мора да прође преглед „бренда, интегритета и приватности“, као и проверу ауторских права. Ова трострука контрола треба да буде стандардна, посебно у екстерним садржајима као што су рекламе, штампа и званична преписка.
Савет: Пре објављивања јавног АИ садржаја, поставите три питања: „Да ли садржи нечији бренд/рад?“, „Може ли се проверити свака тврдња у њему?“, „Да ли су поверљиви подаци организације коришћени у њеној производњи?“. Ако су сва три јасна, спреман је за објављивање.
Шаблони који се могу копирати
ШАБЛОН 1 — Унесите проверу ауторских права: „Размишљам да унесем следећи садржај у АИ: [опишите садржај]. Да ли овај садржај припада нашој институцији, да ли је у јавном власништву или би то могао бити ауторски/лиценцирани рад треће стране? Наведите питања о дозволи/лиценци која треба да поставим пре него што уђем. Означите област за коју нисте сигурни као верификацију.
ШАБЛОН 2 — Оригиналност излаза и напомена о власништву: „Колико сам људског инпута додао овом излазу [опишите излаз] који сам произвео помоћу вештачке интелигенције? Које кораке за јединственост (избор, уређивање, поновно уређивање) треба да предузмем да бих ојачао своју тврдњу о власништву? Напишите 5 конкретних ставки.“
ШАБЛОНА 3 — Провера ризика препорука кода: „Процените следећи код генерисан вештачком интелигенцијом из три перспективе: (1) да ли подсећа на познату лиценцу отвореног кода, (2) могуће рањивости, (3) непостојећу/фабриковану референцу библиотеке. Дајте препоруке за ризик и контролу за сваку тему. Коначну одлуку препустите људском прегледу.“
ШАБЛОН 4 — Правило приписивања/означавања садржаја АИ: „Напишите нацрт правила о транспарентности и ауторским правима за садржај генерисан од вештачке интелигенције за нашу организацију: који садржај треба да буде означен као „подржан вештачком интелигенцијом“, шта не може да се користи као улаз, које провере мора да се подвргне резултат пре објављивања. Члан по члан, једноставан језик.“
Слаби промпт / Јаки промпт
СЛАБО: „Пишите текст на основу ове књиге, у стилу овог познатог аутора.“ (лепљење књиге заштићене ауторским правима)-> Ризик од кршења ауторских права за унос + ризик да излаз изгледа као нечије дело; Штавише, садржај заштићен ауторским правима се преноси на провајдера. СНАЖНО: „Направите нацрт у нашем ОРИГИНАЛНОМ стилу, на основу нашег водича за бренд и јавно доступних примера. Не користите радове треће стране заштићене ауторским правима. Преписаћу и прилагодити нацрт; додати предлоге за уређивање за белешку о 'људском доприносу' на крају."-> Унос је сигуран, излаз се може прилагодити, власништво је ојачано.
Уобичајене грешке
- Уношење садржаја треће стране заштићеног ауторским правима као уноса за АИ без дозволе.
- Размишљајући „АИ га је произвео, тако да је бесплатан и без накнаде“; Игнорисање ризика од кршења.
- Објављивање АИ излаза какав јесте, без додавања било каквог људског уноса.
- Стављање предлога АИ кода у производњу без проласка кроз лиценцну и безбедносну проверу.
- Игнорисање ризика од лиценцирања са ауторским лефтом (које би могло приморати отварање целог производа).
- Не намећу правила транспарентности/означавања садржаја генерисаном вештачком интелигенцијом.
- Бркање одсуства поседа са одсуством прекршаја; То су различита питања.
Укратко
- Ризик од накнаде је двострук: на страни улаза (шта дајем АИ) и на страни излаза (шта АИ производи, шта ја радим).
- У многим правним системима, заштита ауторских права захтева људску креативност; Како се људски допринос повећава, власништво постаје јаче.
- „АИ произведен = бесплатно“ је нетачан; Чак и ако резултат није ваш, можда крши нечији рад.
- Производња вештачке интелигенције мора бити подвргнута људском прегледу кода, лиценцирања и безбедности.
- Само сопствени садржај институције и јавно доступни извори су сигурни као улазни подаци; За рад заштићен ауторским правима потребна је дозвола.
Задатак апликације
Изаберите две врсте излаза које ће ваша организација производити помоћу вештачке интелигенције: један садржај (текст/слика), један код. Напишите ужи списак правила за садржај који разликују шта је безбедно и ризично као улаз, и идентификујте пет корака људског уноса који ће ојачати власништво над резултатима. Дизајнирајте контролни ток за код кроз који ће препоруке АИ проћи пре него што буду стављене у производњу: провера лиценце, безбедносни преглед, тестирање и људско одобрење. На крају, направите нацрт правила транспарентности/означавања које ће организација користити на садржају генерисаном вештачком интелигенцијом.
контролна листа
- [ ] Потврдио сам да не користим садржај треће стране заштићен ауторским правима као унос.
- [ ] Додао сам људски допринос који јача власништво над излазом.
- [ ] Побринуо сам се да не паднем у заблуду „АИ произведен = бесплатно“.
- [ ] Скенирао сам АИ код ради лиценце и безбедности.
- [ ] Проценио сам ризик од цопилефт/критичне лиценце.
- [ ] Поставио сам правило транспарентности/означавања за АИ садржај.
- [ ] Захтевао сам људски преглед критичних резултата.