Добици:
- Способност да се вештачка интелигенција користи као алат за брзо скенирање обимне литературе и сумирање термина и концепата
- Сваки цитат, студија и бројка треба да буду потврђени из правог чланка и актуелног водича, управљајући ризиком од измишљених извора
- Способност критичког читања сажетка, процене нивоа доказа (мета-анализа, РЦТ, серије случајева) и сукоба интереса.
Савремена медицина је заснована на доказима: одлуке треба да буду засноване на најновијим и најјачим научним доказима. Али милиони чланака се објављују сваке године; Немогуће је да их лекар све прочита. Вештачка интелигенција (АИ) је овде моћан алат за скенирање и сумирање: брзо сумирање теме, објашњавање појмова, упоређивање супротних ставова, дестилација главног налаза рада у неколико реченица. Али ту се појављује најопаснија слабост АИ у медицинској литератури: АИ може да измисли (халуцинира) чланке, ауторе и ДОИ бројеве који не постоје. У овој јединици ћете научити како да користите АИ као акцелератор у прегледу литературе и како да проверите сваки извор. Основно правило: АИ препоручује ресурсе; Потврђујете извор из праве базе података.
Познавајући хијерархију доказа
Немају све студије једнаку тежину. Снага доказа се сматра пирамидом. На врху су систематски прегледи и мета-анализе (студије које спајају и статистички комбинују многе студије). Под њим долази рандомизовано контролисано испитивање (РЦТ; најпоузданији тип експеримента у коме су пацијенти подељени у насумичне групе). Затим постоје кохортне студије и студије случаја-контроле, затим серије случајева и извештаји о случајевима, а на дну су експертска мишљења и студије на животињама/лабораторијима.
АИ често не наводи овај ниво када сумира тврдњу. Реченица „Овај третман је ефикасан“ може се заснивати на мета-анализи или на једној малој серији случајева. Разлика између ова два потпуно мења ваш клинички суд. Дакле, питање на ком нивоу доказа се заснива свака тврдња је први корак у читању АИ сажетка.
Савет: Питајте АИ „на ком нивоу доказа се заснива ова тврдња?“ питати. Али и проверите одговор; АИ такође може погрешно да припише ниво доказа. Коначна оцена се врши читањем примарног извора и актуелног водича.
Корак по корак: Безбедно са резимеом литературе о вештачкој интелигенцији
- Разјасните питање. ПИЦО оквир функционише: пацијент/популација, интервенција, поређење, исход.
- Затражите резиме концепата и термина од АИ. Да бисте разумели тему и пронашли праве термине за претрагу.
- Претражите сваки ресурс који даје АИ у стварној бази података. ПубМед, Цоцхране, тренутни сајтови са смерницама.
- Прочитајте постојећи чланак из примарног извора. Да ли су резиме АИ и стварни закључак чланка исти?
- Узмите у обзир ниво доказа и сукоб интереса. Ко је то финансирао, колико је људи било у узорку, да ли је резултат смислен?
- Упоредите са тренутним упутствима. Будите пажљиви ако је појединачна студија противна приручнику.
три мини кофера
Случај 1 — Израђен извор. Становник тражи 5 ресурса од АИ за лечење ретког васкулитиса. АИ је веома добро форматиран, даје 5 цитата са ДОИ. Асистент их све претражује на ПубМеду: 3 уопште не постоје, 1 је на другој теми, само 1 је стваран. Да потврда није извршена, 4 погрешна извора би била укључена у презентацију семинара.
Случај 2 — Ниво забуне доказа. Лекар чита из резимеа вештачке интелигенције да је нови додатак „ефикасан“. Када оде до примарног извора, види да се тврдња заснива на неконтролисаној студији од 24 особе коју подржава произвођач. Тренутне смернице кажу да нема јасних доказа. Лекар оцењује препоруку према упутству, а не према једној студији.
Случај 3 — Исправна и брза употреба. Лекар добија концептуални сажетак од АИ да би разумео тренутну промену дијагностичких критеријума болести; Укратко, проналази исправне термине за претрагу и стиже до релевантног одељка тренутног водича. Позив од 40 минута се смањује на 10 минута. АИ је предводио; Одлуку је донео текст упутства.
Табела за валидацију извора
дао АИ
пут верификације
Ризик
Наслов/аутор чланка
Претрага базе података (ПубМед)
Можда је лажно
ДОИ број
Решите преко дои.орг
Може бити неважеће/израђено
Нумерички резултат (%, ХР)
Прочитајте закључак чланка
Може се погрешно пренети
"Водич предлаже"
Отворите званични текст тренутног водича
Можда је застарело
Ниво доказа
Погледајте врсту студије из примарног извора
Може се погрешно приписати
Четири шаблона за копирање
Задатак: Структурирајте следеће клиничко питање у оквиру ПИЦО и обезбедите концептуални РЕЗИМЕ за моје разумевање теме. НЕ измишљајте извор; предложити које термине и у којим базама података треба да тражим уместо њих. Питање: [...]
Задатак: Наведите СВАКУ медицинску тврдњу у резимеу вештачке интелигенције у наставку и за сваку:- на ком нивоу доказа би се заснивала (метаанализа/РЦТ/серија случајева)?- напомена „мора бити верификована из примарног извора“ Израда извора; означи само тачке које треба верификовати. Резиме: [...]
Задатак: Сумирајте главне налазе овог чланка (текст испод), поједностављујући величину узорка, примарну крајњу тачку и ограничења. Немојте додавати своје знање; ослањају се искључиво на достављени текст.Текст: [...]
Задатак: Направите контролну листу да УПОРЕДИТЕ следећу тврдњу са тренутним смерницама: које смернице, који одељак, која класа препорука, постоји ли сукоб интереса? Не измишљајте текст водича; дати пунктове.Тврдња: [...]
Слаби промпт / Јаки промпт
Слаб: "Који је најбољи третман за ову болест, наведите извор."
Снажан: „Структурирајте питање супериорности третмана И над З у случају
У моћном одзивнику, вештачкој интелигенцији је онемогућено упаривање ресурса и њен задатак је ограничен на скенирање и усмеравање.
Уобичајене грешке
- Погрешити измишљени извор за стварни. Сваки цитат треба претражити у бази података.
- Игнорисање нивоа доказа. Метаанализа и приказ случаја немају исту тежину.
- Замена АИ сажетка за чланак. Резиме може погрешно цитирати; чита се примарни извор.
- Држање једног дела изнад водича. Смернице узимају у обзир свеукупност доказа.
- Заобилазећи сукоб интереса. Ко финансира може да утиче на исход.
Приступачна (РАГ) возила и њихова ограничења
Последњих година, медицински алати који користе „генерисање приступа“ (РАГ на енглеском; метода у којој модел цитира стварну базу докумената приликом генерисања одговора) постали су широко распрострањени. Ови алати су поузданији од модела на обичном језику јер повезују одговор са стварним извором и показују цитат. Ипак, није слепо веродостојно. Остају два ризика: прво, скуп ресурса који алат скенира можда неће бити ажуран или свеобухватан; Друго, модел може погрешно протумачити извор који цитира (прави чланак, али је његов закључак искривљен). Другим речима, само зато што „цитира извор“ не спасава вас од читања тог извора.
Исправна употреба је да се цитат на који ови алати упућују не види као пречица, већ као почетак верификације: отворите цитирани чланак, видите да ли заиста каже тај закључак, упоредите га са тренутним водичем. Доступни алати смањују, али не елиминишу терет верификације.
Савет: Чак и „цитирајући“ АИ алат може произвести нетачне резимее. Увек проверите цитирани цитат са примарним извором; Постојање цитата није гаранција да је цитиран исправно.
Укратко
АИ доноси огромну брзину медицинској литератури: сумира концепте, објашњава појмове, даје правац претраживања. Али он може да измишља изворе и погрешно приписује ниво доказа. Претражите сваки чланак у стварној бази података, прочитајте га из примарног извора, процените ниво доказа и сукоба интереса, упоредите га са актуелним упутствима. АИ сажетак је почетак; Основа за вашу одлуку о доказима је увек проверен примарни извор и водич.
Задатак апликације
Изаберите тренутно клиничко питање које вас занима. Затражите ПИЦО резиме и 5 ресурса од АИ. Колико је од ових 5 извора заправо на ПубМеду? Колико њих има исти резултат као оно што је АИ рекла? Обратите пажњу на ниво доказа за сваки и упоредите га са тренутним препорукама смерница о истој теми. Ако се испостави да је то измишљени извор, напишите како сте то приметили.
контролна листа
- [ ] Структурирао сам питање са ПИЦО.
- [ ] Добио сам сажетак концепта и упутства за претрагу од АИ.
- [ ] Претражио сам стварну базу података за сваки извор.
- [ ] Читао сам постојеће чланке из примарних извора.
- [ ] Проценио сам ниво доказа и сукоб интереса.
- [ ] Упоредио сам тврдње са тренутним упутствима.
- [ ] Елиминисао сам измишљене изворе и забележио их.