Прибыль:
- Возможность использовать искусственный интеллект для быстрого сканирования текущей информации и подходов к разработке и проверки каждого утверждения, подключив его к надежному источнику.
- Способность распознавать ловушки сфабрикованных источников, старой информации и модных методов (подход со слабыми доказательствами) и подвергать сомнению уровень доказательств
- Способность понимать, что результаты ИИ являются отправной точкой, а конечным источником являются рецензируемая литература и официальные руководства.
Развитие ребенка — это быстро развивающаяся область: новые инструменты скрининга, обновленные руководящие принципы, развивающиеся подходы к вмешательству. Быть в курсе событий — обязанность профессионала. Искусственный интеллект — соблазнительно быстрый инструмент для фиксации этой актуальности: он за секунды обобщает тему, сравнивает подходы, дает беглый ответ на вопрос «что известно последним». Но именно эта скорость таит в себе самую большую ловушку. Искусственный интеллект может сфабриковать: представить несуществующее исследование, ложную статистику или даже поддельный источник, как если бы это было правдой, добавив имя настоящего ученого. В этом модуле мы рассмотрим использование ИИ в качестве отправной точки проверки и проверки каждого заявления, подключив его к надежному источнику.
Сначала самое важное понятие: галлюцинация. Это способность языковой модели создавать информацию, источник или исследование, которых на самом деле не существует, как если бы это было правдой. Модель не «помнит реальность»; Генерирует возможные последовательности слов. Поэтому весьма возможно, что в нем создается ссылка, очень похожая на реальный источник, но не существующая («Йылмаз и др., 2019, Журнал детского развития»). Для эксперта по развитию ребенка полагаться на ложный источник ставит под угрозу профессиональный авторитет и благополучие ребенка.
Где искусственный интеллект полезен, а где опасен?
ИИ — хорошее начало для понимания и формулирования темы: он упрощает концепцию, предлагает термины для поиска, резюмирует текст, перечисляет противоположные точки зрения. Но это не источник фактов: не полагайтесь на него в отношении цифр, дат, результатов исследований, пороговых баллов и источников. Правило: используйте ИИ для рисования карты, а не для поиска сокровищ. Сокровище (настоящие доказательства) находится в рецензируемой литературе и официальных руководствах.
Безопасное использование ИИ
Опасное использование ИИ
Объясняем концепцию простым языком
Предполагая, что статистика точна
Предлагайте условия поиска и карты тем
Цитирование источника без проверки
Подведение итогов длинного текста
Изучаем важный возраст из него
Создание противоположных подходов
безоговорочное принятие доказательств метода
Уровень доказательности и ловушка модного метода
Не все претензии равны; Уровень доказательств имеет важное значение. Описание отдельного случая не имеет такого же веса, как повторенное рецензируемое исследование, проведенное на множестве детей. Распространенной опасностью в развитии ребенка является ловушка причудливых методов: преувеличенные и однозначные обещания, такие как «что новый метод быстро исправит все задержки развития», почти всегда являются признаком плохих доказательств. Настоящая наука осторожна; Такие утверждения, как «это точно решает эту проблему», «это чудо», «это работает для всех детей», являются предупреждающими сигналами.
Дисциплина проверки:
- Выделите иск. Отметьте каждое фактическое утверждение и источник в тексте AI.
- Самостоятельно проверить источник. Источник действительно существует? Это реферируется? Это актуально? Смотри прямо.
- Ставьте под сомнение уровень доказательств. Случай, исследование, систематический обзор?
- Уловите ажиотаж. Будьте скептически настроены к определенным и чудесным обещаниям.
- Вернуться к официальному источнику. Последнее слово остается за национальными/международными рекомендациями и рецензируемой литературой.
Внимание: просьба к другому ИИ «проверить» источник, предоставленный ИИ, не является проверкой; Обе модели могут выдавать одну и ту же ошибку. Проверка происходит путем просмотра самого источника (журнал, справочник, официальное учреждение).
Совет: резюмируя тему от ИИ, четко проинструктируйте: «Придумайте источник; если вы не уверены, отметьте его как «необходимо проверить»; если вы не можете указать окончательный источник, не указывайте его». Это снижает, но не устраняет риск использования сфабрикованных источников — вы все равно проверяете их.
Своевременность, свежесть информации и конфликт интересов
Еще одним ограничением искусственного интеллекта является свежесть информации. Языковые модели обучаются на данных до определенной даты; Руководство, которое с тех пор изменилось, обновленный список этапов или новый подход могут не существовать в мире, который «знает» модель. Модель может представлять старую информацию как текущую, не сообщая вам об этом. Поэтому, особенно по таким вопросам, как «самое актуальное», «последнее руководство», «новая рекомендация», смотрите на текущую публикацию официального учреждения, а не на модель. Модель дает исходную карту; Последнее слово остается за подлинным источником с отметкой даты.
Еще одним важным фильтром является конфликт интересов. За содержанием, восхваляющим метод, продукт или программу, может иметься коммерческий интерес. ИИ может неосознанно повторять маркетинговый язык в обучающих данных и выдавать утверждения бренда или метода за объективную информацию. Оценивая претензию, спросите: кто это говорит и почему; независимый рецензируемый источник или продающая сторона? Независимые доказательства не имеют такого же веса, как заявление производителя. Когда дело касается детей и семей, лучшая защита от коммерческих манипуляций — это на каждом шагу подвергать сомнению уровень доказательств и независимость источника.
Внимание: метод, преподносимый как «новый и революционный», несет в себе двойной риск, как с точки зрения свежести информации, так и с точки зрения конфликта интересов: модель либо вообще его не знает, либо знает на маркетинговом языке. Не высказывайте подобные заявления семье, не подкрепив их официальными рекомендациями и независимой рецензируемой литературой.
Четыре копируемых подсказки
1) Подсказка с кратким описанием защищенной темы:
Ваша роль: помощник призывника. Просто суммируйте следующую тему для эксперта: [тема]. ИСТОЧНИК ФИТИНГА; Если вы не можете указать точный источник, не указывайте его. Отметьте любое фактическое утверждение, в котором вы не уверены, как «[должно быть проверено]». Наконец, предложите мне 5 поисковых запросов для поиска этой темы в надежных источниках.
2) Подсказка об извлечении источника заявки:
Укажите каждое ФАКТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (номер, дата, результат исследования, источник) отдельно в тексте ниже. Рядом с каждым поставьте пометку «независимо проверено». Если в тексте указан источник, напомните, что я должен проверить, существует ли источник на самом деле. Текст: [выход AI]
3) Контроль моды/преувеличения:
Проверьте следующее описание подхода: Содержит ли оно преувеличения или обещания определенного лечения («надежно лечит», «все дети», «быстро лечит», «чудо»). Отметьте каждый. Оцените уровень доказательности подхода (случай/исследование/обзор/неизвестно) и добавьте предупреждение «проверить из официального источника». Текст: [описание подхода]
4) Подсказка для запроса уровня доказательств:
Для этого утверждения перечислите мне 5 КРИТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, которые я должен задать при проведении надежной оценки (например, сколько детей было протестировано, было ли оно рецензировано, было ли оно воспроизведено, существует ли турецкий образец, существует ли конфликт интересов). Не придумывайте ответы; просто задавайте вопросы. Утверждение: [текст]
три мини-кейса
Случай 1 — Искусственный источник. Эксперт спрашивает ИИ об эффективности того или иного метода вмешательства. ИИ дает гладкое резюме и говорит, что «это было показано в метаанализе 2021 года (Демир и др.)». Эксперт отмечает источник второй подсказкой и осуществляет поиск самостоятельно; Такого метаанализа не существует. Источник сфабрикован. Эксперт не использует утверждение до тех пор, пока оно не будет подтверждено фактическими рецензируемыми источниками.
Кейс 2 — Fashion-метод. AI ссылается на популярный в социальных сетях метод, который «исправляет все задержки в развитии за несколько недель». Эксперт улавливает преувеличение с помощью 3-й подсказки; Такая точность и обобщение являются признаком слабых доказательств. Просматривает официальные рекомендации и рецензируемую литературу; Метод не имеет убедительных доказательств в поддержку заявленного эффекта. Не рекомендует семье.
Случай 3 — Правильное использование. Специалист хочет изучить новый подход к скринингу. Использует искусственный интеллект для определения темы и получения условий поиска с помощью первого запроса; затем переходит к официальным руководствам и рецензируемым источникам с этими терминами. ИИ нарисовал карту, эксперт выкопал клад из проверенного источника. Результат: и быстро, и надежно.
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабая подсказка:
Напишите источники исследований, доказывающих, что этот метод разработки работает.
Проблема: напрямую приглашает ИИ производить ресурсы; «доказать, что это работает» наполнено предвзятостью; верификация не предусмотрена.
Мощная подсказка:
Объективно резюмируйте следующий метод: [метод]. Разделите плюсы и минусы. ИСТОЧНИК ФИТИНГА; Если вы не можете указать точный источник, не давайте его; Отметьте каждое фактическое утверждение как «[должно быть проверено]». Наконец, дайте мне 5 поисковых запросов для поиска в рецензируемой литературе и 3 вопроса для проверки уровня доказательности.
Распространенные ошибки
- Опора на сфабрикованные источники: независимо проверяйте каждый источник напрямую.
- Принимайте ИИ за источник фактов: не полагайтесь на него для получения числа/даты/ограничительного балла.
- Игнорирование преувеличений: утверждения «Это точно решает/чудо» являются признаком слабых доказательств.
- «Проверка» с помощью двух моделей: обращение к другому ИИ не является проверкой.
- Пропуск уровня доказательности: отдельный случай не имеет такого же веса, как систематический обзор.
В заключение
Искусственный интеллект является мощной отправной точкой для создания, упрощения и начала поиска текущей информации; но это не факт и не авторитетный источник. Может создавать фальшивые источники и статистику из-за галлюцинаций. Независимо проверять каждое фактическое утверждение и источник непосредственно из рецензируемой литературы и официальных руководств; подвергнуть сомнению уровень доказательств; Рассматривайте преувеличенные и однозначные обещания (метод моды) как предупредительный сигнал. ИИ рисует карту; Вы выкапываете клад из надежного источника.
Задача приложения
Выберите текущую тему или метод. Получите безопасную сводку и условия поиска при первом же запросе. 2. извлечь фактические утверждения и источники из результатов ИИ с помощью подсказки; Найдите хотя бы один независимый источник, чтобы проверить, реален он или нет. 3. Выполните проверку метода преувеличения/моды с помощью подсказки. Обратите внимание как минимум на один сфабрикованный/неподдающийся проверке источник и одно преувеличенное утверждение, которое вы обнаружите; затем проверьте утверждение с помощью реального и надежного источника.
контрольный список
- [ ] Я отметил каждое фактическое утверждение и источник.
- [ ] У меня есть независимо и напрямую проверенные источники (журнал/путеводитель/учреждение).
- [ ] Я поставил под сомнение уровень доказательности (случай, исследование, обзор).
- [ ] Я относился к преувеличенным/точным обещаниям с предупреждением о модном методе.
- [ ] Я использовал ИИ как инструмент создания кадра, а не как источник фактов.
- [ ] Я не использовал другой ИИ для «проверки».
- [ ] Окончательную информацию я основывал на рецензируемой литературе и официальных руководствах.