Прибыль:
- Возможность использовать ИИ в качестве помощи для расширения списка дифференциальных диагнозов (возможных заболеваний) и напоминания о упущенных из виду возможностях.
- Возможность сравнить рекомендации искусственного интеллекта с результатами клинического обследования, лабораторных исследований и визуализации и поставить окончательный диагноз принадлежит врачу.
- Способность распознавать недостающие данные, предвзятость и сигналы «красного флажка» (предупреждение о чрезвычайной ситуации) в выходных данных поддержки принятия решений и управлять ими.
Дифференциальный диагноз представляет собой список заболеваний, которые могут быть причиной жалобы; Это мыслительный процесс, в котором врач думает от наиболее вероятного к наиболее опасному, сужает круг вопросов с помощью обследований и тестов и, наконец, ставит диагноз. Система поддержки клинических решений («поддержка клинических решений»; сокращенно KDS) — это программное обеспечение, которое предоставляет врачу напоминания, списки возможностей и предупреждения во время этого процесса. Искусственный интеллект (ИИ) является мощным помощником в этой области: он быстро генерирует вероятность на основе обширной информации, напоминает о редком диагнозе, который был упущен из виду, выделяет красные флажки (опасные состояния, которые следует немедленно исключить). Но здесь следует подчеркнуть: ИИ расширяет дифференциальный диагноз, а не ставит диагноз. Окончательный диагноз принадлежит врачу, который осматривает пациента и интерпретирует результаты в целом. В этом модуле вы узнаете, как безопасно использовать ИИ в качестве партнера по дифференциальной диагностике.
Реальная роль ИИ в поддержке принятия решений
Даже опытные врачи испытывают «эффект привязки» и «предвзятость доступности» (чрезмерное размышление о последнем случае, который вы видели). Вот в чем заключается самый ценный вклад ИИ: напоминание о возможностях, о которых вы даже не думали, но которые должны быть в списке. ИИ работает как «второй разум»; Но этот ум не исследует, не видит больного, не знает бледности лица больного или болезненности в животе.
Чего ИИ не может обеспечить, так это закрепить возможности в реальности пациента. Какой из 8 диагнозов в списке справедлив для данного пациента; Какое обследование выявит; Только клиническое суждение определяет, какая ситуация является неотложной. ИИ также может нести искажения в данных обучения: он может неадекватно отражать то, как заболевания могут проявляться по-разному в определенном поле, возрасте или этнической группе. Вот почему вывод всегда следует читать критически.
Внимание: ИИ, говорящий «скорее всего, диагноз» не является диагнозом. Ранжирование вероятности отражает частоту обучающих данных, а не реальность вашего пациента. Редкий, но смертельный диагноз не вычеркивается из списка как «маловероятный»; Это сохраняется в вашем сознании до тех пор, пока не будет исключено.
Шаг за шагом: безопасная дифференциальная диагностика с помощью ИИ
- Дайте кейс анонимный и структурированный. Возраст, пол, основная жалоба, продолжительность, важные данные, анамнез. Не предоставляйте идентификационную информацию.
- Спросите у ИИ список, а не решение. «Перечислите возможности дифференциальной диагностики в качестве напоминания; запишите дифференциальное обследование и красный флажок для каждого».
- В первую очередь обращайте внимание на красные флажки. В первую очередь исключите фатальные возможности (сердечный приступ, тромбоэмболию легочной артерии, менингит, сепсис, расслоение аорты).
- Узко по клинике. Отфильтруйте список по осмотру, лабораторным исследованиям и визуализации.
- Поставьте окончательный диагноз как врач. Запишите свое обоснование в файле с рекомендациями и выводами.
- Запишите рекомендацию AI и то, как она была проверена.
три мини-кейса
Случай 1 — Вызванная возможность. Женщина, 28 лет, слабость и сердцебиение в течение 5 дней. Врач думает, щитовидная железа и анемия. В список ИИ он добавляет «суправентрикулярную тахикардию» наряду с «беременным и послеродовым тиреоидитом». Врач снимает ЭКГ; Ритм нормальный, но проверяют ТТГ и выявляют гипертиреоз. ИИ расширил возможности; Диагноз поставил осмотр и врач.
Случай 2 — Вводящий в заблуждение рейтинг. Мужчина 60 лет, болит спина. AI называет «скелетно-мышечную боль» наиболее вероятным диагнозом. Врач все еще видит внезапное начало, рвущую боль и разницу в пульсе; Он подозревает расслоение аорты и назначает КТ-ангиографию для подтверждения диагноза. То, что ИИ сказал «скорее всего», не отражало реальность пациента; Клиническое подозрение спасло жизни.
Случай 3 — Ловушка предвзятости. Женщина, 45 лет, боль в груди. ИИ ставит на первое место возможность «тревоги», не подчеркивая атипичное течение сердечных приступов у женщин. Врач назначает ЭКГ и определение тропонина, поскольку ему известны атипичные проявления у женщин; Обнаружен NSTEMI (тип сердечного приступа). Предвзятость ИИ отодвинула диагноз, который можно было пропустить.
Таблица оценки результатов поддержки принятия решений
сигнал
Что ты имеешь в виду?
Что должен сделать врач
недостающие данные
ИИ составил список без существенных выводов
Полное обследование, сбор анамнеза и повторная оценка.
чрезмерная самоуверенность
Представлен единственный диагноз, как если бы он был окончательным.
Альтернативы принудительного списка и красные флажки
предубеждение
Пропущенное представление, нетипичное для возрастной/половой группы
Включите атипичное течение и фатальный диагноз для исключения
Нет красного флага
Непосредственные возможности не перечислены
Сначала добавьте и исключите фатальные диагнозы вручную.
Неисходный критерий
Он дал диагностические критерии без какого-либо источника.
Подтвердить из текущего руководства
Четыре копируемых шаблона
Роль: Вы являетесь напоминанием о клиническом дифференциальном диагнозе; Вы не врач, вы не ставите диагноз. Случай (анонимный): [возраст], [пол], основная жалоба [...], продолжительность [...], выводы [...]. Задание: Перечислить возможные дифференциальные диагнозы. Для каждого: - дифференциальное обследование/обследование - заключение, подтверждающее или исключающее этот диагноз - срочность/красный сигнал? Решение принимает врач; Ты просто напоминание.
Задание: Добавьте возможности, которые могут ОТСУТСТВУТЬ в приведенном ниже списке дифференциальной диагностики, особенно ФАТАЛЬНЫЕ, но которые можно пропустить. Для каждого напишите, почему его следует учитывать перед исключением. Список: [...]
Задание: Отметьте любые риски смещения (возраст, пол, атипичная картина), которые можно не заметить в данном случае. Например, атипичный инфаркт у женщины. Случай: [...]
Задание: Перечислите ниже диагностические критерии и поставьте рядом с каждым критерием пометку: «Из какого текущего руководства следует его подтвердить?» Вы не выдумываете источник; просто отметьте точку для подтверждения. Текст: [...]
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабый: «Какой диагноз у больного с болями в животе?»
Гючлю: «Анонимный случай: 35 лет, женщина, боль в правом нижнем квадранте в течение 6 часов, лихорадка 37,9, потеря аппетита. Перечислите возможности дифференциальной диагностики в качестве напоминания; оцените аппендицит, патологию яичников, внематочную беременность и причины мочеиспускания отдельно. Напишите дифференциальное обследование и срочный красный флажок для каждой возможности. Не ставьте диагноз; укажите, что решение принимает врач».
Возраст, пол, продолжительность и результаты четко видны в мощной подсказке; смертельные возможности открыто желаемы; Предел ИИ был установлен.
Распространенные ошибки
- Принятие «наиболее вероятного диагноза» за диагноз. Рейтинг отражает данные, а не пациента.
- Обход красных флажков. Фатальные возможности остаются в списке до тех пор, пока не будут исключены.
- Не признавая предвзятости. Атипичные проявления (например, сердечный приступ у женщин) могут быть отодвинуты на второй план.
- Опираясь на список, а не на экспертизу. ИИ не видит пациента; Решение основано на выводах.
- Использование неисходных критериев. Диагностические критерии должны быть подтверждены действующими рекомендациями.
Ошибка решения и закрытия в условиях неопределенности
Клиническое решение часто принимается в условиях неопределенности, а не полной информации. Опытный врач находит баланс, закрывая возможность, говоря: «Я исключал ее достаточно долго»: слишком раннее закрытие приведет к упущению диагноза, а отсутствие закрытия вообще подвергнет пациента ненужному обследованию. Это называется «заключительным» решением. ИИ не может установить этот баланс, поскольку не видит всего пациента и его клиническое течение; Но это может иметь свой вклад: «Какое минимальное обследование необходимо, чтобы исключить эту фатальную возможность?» Это может служить основой для напоминания о вопросе.
Опасность здесь заключается в том, что ИИ поставит ранний «наиболее вероятный диагноз», подталкивая врача к преждевременному закрытию операции (усиливая эффект якоря). Противоядием этому является использование ИИ как инструмента, который открывает возможности, а не как инструмента, который их закрывает. Итак, «что еще это может быть?» обратитесь к AI; «Это точно?» Вы принимаете решение на основе клинического течения, обследования и времени. Повторная оценка диагноза с течением времени (клиническое течение) устраняет большинство неопределенностей.
Совет: держите ИИ на стороне «расширения списка», а не на стороне «сужения списка». Преждевременное закрытие является основной причиной пропущенных диагнозов; Уверенная первоначальная реакция ИИ может еще больше усугубить эту ловушку.
В заключение
ИИ — ценный «второй разум» в дифференциальной диагностике: он расширяет возможности, напоминает нам о том, что было упущено из виду, подсвечивает тревожные сигналы. Но это не ставит диагноз. Расскажите случай анонимно и структурируйте, возьмите список как напоминание, сначала исключите фатальные возможности, сузьте список клиническими данными и поставьте окончательный диагноз как врач на основе руководства. Всегда критикуйте предвзятость и чрезмерную самоуверенность ИИ.
Задача приложения
Подключите недавно рассмотренный сложный случай (анонимный) к мощному шаблону подсказки выше и получите напоминание о дифференциальном диагнозе от ИИ. Сколько возможностей в списке вы не учли изначально? Сколько из них являются клинически действительными? Есть ли фатальная вероятность того, что ИИ промахнулся? Запишите результаты и обоснование вашего окончательного диагноза.
контрольный список
- [ ] Я представил дело анонимно и структурировано.
- [ ] Я попросил у ИИ список возможностей, а не диагноз.
- [ ] Сначала я исключил возможности фатального/красного флажка.
- [ ] Я сузил список до осмотра, лаборатории и визуализации.
- [ ] Я проверил наличие риска предвзятости и нетипичного представления.
- [ ] Я подтвердил диагностические критерии из текущего руководства.
- [ ] Как врач, я поставил окончательный диагноз и записал причину.