Câștiguri:
- Capacitatea de a plasa o întrebare fiscală în ierarhia legii, a legislației secundare și a interpretării administrative și de a utiliza inteligența artificială doar ca instrument ghid de screening
- Posibilitatea de a confirma fiecare articol de legislație, notificare și număr de hotărâre dat de inteligența artificială din sursa oficială (Monitorul Oficial, GIB, portalul legislației)
- Capacitatea de a preveni riscul de abrogare sau modificare a prevederilor prin verificarea actualității și datei de intrare în vigoare a legislației
Cercetarea legislației fiscale duce la întrebarea „ce ar trebui să fac?” Este o chestiune de a afla din sursa corectă care regulă este valabilă atunci când dai răspunsul tău. Aceasta este cea mai riscantă și cea mai accelerată zonă a profesiei. Riscătoare deoarece o sursă inexactă sau învechită duce direct la denaturare; Poate fi accelerat deoarece legislația este foarte largă și AI poate scana texte lungi și poate oferi îndrumări în câteva secunde. Principiul principal al acestei unități este unul: inteligența artificială vă arată unde să căutați, dar sursa oficială vă spune ce este adevărat.
Recunoașterea ierarhiei de reglementare
Cercetarea corectă începe cu a ști că există o ierarhie a surselor. Când pui o întrebare inteligenței artificiale, trebuie să plasezi răspunsul la locul lui în această ierarhie.
- Legea: sursa supremă. De exemplu, VUK (Legea de procedură fiscală, legea care stabilește regulile procedurale și formale de impozitare), GVK (Legea impozitului pe venit), KVK (Legea impozitului pe profit), TVA (Legea taxei pe valoarea adăugată). Orice spune legea este baza.
- Hotărâre Președințială / Hotărâre Consiliului de Miniștri: Regulamente care stabilesc tarife și unele limite. Aici apar adesea modificările ratei.
- Comunicat: Legislație secundară care explică modul în care administrația va implementa legea (de exemplu, Comunicatul general privind aplicarea TVA). Detaliile aplicației sunt aici.
- Circulară: O declarație colectivă făcută de administrație pe un anumit subiect.
- Comandă specială (mukteza): Avizul scris dat de administrație la întrebarea concretă a unui anumit contribuabil. Acesta leagă doar acel contribuabil în mod direct, dar arată direcția de implementare.
- Hotărâre judecătorească: hotărâri ale Consiliului de Stat și ale instanțelor fiscale. Acesta arată modul în care interpretarea este modelată într-o dispută.
Sfat: Când puneți o întrebare inteligenței artificiale, „etichetați răspunsul acesteia în funcție de ierarhia legislativă: este o dispoziție legală, o notificare sau o hotărâre?” cuvânt. Acest lucru vă permite să vedeți greutatea și prioritatea de confirmare a ieșirii.
Cercetare sigură pas cu pas
- Clarificați întrebarea. O întrebare ambiguă produce un răspuns ambiguu. „Cum este TVA-ul la export?” în loc de „Care sunt condițiile și procedura de rambursare pentru scutirea de TVA la exporturile de servicii?” Beton ca.
- Creați o schiță de foaie de parcurs pentru inteligența artificială. Ce articole de lege, ce secțiuni de notificare, ce tipuri de documente pot fi relevante? Aceasta este o hartă de pornire, nu o concluzie.
- Deschideți fiecare referință din sursa oficială. Vezi articolul de lege direct de pe portalul legislației, sesizarea din Monitorul Oficial și hotărârea din sistemul de reglementare al Administrației Venituri.
- Verificați actualizările. Verificați dacă articolul s-a modificat, dacă notificarea este sau nu în vigoare și dacă tariful este pentru anul respectiv.
- Dacă există un conflict, rezolvați-l conform ierarhiei. Notificarea nu poate fi interpretată ca fiind contrară legii; Specificația nu este o regulă generală.
Cea mai periculoasă formă de halucinație: referință inventată
Cea mai devastatoare halucinație în impozitare este referirea la un articol sau o hotărâre inexistentă de parcă ar fi reală. Modelul poate produce numere extrem de convingătoare precum „VUK duplicat 257” sau „Circulară nr. 2020/13”. Uneori aceste numere sunt reale, alteori sunt complet inventate, alteori sunt reale, dar irelevante. Nu accepta niciuna dintre ele fără să le vezi.
Tip de referință
Unde să confirmi
Fii atent la ce
articol de lege
Portal de legislație oficială
Textul actual al articolului și data modificării
notificare
Arhiva Monitorului Oficial
Eficacitatea și abrogarea, dacă există
circular
Site-ul GIB
Armonie subiect și dată
circular
Sistemul fiscal GIB
Realitatea numărului și a subiectului se potrivesc exact
hotărâre judecătorească
Bănci de decizie oficială
Finalizarea deciziei și valoarea precedentă a acesteia
trei mini cutii
Cazul 1 — Falsă circulară mascată ca reală. Un consilier financiar pune o întrebare despre amortizare inteligenței artificiale. Modelul spune „Circulara VDB din Istanbul cu numărul 62030549-125[6-2019/…] aprobă această practică”. Atunci când consultantul caută în sistemul Revenue Administration, o astfel de hotărâre nu apare. Referința este fabricată. Această confirmare de 10 minute împiedică o evaluare viitoare și o amendă de 95.000 TL.
Cazul 2 – Notificare întreruptă. Un expert primește decizia unei notificări privind rambursarea TVA de la inteligența artificială și o implementează. Cu toate acestea, această dispoziție a fost modificată cu următoarea notificare. Modelul a confundat textul vechi cu textul „actual”. Dosarul de retur este respins cu documente lipsă. Calea corectă a fost să confirmăm versiunea finală a sesizării în Monitorul Oficial.
Cazul 3 – Manevrare bună. Un CPA dă inteligenței artificiale o decizie a Consiliului de Stat de 120 de pagini și spune: „deduceți justificarea legală a acestei decizii și pe ce articole din Legea de procedură fiscală se întemeiază și nu adăugați niciun articol care nu este menționat în decizie”. Modelul rezumă rațiunea în 10 puncte. CPA compară fiecare articol cu textul deciziei și determină valoarea precedentului cu propria sa judecată. Citirea care ar dura ore se reduce la minute și nu apar erori.
Prompt slab / Prompt puternic
Prompt slab:
Cât costă scutirea pentru veniturile din chirii, conform cărei lege?
Fără punct, fără sursă; Modelul oferă o sumă veche din memorie și poate un articol machiat.
Solicitare puternică:
Rolul dumneavoastră: asistent de cercetare fiscală. Sarcină: Aflați ce articol din ITL se bazează pe scutirea care trebuie aplicată în veniturile din chirii rezidențiale și în ce reglementare este inclusă. Reguli: - NU-mi spune o suma exacta; Indicați că suma variază de la an la an și marcați „trebuie confirmat din sursa oficială a anului în cauză”. - Afișați numai substanța/structura de bază; Dacă inventați numere, indicați acest lucru. - Etichetați orice lucru despre care nu sunteți sigur ca fiind „trebuie verificat”. Format: material de referință + lista surselor oficiale de verificat.
Al doilea prompt elimină modelul din presupuneri și vă direcționează direct către resursa potrivită.
Următorul șablon este un cadru standard pentru cercetarea în siguranță a oricărei întrebări de reglementare:
Subiect: [întrebare fiscală concretă]Perioada/an: [care perioadă de impozitare]Solicitat: 1) articolele de lege relevante, 2) notificarea/circularea relevantă, 3) direcția de hotărâre precedentă, dacă este cazul, 4) surse oficiale de confirmat. Restricții: stabilirea numărului; dare sumă/rata, „variază în funcție de an”; Dacă nu sunteți sigur, marcați-l ca „trebuie verificat”.
Un prompt de verificare de utilizat atunci când confirmați rezultatul este, de asemenea, util:
Mai jos este un rezumat al legislației. Pentru fiecare rând, specificați:- Este aceasta o dispoziție legală, notificare, hotărâre, hotărâre judecătorească?- Poate fi verificată această afirmație sau prezintă riscul de fabricație?- Din ce sursă oficială ar trebui să confirm?[REZUMAT: ...]
Și pentru verificarea validității:
Evaluați dacă următoarea prevedere este actualizată:- Mai este în vigoare această dispoziție, s-ar fi putut modifica?- Dacă nu sunteți sigur, spuneți „validitatea trebuie confirmată din sursa oficială”.- Precizați regulamentul datat pe care se bazează.[HOTĂRÂREA: ...]
Greșeli comune
- Greșelirea caietului de sarcini ca regulă generală. Hotărârea obligă doar contribuabilul în cauză; Nu se aplică automat în orice situație.
- Folosind fără a vedea referința. Indiferent cât de convingător ar fi trucul, acesta trebuie privit din sursa oficială.
- Sari peste actualizare. Este posibil ca un articol să se fi modificat sau o notificare să fi fost desființată; Data trebuie verificată.
- Confuzand ierarhia. Este o eroare de interpretare a ridica notificarea sau hotărârea deasupra legii.
- Având încredere într-o singură sursă. O problemă critică trebuie susținută de surse multiple și, atunci când este necesar, de hotărâri judecătorești.
În concluzie
Cercetarea legislației fiscale este domeniul pe care inteligența artificială îl accelerează cel mai mult, dar ar trebui utilizat cu cea mai mare atenție. Modelul rezumă texte lungi și te ghidează; Dar doar sursa oficială spune ce este corect și actualizat. Fiecare articol de lege, sesizare, hotărâre și hotărâre trebuie să fie deschis și confirmat textual, trebuie verificată actualitatea acestuia și trebuie plasat la locul său în ierarhia legislativă. Referința fabricată este cea mai devastatoare halucinație din impozitare; Singurul antidot este să vezi sursa cu ochii tăi.
Sarcina de aplicare
Alegeți o întrebare legislativă reală din propria lucrare (de exemplu, condiția unei excepții). Obțineți o foaie de parcurs de la inteligența artificială cu șablonul puternic prompt. Apoi, deschideți și confirmați fiecare referință dată de model (articol, comunicat, hotărâre, dacă există) din sursa oficială și completați un tabel: referința se găsește în sursa oficială (da/nu), este la zi, se suprapune cu subiectul. Observați dacă cel puțin o referință se dovedește a fi inventată sau depășită.
lista de verificare
- [ ] Am făcut întrebarea concretă și periodică.
- [ ] Am etichetat ieșirea AI în conformitate cu ierarhia de reglementare.
- [ ] Am deschis fiecare articol de lege, notificare și hotărâre textual din sursa oficială.
- [ ] Am verificat actualitatea și data intrării în vigoare a fiecărei prevederi.
- [ ] Am eliminat referințele inventate sau irelevante.
- [ ] Am susținut problema critică cu mai multe surse.
- [ ] Am înregistrat rezultatele verificării în urma verificării.