Zyski:
- Umiejętność profesjonalnego i merytorycznego sporządzania korespondencji urzędu skarbowego, wniosków o sprzeciw i ugodę przy wsparciu sztucznej inteligencji
- Możliwość potwierdzenia każdej podstawy prawnej (artykuł, zawiadomienie, okres) w projekcie z oficjalnego źródła i audytu pod kątem odniesień, które może stworzyć sztuczna inteligencja
- Umiejętność stosowania dyscypliny, aby nigdy nie stawiać wyników sztucznej inteligencji jako jedynej podstawy, aby uniknąć braków w prawach ograniczonych w czasie (złożenie pozwu, sprzeciw, okresy uzgadniania).
Ważną częścią pracy profesjonalisty jest korespondencja: złożenie wniosku do urzędu skarbowego, sprzeciw wobec wymiaru podatku (sprzeciw wobec decyzji podatkowej/kary), prośba o pojednanie (zapewnienie obniżki podatków i kar w drodze porozumienia z administracją), składanie wyjaśnień. Teksty te wymagają zarówno oficjalnego stylu, jak i solidnej podstawy prawnej. AI jest tutaj potężnym twórcą: tworzy schludny, uporządkowany tekst w ciągu kilku minut. Istnieją jednak dwa krytyczne ryzyka: sfabrykowana podstawa prawna i uchylanie się od terminów. Zasada działania tej jednostki: zarys na podstawie modelu, podstawa i czas trwania z oficjalnego źródła.
Rodzaje i struktura korespondencji
Każda korespondencja urzędowa ma pewien szkielet. Sztuczna inteligencja szybko buduje te ramy; Twoim zadaniem jest wypełnienie go odpowiednim wsparciem.
- Petycja: Składa wniosek (korekta, zwrot pieniędzy, informacja) do administracji. Zawiera informacje o podatniku, temat, wniosek, podstawę i datę.
- Sprzeciw/wniosek reklamacyjny: Wnosi się go w związku z oceną lub karą, podając uzasadnienie. Powinno być jasne, której transakcji sprzeciwia się i na jakiej podstawie.
- Wniosek o pojednanie: żąda się uzgodnienia naliczonego podatku i/lub kary; Należy tego dokonać w terminie.
- Tekst wyjaśnień/obrony: Wyjaśnienie pytania administracji lub wstępnego ustalenia.
Uwaga: Okresy sprzeciwu, pozwu i pojednania są restrykcyjne: jeśli termin upłynie, prawo zostanie utracone. Nie traktuj żadnego okresu podanego przez sztuczną inteligencję jako jedynej podstawy; Oblicz i potwierdź każdy okres na podstawie odpowiednich przepisów i daty powiadomienia.
Bezpieczne kreślenie krok po kroku
- Wyjaśnij incydent i poproś. Czemu się sprzeciwiasz i dlaczego? O co prosisz?
- Najpierw znajdź podstawę. Który artykuł prawny, powiadomienie lub decyzja przyznaje Ci rację? Weź to z oficjalnego źródła.
- Weź szkic z modelu. Mieć szkielet i styl stworzony przez sztuczną inteligencję; Dajesz podstawę.
- Sprawdź każdą referencję. Zweryfikuj każdą pozycję i datę w tekście w oficjalnym źródle.
- Oblicz czas trwania osobno. Oblicz ważny okres od daty powiadomienia zgodnie z przepisami i wprowadź go do kalendarza.
- Przejrzyj i podpisz. Za ostateczny tekst odpowiadasz Ty.
Fałszywe ryzyko bazowe
Sztuczna inteligencja może wymyślić wysoce przekonującą, ale nieistniejącą klauzulę w tekście prawnym lub w „utrwalonym orzecznictwie Rady Stanu”. Jeżeli sprzeciw zostanie oparty na fałszywej podstawie, zostanie odrzucony i podważy wiarygodność przedstawiciela zawodu. Dlatego też nie każde odniesienie prawne w tekście jest wykorzystywane bez zapoznania się z nim dosłownie z oficjalnego źródła, tak jak ma to miejsce w przypadku badań legislacyjnych.
element korespondencji
Możliwość wyprodukowania modelu
Kto weryfikuje?
Styl i struktura
Tak, silny
Profesjonalista (recenzent)
Opis zdarzenia
projekt
Profesjonalny (równy rzeczywistości)
Podstawa prawna
Ryzykowne (można nadrobić)
Potwierdzenie z oficjalnego źródła
Czas trwania/data
Ryzykowne (stare/złe)
Prawodawstwo + data powiadomienia
żądanie oświadczenia
Tak
Profesjonalny (wyjaśnia)
trzy mini etui
Sprawa 1 – Fałszywe orzecznictwo. Konsultant składa wniosek sprzeciwowy, który otrzymał od sztucznej inteligencji, bez jego sprawdzania; W petycji znajduje się orzecznictwo zwane „decyzją IV izby Rady Stanu”, które w rzeczywistości nie istnieje. Administracja zdaje sobie z tego sprawę, petycja słabnie. Prawidłowym sposobem było potwierdzenie każdego odniesienia do decyzji z oficjalnego banku decyzji.
Przypadek 2 – Stracony czas. Stażysta pyta AI o okres składania wniosków o rozliczenie; Model podaje stary termin i prawo traci się w przypadku opóźnienia w złożeniu wniosku. Stracono szansę na obniżenie kary o 60 000 TL. Prawidłowym sposobem było obliczenie okresu na podstawie przepisów i daty powiadomienia; Samo słowo modelki nie wystarczy.
Przypadek 3 — Dobre prowadzenie. Gdy CPA sam ustali podstawę, mówi sztucznej inteligencji: „Napisz petycję korygującą w oparciu o te artykuły i zawierającą tę prośbę; podawaj dokładnie numery artykułów, nie dodawaj nowych artykułów”. Model tworzy czysty, formalny kontur. CPA potwierdza każdą referencję, osobno oblicza okres i podpisuje ją. Czas pisania zostaje skrócony o połowę i nie pojawiają się żadne błędy.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Napisz wniosek o sprzeciw wobec kary podatkowej i podaj podstawę prawną.
Model stanowi własne wsparcie; Wiąże się to zarówno z ryzykiem orzeczniczym, jak i art.
Potężny monit:
Twoja rola: asystent redagowania oficjalnej korespondencji.Zadanie: Napisz projekt odwołania zawierający następujące informacje.Informacje: [działanie, data, prośba, klauzule, które podaję]Zasady: - Używaj wyłącznie klauzuli, którą ci podałem; DODAWANIE NOWEGO artykułu, powiadomienia lub orzecznictwa. - ZAPISANIE daty i czasu trwania; Pozostaw puste pole w formacie [CZAS TRWANIA: do potwierdzenia].- Używaj formalnego, pełnego szacunku i jasnego tonu.Format: standardowa struktura petycji (adresat, temat, oświadczenie, prośba, data).
Drugi monit zapobiega tworzeniu podstaw przez model i pozostawia pusty czas trwania.
W odniesieniu do projektu wniosku pojednawczego:
Twoja rola: asystent korespondencji.Zadanie: Przygotuj krótką, formalną petycję zawierającą prośbę o ugodę.Zasada: okres i daty zgłoszenia pozostaw puste jako [potwierdzenie]; Jeśli dodasz materiały pomocnicze, użyj tylko tych, które dostarczę. Informacje: [przedmiot oceny, kwota, żądanie]
W celu sprawdzenia potwierdzenia podstawy:
Wymień KAŻDE odniesienie prawne (artykuł, powiadomienie, decyzja) w projekcie petycji poniżej i przy każdym napisz „z jakiego oficjalnego źródła mam to potwierdzić”. Zaznacz także odniesienia, które stwarzają ryzyko sfabrykowania.[PROJEKT: ...]
Aby sprawdzić styl i przejrzystość:
Przejrzyj tę petycję jedynie pod kątem stylu i przejrzystości: - Czy prośba jest jasna? Czy nie ma zbędnych powtórzeń? Czy utrzymano oficjalny ton? ZMIANA treści prawnej; Podaj tylko sugestie językowe.[PETYCJA: ...]
Typowe błędy
- Posiadanie modelu jako podstawy. Tworzy modelowe orzecznictwo/artykuł; Znajdujesz i dajesz podstawę.
- Pobieranie czasu trwania z modelu. Terminy są obraźliwe; Oblicza się ją na podstawie przepisów prawnych i daty notyfikacji.
- Podawanie przeciągu bez kontroli. Petycja nie może zostać złożona bez potwierdzenia każdego odniesienia przez oficjalne źródło.
- Pozostawienie rzeczywistości modelowi. Opis zdarzenia musi być zgodny z faktyczną dokumentacją.
- Wklejanie poufnych informacji. Dane podatnika powinny zostać zanonimizowane w projekcie korespondencji.
Podsumowując
Korespondencja urzędu skarbowego, wnioski o sprzeciw i ugodę są przygotowywane szybko i dokładnie dzięki sztucznej inteligencji; Model jest silny w tworzeniu stylu i struktury. Istnieją jednak dwa krytyczne ryzyka: sfabrykowana podstawa prawna i uchylanie się od terminów. Profesjonalista znajduje podstawę w oficjalnym źródle i podaje ją modelowi; Model nie dodaje nowych artykułów ani orzecznictwa. Czasy trwania są restrykcyjne i nigdy nie są brane z modelu; Jest ona obliczana i potwierdzana na podstawie przepisów prawnych i daty notyfikacji. Odpowiedzialność za ostateczny tekst spoczywa na osobie podpisującej.
Zadanie aplikacji
Zidentyfikuj przykładową sytuację dotyczącą sprzeciwu lub korekty. Najpierw samodzielnie wyodrębnij odniesienie z oficjalnego źródła. Poproś sztuczną inteligencję o napisanie wersji roboczej z potężnym szablonem podpowiedzi; Pozostaw kropki puste. Zweryfikuj każde odniesienie prawne w tekście, korzystając z oficjalnego źródła i oblicz odpowiedni okres od daty powiadomienia. Sprawdź i zanotuj, czy model dodał fikcyjne wsparcie.
lista kontrolna
- [ ] Najpierw sam wyjaśniłem incydent, żądanie i podstawę.
- [ ] Wsparcie wziąłem z oficjalnego źródła i przekazałem je modelowi.
- [ ] Napisałem do modelu instrukcję "dodaj nowy artykuł/orzecznictwo".
- [ ] Sprawdziłem każde odniesienie prawne w tekście w oparciu o oficjalne źródło.
- [ ] Okresy obliczyłem oddzielnie od ustawodawstwa i daty notyfikacji.
- [ ] Zanonimizowałem dane podatnika.
- [ ] Zapoznałem się z ostatecznym tekstem i podpisałem go w sposób odpowiedzialny.