Gevinster:
- Evne til å utarbeide menyen, navigasjonen og innholdsstrukturen (informasjonsarkitektur) med kunstig intelligens og verifisere den med kortsorteringsresultater
- Evne til å trekke brukerflyter og skjerm-til-skjerm-trinn inn i kunstig intelligens og fange logiske hull og kantsaker
- Evne til kritisk å tilpasse strukturen foreslått av kunstig intelligens i henhold til det virkelige brukerspråket og mentale modellen
Hvis et produkt blir vanskelig å bruke, ligger problemet ofte ikke i fargen eller knappen, men i strukturen. Informasjonsarkitektur (IA) er hvordan innhold i et produkt er gruppert, navngitt og ordnet i en navigasjonsstruktur: menyer, kategorier, hierarki. Brukerflyt er sekvensen av skjerm-til-skjerm-trinn som en bruker går gjennom for å oppnå et spesifikt mål (registrering, kjøp av et produkt). Begge bygger det usynlige skjelettet. AI produserer raskt et omriss av dette skjelettet og hjelper til med å fange opp logiske hull; Men om strukturen passer inn i sinnet til den virkelige brukeren kan bare avgjøres ved menneskelig vurdering og testing.
Informasjonsarkitektur: snakker brukerens språk
Den grunnleggende spenningen til IA er dette: vil du organisere innhold i henhold til logikken til institusjonen eller brukerens sinn? De fleste mislykkede menyene pålegger brukeren selskapets interne avdelingsstruktur ("Enterprise Solutions", "Operations Center"). Hvis brukeren spør "Hvordan betaler jeg regningen?" tenker han.
Kunstig intelligens er en toveis hjelper her. På den ene siden antyder det en rimelig innledende kategoristruktur; På den annen side hjelper det deg å teste din nåværende struktur mot brukerens språk. Men kodene modellen foreslår er generelt "gjennomsnittlig internettspråk"; Ordene brukeren din faktisk bruker kan være forskjellige. Derfor verifiseres IA-utkastet ved kortsortering: ekte brukere får innholdskort og de sorterer dem; du justerer strukturen i henhold til deres gruppering.
Tips: Når du får kategoriforslag fra kunstig intelligens, be den også om å "oversette hver kategori til en spørsmålssetning som brukeren vil konstruere." Dette fremskynder overgangen fra bedriftssjargong til brukerspråk.
Brukerflyter: trinn, vedtak og kantsaker
Et godt flytskjema gjør tre ting klare: trinn (hva brukeren gjør), beslutningspunkter (ja/nei grener) og kantsaker – situasjoner utenfor hovedveien: tom handlevogn, dårlig passord, internettbrudd, utløpt økt. Uerfarne design tegner den "lykkelige veien" (scenariet der alt går bra) og glemmer kantsaker; Brukeren henger stort sett på disse glemte stedene.
Det er her AI er kraftig: når du eksporterer en strøm, spør du "hvilke kanttilstander mangler?" Når du spør, fanger den vanligvis noen du har gått glipp av. Modellen fungerer som en flytkritiker. Men du bestemmer om hver gren den anbefaler virkelig er nødvendig, produktomfang og brukerrealitet; Ellers blir flyten unødvendig komplisert.
strømelement
Bidrag av kunstig intelligens
menneskelig avgjørelse
Hovedtrinn
Standard utkast til rangering
Produktspesifikk forenkling
beslutningspunkter
Mulige grener
Hva er egentlig nødvendig
Kantsaker
Påminnelse om glemte ting
Hva vil dekkes
Etikett/tekst
første forslag
Tilpasning til brukerspråk
Feilstier
Generelle mønstre
Faktiske feiltyper for produktet
tre minisaker
Tilfelle 1 — Menyen har blitt enklere. Et team ga 9 hovedmenytitler til kunstig intelligens og ba dem om å "oversette dem til brukerens spørsmålssetning." Det ble sett at 3 overskrifter tilsvarte det samme spørsmålet ("Hvordan administrerer jeg kontoen min?"); Meny redusert fra 9 til 6. Deretter ble 14 brukere testet med kortgruppering og sammenslåingen ble verifisert. Klikksuksessen økte fra 61 % til 86 %.
Case 2 — Catched edge case. I ett innspillingsløp hadde laget kun trukket det vellykkede opptaket. AI spør "hva skjer hvis e-posten allerede er registrert?", "hvis bekreftelses-e-posten ikke kommer?", "hva om den lukkes og kommer tilbake midtveis?" genererte spørsmål. Teamet la også til 3 kanttilstander til flyten; Da den ble publisert, ble støtteforespørslene betydelig redusert. Leksjon: modellen er en god «påminnelse om det glemte».
Sak 3 — Overflødig filial ble avvist. AI foreslo grener til en betalingsflyt som "alternativ for kryptovaluta" og "administrasjon av flere adresser." Disse var ikke inkludert i produktets omfang; designeren avviste forslagene. Leksjon: ikke alle forslag til modellen aksepteres; Avgjørelsen om omfanget er menneskelig, ellers blir strømmen oppblåst.
Kopiérbare spørsmål
Din rolle: informasjonsarkitekturspesialist. Grupper følgende innholds-/funksjonsliste i kategorier som passer brukerens sinn. Gi hver kategori både en kort etikett og en spørsmålsfrase som brukeren vil konstruere. Unngå bedriftssjargong. Bruk opptil 6 overordnede kategorier. Liste: <<innhold>>
Undersøk denne brukerflyten: <<trinn>>.1) List opp manglende kanttilfeller (uaktiv tilstand, feil, tidsavbrudd, re-pålogging).2) Flagg trinn som virker unødvendige eller utenfor scope.3) Foreslå tagger som ikke passer til brukerspråket.Gi hvert element en begrunnelse med én setning. Strengt tatt; Si "må sjekkes".
Skisser en skjerm-for-skjerm-brukerflyt for følgende oppgave: "<<oppgave>>". Format: hvert trinn = Skjermnavn > brukerhandling > systemrespons. Skill beslutningspunkter med "HVIS... DA". Vis minst 2 feilstier sammen med den lykkelige banen.
Sammenlign denne menystrukturen med kortgrupperingsresultatet: Anbefalt struktur: <<a>> Brukergruppering: <<b>>. Vis inkompatible plasseringer i en tabell og begrunn hvilken som er nærmest brukerens sinn.
Svak forespørsel / Sterk forespørsel
Svak: "Skriv meg en opptaksstrøm."
Resultat: En generisk trinnliste uten kantsaker, som bare inneholder den lykkelige banen.
Sterkt: "Tegn en skjerm-for-skjerm-flyt for denne oppgaven; gi hvert trinn i formatet 'skjerm > handling > systemrespons'; vis minst 2 feilstier ved siden av den lykkelige banen; skille beslutningspunkter med HVIS-SÅ."
Resultatet: en brukbar flyt med synlige kanttilstander og grener.
Forskjell: krever sterkt ledetekstformat + imperativ feilbane + beslutningspunkt; disse bringer strømmen nærmere den virkelige verden.
Vanlige feil
- Bare å designe den glade måten. Brukeren blir oftest sittende fast i kantsituasjoner; Å hoppe over dem er den dyreste feilen.
- Ta med bedriftssjargong til menyen. Brukeren søker etter «hvor er bestillingen min», ikke «operasjonssenter».
- Fullføre IA uten kortgruppering. Modellforslag er hypotese; bruker bekrefter testen.
- Legger til hvert flytforslag for modellen. Utenfor-omfangsgrener øker strømmen; Å avvise er også en avgjørelse.
- Tester ikke etiketter i det hele tatt. En etikett som du mener er "forståelig" kan være ukjent for brukeren.
Oppsummert
Informasjonsarkitektur og brukerflyt er produktets usynlige skjelett; Det flytende i brukeropplevelsen kommer i stor grad av dette. AI foreslår plausible kategoristrukturer, kritiserer flyter og er spesielt kraftig til å fange opp glemte kantsaker. Men om etikettene samsvarer med brukerspråket avgjøres av kortgruppering, og omfanget av flyten og nødvendigheten av forgrening bestemmes av menneskelig vurdering. Bruk modellen som tegner og kritiker; Du kalibrerer strukturen i henhold til brukerens sinn.
Søknadsoppgave
- List opp 8-10 innhold/funksjoner i et produkt og lag en kategoristruktur med den første ledeteksten.
- Oversett hver kategori til brukerens spørsmålssetning og kombiner de som er forvirret.
- Velg en oppgave og tegn en skjerm-for-skjerm-flyt med den tredje ledeteksten (med minst 2 feilbaner).
- Med den andre ledeteksten, kritiser flyten, legg til manglende kantsaker og fjern unødvendige trinn.
- Grupper om mulig minikort med 3-5 personer og juster strukturen etter resultatene.
sjekkliste
- [ ] Jeg oversatte kategoriene til brukerspråk og fjernet sjargongen.
- [ ] I tillegg til gladstien tegnet jeg også feilstier i flyten.
- [ ] Jeg skannet de manglende kantene med kunstig intelligens og la dem til.
- [ ] Jeg avviste bevisst forslag utenfor rekkevidde.
- [ ] Jeg testet IA-utkastet med kortgruppering eller brukertesting.
- [ ] Jeg bekreftet taggene med ekte brukerord.