Gevinster:
- Evne til å plassere et skattespørsmål i hierarkiet av lov, sekundærlovgivning og administrativ tolkning og kun bruke kunstig intelligens som et veiledende screeningsverktøy
- Evne til å bekrefte hver lovartikkel, varsling og kjennelsesnummer gitt av kunstig intelligens fra den offisielle kilden (Offisiell Gazette, GIB, lovgivningsportal)
- Evne til å forhindre risikoen for opphevede eller endrede bestemmelser ved å kontrollere gjeldende og ikrafttredelsesdato for lovgivningen
Skattelovgivningsforskning fører til spørsmålet "hva skal jeg gjøre?" Det gjelder å finne ut fra riktig kilde hvilken regel som er gyldig når du svarer. Dette er det mest risikable og mest AI-akselererte området i yrket. Risikabelt fordi en unøyaktig eller utdatert kilde fører direkte til feilaktig fremstilling; Det kan fremskyndes fordi lovgivningen er veldig bred og AI kan skanne lange tekster og gi veiledning på sekunder. Hovedprinsippet for denne enheten er ett: kunstig intelligens viser deg hvor du skal lete, men den offisielle kilden forteller deg hva som er sant.
Anerkjenne det regulatoriske hierarkiet
Riktig forskning begynner med å vite at det er et hierarki av kilder. Når du stiller et spørsmål til kunstig intelligens, må du plassere svaret på sin plass i dette hierarkiet.
- Lov: Den ultimate kilden. For eksempel VUK (skatteprosedyreloven, loven som fastsetter de prosedyremessige og formelle regler for beskatning), GVK (inntektsskatteloven), KVK (selskapsskatteloven), merverdiavgiftsloven (merverdiavgiftsloven). Uansett hva loven sier er grunnlaget.
- Presidentbeslutning / Ministerrådsbeslutning: Forskrifter som fastsetter satser og noen grenser. Det er her rateendringer ofte skjer.
- Kommuniké: Sekundærlovgivning som forklarer hvordan administrasjonen vil implementere loven (for eksempel MVA General Application Communiqué). Detaljene for søknaden finner du her.
- Rundskriv: En samlet uttalelse fra administrasjonen om et bestemt emne.
- Spesialordre (mukteza): Den skriftlige uttalelsen avgitt av administrasjonen til en konkret skattyters konkrete spørsmål. Det binder bare den skattyteren direkte, men viser retningen for gjennomføringen.
- Rettsavgjørelse: Statsråd og skatterettsavgjørelser. Den viser hvordan tolkningen formes i en tvist.
Tips: Når du stiller et spørsmål til den kunstige intelligensen, "merk svaret i henhold til det lovgivningsmessige hierarkiet: er det en lovbestemt bestemmelse, melding eller kjennelse?" si. Dette lar deg se vekten og bekreftelsesprioriteten til utgangen.
Sikker forskning steg for steg
- Avklar spørsmålet. Et tvetydig spørsmål gir et tvetydig svar. "Hvordan er momsen på eksport?" i stedet for "Hva er vilkårene og refusjonsprosedyren for momsfritak ved tjenesteeksport?" Betong som.
- Lag et utkast til veikart for kunstig intelligens. Hvilke lovartikler, hvilke varslingsparagrafer, hvilke dokumenttyper kan være aktuelle? Dette er et startkart, ikke en konklusjon.
- Åpne hver referanse fra den offisielle kilden. Se lovens artikkel direkte fra lovportalen, meldingen fra Offisiell Tidende og kjennelsen fra Skatteetatens kjennelsessystem.
- Se etter oppdateringer. Sjekk om artikkelen er endret, om meldingen er i kraft eller ikke, og om satsen er for det året.
- Hvis det er en konflikt, løs den i henhold til hierarkiet. Meldingen kan ikke tolkes som i strid med loven; Spesifikasjonen er ikke en generell regel.
Den farligste formen for hallusinasjon: oppdiktet referanse
Den mest ødeleggende hallusinasjonen i skattlegging er henvisningen til en ikke-eksisterende artikkel eller kjennelse som om den var ekte. Modellen kan produsere ekstremt overbevisende tall som «VUK duplicate 257» eller «Rundskriv nr. 2020/13». Noen ganger er disse tallene reelle, noen ganger er de fullstendig oppdiktet, noen ganger er de reelle, men irrelevante. Ikke aksepter noen av dem uten å se dem.
Referansetype
Hvor å bekrefte
Vær oppmerksom på hva
lovartikkel
Offisiell lovportal
Gjeldende tekst til artikkelen og dato for endring
varsling
Offisielt Gazette-arkiv
Effektivitet og opphevelse, hvis noen
sirkulær
GIBs nettsted
Emne- og datoharmoni
sirkulær
GIB skattesystem
Tallet og emnets virkelighet stemmer nøyaktig overens
rettslig avgjørelse
Offisielle beslutningsbanker
Fullføring av vedtaket og dets presedensverdi
tre minisaker
Tilfelle 1 - Falsk sirkulær maskering som ekte. En finansiell rådgiver stiller et avskrivningsspørsmål til kunstig intelligens. Modellen sier "Istanbul VDBs rundskriv nummerert 62030549-125[6-2019/...] godkjenner denne praksisen." Når konsulenten søker i Skatteetaten, vises ikke en slik kjennelse. Referansen er oppdiktet. Denne 10-minutters bekreftelsen forhindrer en fremtidig vurdering og en bot på 95 000 TL.
Sak 2 — Avbrutt varsling. En sakkyndig mottar avgjørelsen om en melding om tilbakebetaling av merverdiavgift fra kunstig intelligens og iverksetter den. Denne bestemmelsen ble imidlertid endret ved neste melding. Modellen tok feil av den gamle teksten for "gjeldende" tekst. Returfilen avvises med manglende dokumenter. Den riktige måten var å bekrefte den endelige versjonen av meldingen i Offisiell Gazette.
Tilfelle 3 — God håndtering. En CPA gir en 120-siders statsrådsbeslutning til den kunstige intelligensen og sier: "finn ut den juridiske begrunnelsen for denne avgjørelsen og hvilke artikler i skatteprosedyreloven den er basert på, og legg ikke til noen artikkel som ikke er nevnt i avgjørelsen." Modellen oppsummerer begrunnelsen i 10 punkter. CPA sammenligner hver artikkel med beslutningsteksten og bestemmer presedensverdien med sin egen vurdering. Lesing som vil ta timer reduseres til minutter, og det oppstår ingen feil.
Svak forespørsel / Sterk forespørsel
Svak melding:
Hvor mye er fritaket for leieinntekter, etter hvilken lov?
Ingen punktum, ingen kilde; Modellen gir et gammelt beløp fra minnet og kanskje en oppdiktet gjenstand.
Kraftig ledetekst:
Din rolle: skatteforskningsassistent. Oppgave: Finn ut hvilken artikkel i ITL som er basert på unntaket som skal brukes i boligleieinntekter og i hvilken forskrift det er inkludert. Regler: - IKKE fortell meg et eksakt beløp; Oppgi at beløpet varierer fra år til år og merk "må bekreftes fra offisiell kilde for det aktuelle året". - Vis kun stoffet/grunnlagets struktur; Hvis du finner opp tall, oppgi det. - Merk alt du er usikker på som "må verifiseres". Format: referansemateriale + liste over offisielle kilder som skal verifiseres.
Den andre ledeteksten tar modellen ut av gjetting og leder deg direkte til riktig ressurs.
Følgende mal er et standard rammeverk for sikker undersøkelse av alle regulatoriske spørsmål:
Emne: [konkret skattespørsmål]Periode/år: [hvilken beskatningsperiode]Forespurt: 1) relevante lovartikler, 2) relevant melding/rundskriv, 3) presedensbestemmelsesretning, hvis noen, 4) offisielle kilder som skal bekreftes. Begrensninger: nummerfremstilling; beløp/takst, "varierer etter år"; Hvis du ikke er sikker, merk den som "må verifiseres".
En kontrollforespørsel for å bruke når du bekrefter utdata er også nyttig:
Nedenfor er en oppsummering av lovverket. Spesifiser for hver linje:- Er dette en lovbestemmelse, melding, kjennelse, rettslig avgjørelse?- Kan denne påstanden verifiseres, eller risikerer den fabrikasjon?- Fra hvilken offisiell kilde skal jeg bekrefte?[SAMMENDRAG: ...]
Og for gyldighetssjekk:
Vurder om følgende bestemmelse er oppdatert:- Er denne bestemmelsen fortsatt i kraft, kan den ha endret seg?- Hvis du ikke er sikker, si "gyldigheten må bekreftes fra offisiell kilde".- Spesifiser den daterte forskriften som den bygger på.[DOM: ...]
Vanlige feil
- Ta feil av spesifikasjonen som en generell regel. Kjennelsen binder kun den aktuelle skattyter; Det gjelder ikke automatisk for alle situasjoner.
- Bruker uten å se referansen. Uansett hvor overbevisende trikset er, må det sees fra den offisielle kilden.
- Hopp over oppdateringen. En artikkel kan ha endret seg eller en melding kan ha blitt opphevet; Datoen bør sjekkes.
- Forvirrer hierarkiet. Det er en tolkningsfeil å heve varselet eller kjennelsen over loven.
- Stoler på en enkelt kilde. Et kritisk spørsmål må støttes av flere kilder og, når det er nødvendig, rettslig avgjørelse.
Oppsummert
Skattelovforskning er det området kunstig intelligens akselererer mest, men bør brukes mest forsiktig. Modellen oppsummerer lange tekster og veileder deg; Men kun den offisielle kilden forteller hva som er riktig og oppdatert. Hver lovartikkel, melding, kjennelse og vedtak skal åpnes og bekreftes ordrett, dens oppdatering må kontrolleres og den må plasseres på sin plass i lovhierarkiet. Den oppdiktede referansen er den mest ødeleggende hallusinasjonen innen skattlegging; Den eneste motgiften er å se kilden med egne øyne.
Søknadsoppgave
Velg et ekte lovspørsmål fra ditt eget arbeid (f.eks. betingelsen om unntak). Få et veikart fra kunstig intelligens med den kraftige ledetekstmalen. Deretter åpner og bekrefter du hver referanse gitt av modellen (artikkel, kommuniké, kjennelse, hvis noen) fra den offisielle kilden og fyll ut en tabell: er referansen funnet i den offisielle kilden (ja/nei), er den oppdatert, overlapper den med emnet. Legg merke til om minst én referanse viser seg å være oppdiktet eller utdatert.
sjekkliste
- [ ] Jeg gjorde spørsmålet konkret og periodisk.
- [ ] Jeg har merket AI-utgangen i henhold til reguleringshierarkiet.
- [ ] Jeg har åpnet hver lovartikkel, melding og kjennelse ordrett fra den offisielle kilden.
- [ ] Jeg har sjekket gjeldende og ikrafttredelsesdato for hver bestemmelse.
- [ ] Jeg eliminerte oppdiktede eller irrelevante referanser.
- [ ] Jeg støttet det kritiske problemet med flere kilder.
- [ ] Jeg registrerte bekreftelsesresultatene i verifiseringssporet.