Onderzoek naar belastingwetgeving: wet, communiqué, uitspraak en rechterlijke beslissing

Winst:

• Vermogen om een belastingvraagstuk in de hiërarchie van het recht, het afgeleide recht en de administratieve interpretatie te plaatsen en kunstmatige intelligentie alleen als leidend screeningsinstrument te gebruiken
• Mogelijkheid om elk wetgevingsartikel, kennisgeving en uitspraaknummer gegeven door kunstmatige intelligentie uit de officiële bron (Staatscourant, GIB, wetgevingsportaal) te bevestigen
• Mogelijkheid om het risico van ingetrokken of gewijzigde bepalingen te voorkomen door de actualiteit en ingangsdatum van de wetgeving te controleren

Onderzoek op het gebied van de belastingwetgeving leidt tot de vraag “wat moet ik doen?” Het is een kwestie van uit de juiste bron uitzoeken welke regel geldt bij het geven van je antwoord. Dit is het meest risicovolle en meest AI-versnelde onderdeel van het vak. Riskant omdat een onnauwkeurige of verouderde bron direct tot een verkeerde voorstelling van zaken leidt; Het kan worden versneld omdat de wetgeving erg breed is en AI lange teksten kan scannen en binnen enkele seconden begeleiding kan bieden. Het belangrijkste principe van deze unit is één: kunstmatige intelligentie laat je zien waar je moet kijken, maar de officiële bron vertelt je wat waar is.

Herkennen van de regelgevingshiërarchie

Goed onderzoek begint met het weten dat er een hiërarchie van bronnen bestaat. Wanneer je een vraag stelt aan kunstmatige intelligentie, moet je het antwoord op zijn plaats in deze hiërarchie plaatsen.

• Wet: de ultieme bron. Bijvoorbeeld VUK (Belastingprocedurewet, de wet tot vaststelling van de procedurele en formele regels voor belastingheffing), GVK (Wet inkomstenbelasting), KVK (Wet op de vennootschapsbelasting), BTW (Wet op de belasting over de toegevoegde waarde). Wat de wet ook zegt, het is de basis.
• Presidentieel besluit / Besluit van de Raad van Ministers: Regelgeving ter vaststelling van tarieven en enkele limieten. Dit is waar tariefwijzigingen vaak voorkomen.
• Communiqué: Secundaire wetgeving waarin wordt uitgelegd hoe de overheid de wet zal implementeren (bijvoorbeeld het Communiqué voor algemene toepassing van de btw). De details van de applicatie vindt u hier.
• Circulaire: Een collectieve verklaring van het bestuur over een bepaald onderwerp.
• Speciaal bevel (mukteza): Het schriftelijke advies dat door de administratie wordt gegeven over de concrete vraag van een specifieke belastingbetaler. Het bindt de belastingbetaler alleen rechtstreeks, maar geeft de richting van de uitvoering aan.
• Rechterlijke beslissing: beslissingen van de Raad van State en de belastingrechtbank. Het laat zien hoe de interpretatie in een dispuut vorm krijgt.

Tip: Wanneer u een vraag stelt aan de kunstmatige intelligentie, "label het antwoord dan volgens de wetgevende hiërarchie: is het een wettelijke bepaling, kennisgeving of uitspraak?" inspraak. Hierdoor kunt u het gewicht en de bevestigingsprioriteit van de uitvoer zien.

Veilig onderzoek stap voor stap

1. Verduidelijk de vraag. Een dubbelzinnige vraag levert een dubbelzinnig antwoord op. "Hoe zit het met de BTW op exporten?" in plaats van "Wat zijn de voorwaarden en de teruggaafprocedure voor BTW-vrijstelling bij de export van diensten?" Beton als.
2. Maak een concept-roadmap voor kunstmatige intelligentie. Welke wetsartikelen, welke kennisgevingsartikelen, welke documentsoorten kunnen relevant zijn? Dit is een startkaart, geen conclusie.
3. Open elke referentie uit de officiële bron. Bekijk het wetsartikel rechtstreeks vanuit het wetgevingsportaal, de mededeling uit de Staatscourant en de uitspraak van het uitspraaksysteem van de Belastingdienst.
4. Controleer op updates. Controleer of het artikel is gewijzigd, of de melding van kracht is of niet en of het tarief voor dat jaar geldt.
5. Als er een conflict is, los het dan op volgens de hiërarchie. De kennisgeving kan niet worden geïnterpreteerd als strijdig met de wet; De specificatie is geen algemene regel.

De gevaarlijkste vorm van hallucinatie: verzonnen referentie

De meest verwoestende hallucinatie op het gebied van belastingheffing is de verwijzing naar een niet-bestaand artikel of een uitspraak alsof deze echt is. Het model kan uiterst overtuigende cijfers opleveren zoals “VUK duplicaat 257” of “Circulaire nr. 2020/13”. Soms zijn deze cijfers reëel, soms zijn ze volledig verzonnen, soms zijn ze echt maar niet relevant. Accepteer ze niet zonder ze gezien te hebben.

Referentietype

Waar te bevestigen

Let op wat

wetsartikel

Officieel wetgevingsportaal

Huidige tekst van het artikel en datum van wijziging

kennisgeving

Archief van de Staatscourant

Effectiviteit en intrekking, indien van toepassing

circulair

GIB-website

Harmonie van onderwerp en datum

circulair

GIB-belastingsysteem

De realiteit van het getal en het onderwerp komen exact overeen

rechterlijke beslissing

Officiële beslissingsbanken

Afronding van de beslissing en de precedentwaarde ervan

drie minikoffers

Geval 1 – Valse circulaire die zich voordoet als echt. Een financieel adviseur stelt een afschrijvingsvraag aan kunstmatige intelligentie. Het model zegt: "De circulaire van Istanbul VDB, genummerd 62030549-125[6-2019/...] keurt deze praktijk goed." Wanneer de adviseur in het systeem van de Belastingdienst zoekt, verschijnt een dergelijke uitspraak niet. De referentie is verzonnen. Deze bevestiging van 10 minuten voorkomt een toekomstige aanslag en een boete van TL 95.000.

Geval 2 — Beëindigde aanmelding. Een deskundige ontvangt de beslissing van een melding over BTW-teruggaaf van kunstmatige intelligentie en voert deze uit. Deze bepaling werd echter bij de volgende kennisgeving gewijzigd. Het model zag de oude tekst aan voor 'huidige' tekst. Het retourdossier wordt afgewezen met ontbrekende documenten. De juiste manier was om de definitieve versie van de kennisgeving in de Staatscourant te bevestigen.

Geval 3 — Goede afhandeling. Een CPA geeft een 120 pagina's tellend besluit van de Raad van State aan de kunstmatige intelligentie en zegt: "leid de juridische rechtvaardiging van dit besluit af en op welke artikelen van de Belastingvorderingswet het is gebaseerd, en voeg geen enkel artikel toe dat niet in het besluit wordt vermeld." Het model vat de grondgedachte samen in 10 punten. De CPA vergelijkt elk artikel met de besluittekst en bepaalt op basis van zijn eigen oordeel de precedentwaarde. Het lezen dat uren zou duren, wordt teruggebracht tot minuten, en er treden geen fouten op.

Zwakke prompt/sterke prompt

Zwakke prompt:

Hoeveel bedraagt de vrijstelling voor huurinkomsten, volgens welke wet?

Geen periode, geen bron; Het model geeft een oud bedrag uit zijn geheugen en eventueel een verzonnen voorwerp.

Krachtige prompt:

Jouw rol: belastingonderzoeksassistent. Taak: Zoek uit welk artikel van de ITL gebaseerd is op de vrijstelling die moet worden toegepast op de huurinkomsten uit woningen en in welke regeling deze is opgenomen. Regels: - Vertel mij NIET een exact bedrag; Vermeld dat het bedrag van jaar tot jaar varieert en markeer "moet worden bevestigd door de officiële bron van het betreffende jaar". - Toon alleen de inhoud/basisstructuur; Als u cijfers verzint, vermeld dit dan. - Label alles waarvan u niet zeker bent als "moet worden geverifieerd". Formaat: referentiemateriaal + lijst met te verifiëren officiële bronnen.

De tweede prompt haalt het model uit het giswerk en leidt u rechtstreeks naar de juiste bron.

Het volgende sjabloon is een standaardraamwerk voor het veilig onderzoeken van regelgevingsvraagstukken:

Betreft: [concrete belastingvraag]Periode/jaar: [welk belastingtijdvak] Gevraagd: 1) relevante wetsartikelen, 2) relevante kennisgeving/circulaire, 3) eventuele precedentregeling, 4) officiële bronnen moeten worden bevestigd. Beperkingen: nummervorming; bedrag/tarief, "varieert per jaar"; Als u het niet zeker weet, markeer het dan als "moet worden geverifieerd".

Een controleprompt om te gebruiken bij het bevestigen van de uitvoer is ook handig:

Hieronder vindt u een samenvatting van de wetgeving. Specificeer voor elke regel: - Is dit een wettelijke bepaling, kennisgeving, uitspraak, rechterlijke beslissing? - Kan deze bewering worden geverifieerd of bestaat er gevaar voor verzinsel? - Uit welke officiële bron moet ik dit bevestigen?[SAMENVATTING: ...]

En voor geldigheidscontrole:

Evalueer of de volgende bepaling actueel is: - Is deze bepaling nog steeds van kracht, zou deze kunnen zijn gewijzigd? - Als u het niet zeker weet, zeg dan "de geldigheid moet worden bevestigd door de officiële bron". - Specificeer de gedateerde regeling waarop deze is gebaseerd. [OORDEEL: ...]

Veel voorkomende fouten

• De specificatie als algemene regel aanzien. De uitspraak bindt alleen de betreffende belastingplichtige; Het geldt niet automatisch voor elke situatie.
• Gebruiken zonder de referentie te zien. Hoe overtuigend de truc ook is, deze moet vanuit de officiële bron worden bekeken.
• De update overslaan. Het kan zijn dat een artikel is gewijzigd of dat een melding is afgeschaft; De datum moet worden gecontroleerd.
• Het verwarren van de hiërarchie. Het is een interpretatiefout om de melding of uitspraak boven de wet te verheffen.
• Vertrouwen op één enkele bron. Een kritieke kwestie moet worden ondersteund door meerdere bronnen en, indien nodig, door rechterlijke beslissingen.

Samengevat

Onderzoek op het gebied van de belastingwetgeving is het terrein waarop kunstmatige intelligentie het meest versnelt, maar waar het meest voorzichtig mee moet worden omgegaan. Het model vat lange teksten samen en begeleidt je; Maar alleen de officiële bron vertelt wat juist en actueel is. Elk wetsartikel, kennisgeving, uitspraak en besluit moet woordelijk worden geopend en bevestigd, de actualiteit ervan moet worden gecontroleerd en het moet op zijn plaats in de wetgevende hiërarchie worden geplaatst. De verzonnen verwijzing is de meest verwoestende hallucinatie op het gebied van belastingheffing; Het enige tegengif is om de bron met eigen ogen te zien.

Applicatie taak

Kies een echte wetgevingsvraag uit uw eigen werk (bijvoorbeeld de voorwaarde van een uitzondering). Ontvang een routekaart van kunstmatige intelligentie met de krachtige promptsjabloon. Open en bevestig vervolgens elke referentie uit het model (artikel, communiqué, uitspraak, indien aanwezig) uit de officiële bron en vul een tabel in: is de referentie gevonden in de officiële bron (ja/nee), is deze actueel, overlapt deze met het onderwerp. Noteer of minimaal één referentie verzonnen of verouderd blijkt te zijn.

controlelijst

• [ ] Ik heb de vraag concreet en periodiek gemaakt.
• [ ] Ik heb de AI-output gelabeld volgens de regelgevende hiërarchie.
• [ ] Ik heb elk wetsartikel, kennisgeving en uitspraak woordelijk geopend vanuit de officiële bron.
• [ ] Ik heb de actualiteit en ingangsdatum van elke bepaling gecontroleerd.
• [ ] Ik heb verzonnen of irrelevante verwijzingen geëlimineerd.
• [ ] Ik heb de kritieke kwestie met meerdere bronnen ondersteund.
• [ ] Ik heb de verificatieresultaten vastgelegd in het verificatietracé.