Keuntungan:
- Untuk dapat menentukan mengapa tanggungjawab diagnosis dan rawatan tidak boleh dipindahkan kepada kecerdasan buatan dan kedudukan undang-undang doktor
- Keupayaan untuk menggunakan kecerdasan buatan mengikut persetujuan termaklum, ketelusan dan peraturan etika profesional
- Keupayaan untuk menggunakan cara menutup keputusan klinikal yang disokong AI dengan bimbingan, pemeriksaan dan kelulusan doktor yang cekap
Apabila pesakit dicederakan, soalan pertama yang ditanya ialah: siapa yang bertanggungjawab? Jika kecerdasan buatan (AI) membuat cadangan diagnostik dan keputusan itu ternyata salah, adakah AI bertanggungjawab? Jawapannya jelas: Tidak. Tanggungjawab perubatan sentiasa terletak pada doktor yang cekap yang membuat keputusan. AI adalah seperti alat; seperti stetoskop atau peralatan makmal. Adalah menjadi kewajipan doktor untuk mentafsir keluaran peranti, menerima atau menolaknya, dan membuat keputusan muktamad. Dalam unit ini anda akan mempelajari asas perundangan liabiliti, prinsip etika profesional, ketelusan dan persetujuan termaklum, dan cara menutup keputusan yang dibantu AI dengan betul.
Kenapa tanggungjawab ada pada doktor?
Perubatan adalah berdasarkan "kewajipan penjagaan": doktor bertanggungjawab untuk menjalankan penjagaan yang diperlukan oleh amalan perubatan yang baik. Penggunaan kenderaannya tidak melepaskannya daripada kewajipan ini; Sebaliknya, menggunakan alat dengan betul juga merupakan sebahagian daripada penjagaan. Mengikuti cadangan AI secara membuta tuli atau mengabaikan amaran yang berguna kedua-duanya boleh menjadi pelanggaran penjagaan. Doktor mesti menilai keluaran AI menggunakan pertimbangan klinikalnya.
Dari segi undang-undang, AI bukanlah "subjek undang-undang"; tidak boleh disaman, tidak membayar pampasan, dan tidak boleh dihukum. Liabiliti produk pengeluar adalah isu yang berasingan, tetapi tanggungjawab untuk hubungan perubatan dan keputusan dengan pesakit terletak pada doktor. "Itulah yang dikatakan AI" bukan pembelaan; Sebaliknya, bergantung pada output AI yang tidak disahkan boleh memburukkan lagi liabiliti.
Awas: Sebarang keputusan yang dibuat berdasarkan output AI adalah keputusan doktor sendiri. Mengikuti syor yang tidak berasas menjadikan doktor bertanggungjawab secara sah dan etika. Ia tidak mungkin untuk memindahkan tanggungjawab kepada kenderaan.
Etika profesional dan AI
Empat prinsip asas etika perubatan membimbing penggunaan AI:
- Faedah: Gunakan AI untuk meningkatkan penjagaan untuk manfaat pesakit.
- Nonmaleficence: Urus risiko bahaya daripada output yang tidak disahkan; Apabila ragu-ragu, pilih jalan selamat.
- Autonomi: Menghormati hak pesakit untuk membuat keputusan; Maklumkan, dapatkan persetujuan.
- Keadilan: Pastikan kecenderungan AI tidak merugikan kumpulan tertentu.
Prinsip-prinsip ini memindahkan AI daripada "alat halaju" kepada "sebahagian daripada amalan klinikal yang bertanggungjawab."
Ketelusan dan persetujuan termaklum
Persetujuan termaklum ialah pemahaman dan penerimaan pesakit terhadap prosedur yang akan dilakukan ke atasnya. Jadi adakah pesakit perlu tahu bahawa AI menyumbang kepada keputusan mereka? Prinsip ketelusan memerlukan doktor untuk menyatakan dengan jujur bahawa dia menggunakan AI sebagai bantuan dan keputusan muktamad adalah miliknya sendiri. Adalah salah untuk menyembunyikan penggunaan AI dan mengaitkan keputusan sepenuhnya kepada AI. Sikap yang betul: "Saya menggunakan sumber dan bantuan terkini semasa membuat keputusan, tetapi saya menilai dan mengesyorkan diagnosis dan rawatan."
Petunjuk: Seorang pesakit bertanya, "Adakah AI memutuskan?" Jawapan yang jujur dan meyakinkan ialah: "AI ialah alat untuk membantu saya; penilaian dan keputusan terakhir adalah milik saya. Saya telah menyemak situasi anda." Ini mengekalkan ketelusan dan kepercayaan.
Langkah demi langkah: Matikan keputusan dikuasakan AI
- Gunakan AI sebagai pembantu. Cadangan, peringatan, draf.
- Menilai dengan pertimbangan klinikal. Adakah cadangan itu sepadan dengan realiti pesakit?
- Sahkan dengan panduan dan sumber. Keputusan mestilah berdasarkan bukti.
- Rujuk pakar jika perlu. Ia berada dalam keadaan kritikal dan tidak menentu.
- Catatkan keputusan dan alasannya. Dokumen sumbangan dan pengesahan AI.
- Bersikap telus; Dapatkan persetujuan jika perlu.
tiga kes mini
Kes 1 — Had liabiliti. Seorang doktor mentadbir rawatan yang disyorkan oleh AI tanpa mengesahkannya, dan pesakit dicederakan. Pertahanan "cadangan AI" tidak diterima dalam penilaian; Adalah ditentukan bahawa doktor tidak memenuhi kewajipan pengesahannya. Pengajaran: Pengeluaran AI adalah keputusan doktor sendiri.
Kes 2 — Ketelusan yang betul. Seorang pesakit tertanya-tanya bagaimana diagnosisnya dibuat. Doktor menjelaskan bahawa dia menggunakan AI sebagai alat pembantu, tetapi melakukan pemeriksaan, pemeriksaan dan penilaian sendiri. Pesakit berasa yakin; Persetujuan termaklum diwujudkan dengan cara yang sihat.
Kes 3 — Mengabaikan amaran berguna. AI mengingatkan kita tentang interaksi dadah yang diabaikan. Doktor mengesahkan ini dan menjadikan rawatan itu selamat. Di sini, mematuhi amaran kenderaan menjadi sebahagian daripada penjagaan untuk manfaat pesakit.
Jadual kejelasan tanggungjawab
Status
siapa yang bertanggungjawab
kenapa
Pengesyoran AI dilaksanakan tanpa pengesahan
doktor
Kewajipan penjagaan dan pengesahan
Amaran AI diabaikan dan kerosakan berlaku
doktor
Dengan pertimbangan klinikal
Output AI telah disahkan dan keputusan yang betul telah dibuat
Doktor (positif)
Keputusan adalah milik doktor
Kesalahan teknikal kenderaan (liabiliti produk berasingan)
Pengilang (sebahagiannya)
Keputusan perubatan masih di tangan doktor
Empat templat yang boleh disalin
Tugas: Tukar keputusan klinikal dikuasakan AI berikut kepada nota RASIONAL untuk merekodkan: apakah pengesyoran yang diambil, cara ia disahkan (garis panduan/pemeriksa/pakar), yang membuat keputusan muktamad. Tambah frasa "Tanggungjawab terletak pada doktor". Keputusan: [...]
Tugas: Tulis teks pendek kepada pesakit yang menerangkan dengan cara yang telus dan meyakinkan bahawa saya menggunakan alat untuk membantu dalam keputusannya. Tegaskan bahawa keputusan muktamad adalah milik saya; jangan terperangkap dalam butiran teknikal.Konteks: [...]
Tugas: Ubah keputusan berikut ke dalam senarai semak dengan empat prinsip etika perubatan (beneficence, nonmaleficence, autonomy, justice). Hasilkan soalan kawalan untuk setiap dasar. Keputusan: [...]
Tugas: Dalam proses yang dikuasakan AI ini, tandakan pada titik mana PERSETUJUAN TERMAKLUM dan ketelusan diperlukan dan menjana persoalan tentang perkara yang perlu diberitahu kepada pesakit untuk setiap satu. Proses: [...]
Gesaan lemah / Gesaan kuat
Lemah: "AI membuat diagnosis ini, adakah saya perlu menggunakannya?"
Güçlü: "Bagi saya menilai diagnosis yang dicadangkan oleh AI ini: dengan peperiksaan/peperiksaan manakah saya harus mengesahkannya, garis panduan semasa yang manakah harus saya lihat, bendera merah manakah yang harus saya kecualikan? Saya akan membuat keputusan; menghasilkan draf pengesahan dan rekod justifikasi untuk ini dan menambah frasa 'tanggungjawab terletak pada doktor'."
Dalam gesaan yang kuat, AI bukanlah pembuat keputusan; Ia adalah pembantu yang mendokumenkan dan menguatkan keputusan doktor.
Kesilapan biasa
- Cuba mengalihkan tanggungjawab kepada AI. "AI berkata" bukan pertahanan.
- Memohon tanpa pengesahan. Akan ada pelanggaran kewajipan penjagaan.
- Mengabaikan amaran yang berguna. Ini juga mungkin melanggar penjagaan.
- Menyembunyikan penggunaan AI. Ia bertentangan dengan prinsip ketelusan.
- Tidak merekod keputusan dan justifikasi. Jejak boleh diaudit diperlukan.
Perundangan peranti perubatan dan penggunaan yang diluluskan
Sesetengah alat AI untuk tujuan klinikal (mis. perisian yang mengesan penemuan dalam imej, membantu dalam diagnosis) dianggap sebagai peranti perubatan secara sah dan mesti telah lulus kelulusan kawal selia yang berkaitan. Model sembang tujuan umum tidak diluluskan sebagai peranti perubatan; Ia adalah yang terbaik untuk membantu diagnosis klinikal, bukan "alat rasmi". Perbezaan ini penting: peranti perubatan yang diluluskan telah disahkan dan dilabelkan untuk kegunaan khusus (petunjuk); Menggunakannya di luar label mewujudkan liabiliti tambahan.
Dalam amalan, soalan yang harus ditanya oleh doktor ialah: Adakah peranti yang saya gunakan peranti perubatan diluluskan untuk kegunaan klinikal atau model tujuan umum? Jika diluluskan, adakah tujuan saya menggunakannya sepadan dengan tujuan yang dilabelkan? Kejelasan ini adalah asas untuk penggunaan selamat dan kemungkinan penilaian undang-undang. Menggunakan model tujuan am sebagai alat diagnostik dan menggunakannya tanpa mengesahkan keputusan adalah kedudukan yang paling terdedah.
Awas: Model lidah tujuan umum bukanlah peranti perubatan yang diluluskan. Menggunakannya sebagai alat diagnostik klinikal dan menggunakannya tanpa mengesahkan outputnya adalah tidak dapat dipertahankan dari sudut pengawalseliaan dan liabiliti.
Secara ringkasnya
Tanggungjawab perubatan sentiasa terletak pada doktor yang cekap yang membuat keputusan; AI ialah alat, bukan subjek undang-undang. "AI berkata" bukan pembelaan, tetapi pemburukan jika perlu. Gunakan AI dengan cara yang konsisten dengan empat prinsip etika perubatan, secara telus dan menghormati persetujuan termaklum; mewajarkan setiap keputusan dengan pertimbangan klinikal, panduan, dan pendapat pakar apabila perlu; Rekod justifikasi dan pengesahan. Apabila pesakit bertanya "Adakah AI memutuskan?" Jawab soalan dengan jujur dan yakin.
Tugasan permohonan
Pertimbangkan keputusan klinikal baru-baru ini di mana anda memanfaatkan AI. Dokumen dengan templat rekod justifikasi di atas: apakah syor yang diambil, bagaimana ia disahkan, siapa yang membuat keputusan? Semak keputusan yang sama dengan empat prinsip etika. Tulis juga bagaimana anda akan menerangkan penggunaan AI anda secara telus kepada pesakit.
senarai semak
- [ ] Saya menggunakan AI sebagai alat pembantu, bukan sebagai pembuat keputusan.
- [ ] Saya telah mewajarkan syor dengan pertimbangan dan panduan klinikal.
- [ ] Saya berunding dengan pakar apabila perlu.
- [ ] Saya menyemak keputusan itu terhadap empat prinsip etika.
- [ ] Saya telus; Saya mendapat persetujuan jika perlu.
- [ ] Saya merekodkan keputusan, justifikasi dan justifikasi.
- [ ] Saya telah mendokumenkan bahawa tanggungjawab terletak pada doktor.