Добивки:
- Ставање информации со отворен код во рамка како што е PESTLE и производство на временски линии, актери и нацрти на сценарија со вештачка интелигенција
- Способност јасно да се прави разлика помеѓу факт, толкување и предвидување и да се воспостават анализи кои искрено изразуваат несигурност.
- Способност да се контролира пристрасноста за потврда со поставување контра хипотеза и да се осигура дека вештачката интелигенција се потпира само на тековните извори дадени наспроти нејзините застарени информации.
Една од најосновните задачи на дипломатијата е да произведе проценка на ситуацијата за една земја или регион врз основа на прашањата „што се случува сега, зошто се случува и каде оди?“. Експерт за регионални биро ги следи вестите, официјалните изјави, економските показатели, изборните резултати и политичките случувања од утро до вечер; ги спојува и ги претвора во значајна табела. Во оваа единица, ќе научите како да ја забрзате анализата на земја/регион од информации со отворен код со вештачка интелигенција; но ќе научите како да го задржите толкувањето, приоритетот и увидот како човечки експерт.
Прво, дефиниција: Анализата е преземање необработени информации (вести, податоци, објаснување) и давање аргументиран одговор на прашањето „што значат тие заедно? Вештачката интелигенција е многу брза во организирање необработени информации и означување обрасци; но да се суди „што значи ова и што ќе се случи следно“ е експертска работа која бара контекстуално знаење и одговорност.
Чекор по чекор: поставување анализа на зоната
1. Појасни го прашањето. Добрата анализа не започнува со нејасно „кажи ми за оваа земја“, туку со јасно прашање: „Кои фактори влијаат на веројатноста владата да падне во следните 3 месеци? или „Кои се можните ефекти од овој изборен резултат врз нашите билатерални односи?
2. Соберете и означете ресурси. Користете само отворени извори (јавни вести, официјална изјава, академски/тинк-тенк извештај). Забележете го датумот, издавачот и можната пристрасност на секој извор. Правете разлика помеѓу државните медиуми, опозициските медиуми и независните медиуми.
3. Уредете необработени податоци со вештачка интелигенција. Дајте ги собраните текстови на вештачката интелигенција и креирајте рамка како временска рамка, список на актери, главни тврдења и позиции на страните. Ова ги намалува часовите на работа со прибелешки на минути.
4. Примени аналитичка рамка. Ставете ги необработените информации во рамка. Заедничка рамка е PESTLE (политичка, економска, социјална, технолошка, правна, еколошка) - оценување на земјата според овие шест димензии. Вештачката интелигенција може да произведе преглед што ги дистрибуира необработените текстови во овие нишки; Секој наслов го исполнувате со ваша проценка.
5. Генерирајте алтернативни сценарија. Добрата анализа не е единствено дефинитивно предвидување, туку сценарија изразени во веројатности: „најверојатно“, „оптимистичко“, „песимистичко“. Вештачката интелигенција е добра во генерирање на приказни; На вас е да одлучите колку е веројатно тоа.
6. Потврдете и дадете приоритет. Поврзете го секое тврдење со изворот, потврдете ги важните со најмалку два извора и означете 3-5 точки што гледачот навистина треба да ги знае.
Совет: во анализата, повлечете јасна линија помеѓу „факт“ (проверена, изворна информација) и „проценка“ (вашето толкување) и „предвидување“ (идно предвидување). Читателот мора да види што е доказ, а што толкување. ВИ ги меша овие три; Ваша работа е да го средите.
Аналитичка искреност: пристрасност и неизвесност.
Најлошиот непријател на аналитичарот е пристрасноста на потврдата - тенденцијата да се фокусира на информации што го поддржуваат она што веќе го веруваме и да ги игнорираме информациите што го побиваат. ВИ може или да ја намали или зголеми оваа пристрасност. Ако само поставите прашање што го поддржува вашиот сопствен став, вештачката интелигенција ќе ви нацрта слика што го потврдува тоа. Така, во анализата, свесно прашајте ја контрахипотезата: „Како би изгледало сценарио во кое оваа проценка е неточна?
Искрено изразете ја несигурноста. Добрата дипломатска анализа не вели „ова дефинитивно ќе се случи“; „Врз основа на достапните информации со отворен код, најверојатното сценарио е ова, но има несигурности“, вели тој. ВИ често пишува премногу самоуверено; Вие го поставивте нивото на доверба.
Внимание: Податоците за обука на вештачката интелигенција се до одреден датум и можеби не ги знаат најновите случувања. Во анализата на тековната криза, побарајте од вештачката интелигенција да се потпира само на ажурираните отворени извори што ги обезбедувате, а не на нејзината „меморија“. Во спротивно, може да обезбеди застарени, па дури и неточни информации.
три мини футроли
Случај 1 - Рамката заштеди време. Едно биро собра 28 вести со отворен код за да ја оцени ненадејната промена на власта во една земја. YZ ги дистрибуираше овие во насловите на PESTLE и ги подготви 3-те најважни точки во секој наслов; Експертот ја заврши работата за уредување, која би траела 2 часа, за 25 минути и го посветил своето време на коментари.
Случај 2 - Контрахипотезата спречи грешка. Еден аналитичар беше склон да оцени дека „опозицијата сигурно ќе победи“. Свесно ја прашав вештачката интелигенција „како би изгледало сценарио во кое опозицијата губи? праша тој. Резултирачкиот нацрт го потсети на два фактори кои тој ги занемарил (провинциски гласови и ризикот од слаб одѕив); Конечната анализа беше поизбалансирана и резултатот беше поблиску до ова сценарио.
Случај 3 - Замка за неодамнешност. Експерт ја прашува вештачката интелигенција, без да даде ресурси: „Каква е економската состојба на земјата Х? праша тој. YZ нацрта слика врз основа на податоците од пред две години, кои не го вклучуваат сегашниот скок на инфлацијата од 40%. Кога експертот додаде ажурирани податоци со отворен код и рече „користете ги само овие“, сликата се претвори во реалност.
Четири шаблони за копирање
1) Рамка за анализа на PESTLE:
Вашата улога: регионален аналитичар. ЗАСНОВАНА НА текстовите со отворен код што ќе ги залепам подолу (сите јавно достапни, временскиот опсег е како што е наведено), ќе се создаде рамка за [земја] во рамките на PESTLE: Политичка, економска, социјална, технолошка, правна, еколошка. Под секој наслов, наведете ги само фактите споменати во текстовите, со нивниот извор и датум. Додадете свој коментар; зачувај ја разликата факт-толкување.Текстови: [тука]
2) Производство на сценарија:
Врз основа на следните проверени факти, скицирајте три сценарија за [прашање]: најверојатно, оптимистичко, песимистичко. За секое сценарио, наведете ги факторите што ќе го активираат и знаците за раните предупредувања. Не давајте процент на веројатност; Ќе донесам суд за веројатност. Факти: [тука]
3) Проверка на контрахипотеза:
Јас се расправам за следнава евалуација: [евалуација].Вашата задача е да го конструирате најсилниот аргумент дека оваа евалуација може да биде ЛАЖНА. Наведете фактори, слаби хипотези и алтернативни објаснувања што можеби сум ги занемарил. Не обидувај се да ми докажеш дека сум во право; Испратете најжестоки критики.
4) Парсер на факти-коментари:
Проверете го мојот преглед на анализата подолу. Обележете ја секоја реченица во една од трите категории: [ФАКТ] (потврдена информација со извор), [КОМЕНТАР] (моја проценка), [ПРЕДВИДУВАЊЕ] (идно предвидување). Означете ги фактите со несигурни извори како „мора да се проверат“. Нацрт: [тука]
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Напишете анализа за земјата X.
Несигурно, без извор и неограничено. ВИ произведува пристрасен или застарен текст од својата стара меморија; го меша фактот со толкувањето.
Моќен потсетник:
Вашата улога: регионален аналитичар. Извор: 15 вести со отворен код и 2 тинк-тенк извештаи што ќе ги залепам подолу (датум: последните 30 дена). Прашање: Кои се главните фактори кои ќе влијаат на стабилноста на владата во земјата Х во следниот квартал? Потпрете се само на фактите во овие текстови. Излез: (1) листа на потврдени факти со извори, (2) нацрт на три сценарија, (3) несигурности. Давање препораки за политики. Обележете ако не сте сигурни.
Разликата е јасна: улогата, тематскиот извор, јасното прашање, структурата на излезот и границите ја прават анализата одбранлива.
Табела со слоеви за анализа
слој
Содржина
Придонес на ВИ
машка одлука
случај
проверена информација
Уредување, мапирање на извори
верификација
Контекст
Историска/културна позадина
нацрт резиме
Избор на вистинскиот контекст
Евалуација
„Што значи ова?
Генерирање на опции
Коментар, одговорност
Предвидување
Сценарија
нацрт на сценариото
проценка на веројатноста
Заклучок
Одлука/препорака
-
само човечки
Вообичаени грешки
- Збунувачки факт со толкување. Читателот не треба да може да разликува што е доказ, а што шпекулација.
- Потпирајќи се на старата меморија на вештачката интелигенција. Во тековната анализа треба да се користат само тековните извори што ги давате.
- Фокусирање на едно сценарио. Добрата анализа размислува со можности и алтернативи.
- Воопшто не прашувајќи ја контрахипотезата. Ова е местото каде што најчесто навлегува пристрасноста на потврдата.
- Премногу самоуверен јазик. Несигурноста треба искрено да се изрази; Премногу наметливиот тон на вештачката интелигенција треба да се коригира.
Сумирано
Во регионалната анализа и анализата на политиките, вештачката интелигенција е моќен асистент кој организира, врамува и произведува нацрти на сценарија на необработени информации со отворен код. Но, разликата помеѓу факт-толкување-предвидување, контрола на пристрасност со спротивставени хипотези, искрено изразување на несигурност и конечна евалуација му припаѓа на експертот. Нахранете ја вештачката интелигенција со ажурирани ресурси, стартувајте ја со рамката, тестирајте ја со контрахипотеза и секогаш потпишувајте го резултатот со сопствена проценка.
Задача за апликација
Изберете земја и соберете 8-10 вести со отворен код од последните 30 дена. Добијте скелет од вештачка интелигенција со шаблонот „PESTLE analysis skeleton“. Потоа тестирајте ја сопствената прелиминарна проценка со шаблонот „проверка на контрахипотеза“. Конечно, означете го вашиот излез со „парсерот за коментари на факти“ и проверете го секој факт од неизвесно потекло.
листа за проверка
- [ ] Анализата ја започнав со јасно прашање.
- [ ] Користев само тековни, датирани, отворени извори.
- [ ] Одделно ги означив фактите, толкувањата и предвидувањата.
- [ ] Направив најмалку две алтернативни сценарија.
- [ ] Ја проверив сопствената пристрасност со спротивната хипотеза.