Ieguvumi:
- Spēja ievietot nodokļu jautājumu tiesību, sekundāro tiesību aktu un administratīvās interpretācijas hierarhijā un izmantot mākslīgo intelektu tikai kā vadošu pārbaudes rīku
- Iespēja apstiprināt katru tiesību aktu pantu, paziņojumu un nolēmuma numuru, ko mākslīgais intelekts sniedz no oficiālā avota (Oficiālais Vēstnesis, GIB, tiesību aktu portāls)
- Spēja novērst atcelto vai mainīto noteikumu risku, pārbaudot tiesību aktu aktualitāti un spēkā stāšanās datumu
Nodokļu likumdošanas izpēte noved pie jautājuma "kas man jādara?" No pareizā avota ir jānoskaidro, kurš noteikums ir spēkā, sniedzot atbildi. Šī ir profesijas riskantākā un visvairāk AI paātrinātā joma. Riskanti, jo neprecīzs vai novecojis avots tieši noved pie maldināšanas; To var paātrināt, jo tiesību akti ir ļoti plaši un AI var skenēt garus tekstus un sniegt norādījumus dažu sekunžu laikā. Šīs vienības galvenais princips ir viens: mākslīgais intelekts parāda, kur meklēt, bet oficiālais avots stāsta, kas ir patiesība.
Regulējošās hierarhijas atzīšana
Pareiza izpēte sākas ar apziņu, ka pastāv avotu hierarhija. Uzdodot jautājumu mākslīgajam intelektam, atbilde ir jāievieto tās vietā šajā hierarhijā.
- Likums: galvenais avots. Piemēram, VUK (Nodokļu kārtības likums, likums, kas nosaka nodokļu procesuālās un formālās normas), GVK (Ienākuma nodokļa likums), KVK (Uzņēmumu nodokļa likums), PVN (Pievienotās vērtības nodokļa likums). Viss, ko saka likums, ir pamats.
- Prezidenta lēmums / Ministru padomes lēmums: noteikumi, kas nosaka likmes un dažus ierobežojumus. Šeit bieži notiek likmju izmaiņas.
- Komunikē: Sekundārie tiesību akti, kas izskaidro, kā administrācija īstenos likumu (piemēram, PVN vispārējās piemērošanas komunikē). Sīkāka informācija par pieteikumu ir šeit.
- Apkārtraksts: administrācijas kolektīvs paziņojums par noteiktu tēmu.
- Īpašais pasūtījums (mukteza): Administrācijas sniegtais rakstiskais atzinums par konkrētu nodokļu maksātāja konkrētu jautājumu. Tas tikai saista tieši šo nodokļu maksātāju, bet parāda īstenošanas virzienu.
- Tiesas lēmums: Valsts padomes un nodokļu tiesas lēmumi. Tas parāda, kā interpretācija tiek veidota strīdā.
Padoms. Uzdodot jautājumu mākslīgajam intelektam, "atbilstoši likumdošanas hierarhijai atzīmējiet tā atbildi: vai tā ir likumā noteikta norma, paziņojums vai nolēmums?" saki. Tas ļauj redzēt izvades svaru un apstiprinājuma prioritāti.
Droša izpēte soli pa solim
- Precizējiet jautājumu. Neskaidrs jautājums rada neviennozīmīgu atbildi. "Kā ir PVN eksportam?" vietā "Kādi ir nosacījumi un atmaksas kārtība PVN atbrīvojumam pakalpojumu eksportā?" Betons kā.
- Izveidojiet mākslīgā intelekta ceļveža projektu. Kuri likumu panti, kuras paziņojumu sadaļas, kādi dokumentu veidi var būt aktuāli? Šī ir sākuma karte, nevis secinājums.
- Atveriet katru atsauci no oficiālā avota. Skatīt likuma pantu tieši tiesību aktu portālā, paziņojumu no Oficiālā Vēstneša un nolēmumu no Ieņēmumu pārvaldes nolēmumu sistēmas.
- Pārbaudiet, vai nav atjauninājumu. Pārbaudiet, vai raksts ir mainījies, vai paziņojums ir vai nav spēkā, un vai likme attiecas uz šo gadu.
- Ja ir konflikts, atrisiniet to saskaņā ar hierarhiju. Paziņojumu nevar interpretēt kā pretrunā ar likumu; Specifikācija nav vispārējs noteikums.
Bīstamākais halucinācijas veids: izdomāta atsauce
Vispostošākā halucinācija nodokļu jomā ir atsauce uz neesošu pantu vai nolēmumu, it kā tas būtu īsts. Modelis var radīt ārkārtīgi pārliecinošus skaitļus, piemēram, “VUK dublikāts 257” vai “Apkārtraksts nr. 2020/13”. Dažreiz šie skaitļi ir reāli, dažreiz tie ir pilnīgi izdomāti, dažreiz tie ir reāli, bet nebūtiski. Nepieņemiet nevienu no viņiem, tos neredzot.
Atsauces veids
Kur apstiprināt
Pievērsiet uzmanību kam
likuma pantu
Oficiālais tiesību aktu portāls
Pašreizējais panta teksts un grozījumu datums
paziņojumu
Oficiālā Vēstneša arhīvs
Efektivitāte un atcelšana, ja tāda ir
apļveida
GIB vietne
Priekšmeta un datuma harmonija
apļveida
GIB nodokļu sistēma
Skaitļa un priekšmeta realitāte precīzi atbilst
tiesas lēmums
Oficiālo lēmumu bankas
Lēmuma galīgā redakcija un tā precedenta vērtība
trīs mini futrāļi
1. gadījums — viltots apļveida raksts, kas maskēts kā īsta. Finanšu konsultants mākslīgajam intelektam uzdod jautājumu par nolietojumu. Modelis saka: "Stambulas VDB apkārtraksts ar numuru 62030549-125[6-2019/…] apstiprina šo praksi." Konsultantam veicot meklēšanu Ieņēmumu administrēšanas sistēmā, šāds nolēmums neparādās. Atsauce ir safabricēta. Šis 10 minūšu apstiprinājums novērš turpmāku novērtējumu un soda naudu 95 000 TL apmērā.
2. gadījums — paziņojums par pārtraukšanu. Paziņojuma lēmumu par PVN atmaksu no mākslīgā intelekta saņem un ievieš eksperts. Tomēr šis noteikums tika mainīts ar nākamo paziņojumu. Modelis veco tekstu sajauca ar "pašreizējo" tekstu. Atgriešanas fails tiek noraidīts ar trūkstošiem dokumentiem. Pareizais veids bija apstiprināt paziņojuma galīgo versiju Oficiālajā Vēstnesī.
3. gadījums — laba apstrāde. CPA mākslīgajam intelektam sniedz 120 lappušu garu Valsts padomes lēmumu un saka: "seciniet šī lēmuma juridisko pamatojumu un uz kuriem Nodokļu procedūras likuma pantiem tas ir balstīts, un nepievienojiet nevienu pantu, kas lēmumā nav minēts." Modelis pamatojumu apkopo 10 punktos. CPA salīdzina katru pantu ar lēmuma tekstu un nosaka precedenta vērtību ar savu spriedumu. Lasīšana, kas aizņemtu stundas, tiek samazināta līdz minūtēm, un kļūdas nerodas.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Cik liels ir atbrīvojums no īres ienākumiem, saskaņā ar kādu likumu?
Nav perioda, nav avota; Modelis dod vecu summu no atmiņas un, iespējams, izdomātu priekšmetu.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: nodokļu izpētes asistents. Uzdevums: Uzziniet, kurš ITL pants ir balstīts uz atbrīvojumu, kas piemērojams dzīvojamās telpas īres ienākumiem un kurā regulējumā tas ir iekļauts. Noteikumi: - NESAKI man precīzu summu; Norādiet, ka summa gadu no gada mainās, un atzīmējiet "jāapstiprina no attiecīgā gada oficiālā avota". - Rādīt tikai vielas/bāzes struktūru; Ja jūs izdomājat skaitļus, norādiet to. - Visu, par ko neesat pārliecināts, atzīmējiet ar atzīmi "jāpārbauda". Formāts: uzziņu materiāls + oficiālo pārbaudāmo avotu saraksts.
Otrā uzvedne novērš modeli no minējumiem un novirza jūs tieši uz pareizo resursu.
Šī veidne ir standarta sistēma jebkura regulējuma jautājuma drošai izpētei.
Temats: [konkrēts nodokļu jautājums]Periods/gads: [kurš taksācijas periods]Pieprasīts: 1) attiecīgie likuma panti, 2) attiecīgs paziņojums/apkārtraksts, 3) precedenta nolēmuma virziens, ja tāds ir, 4) oficiāli apstiprināmi avoti.Ierobežojumi: numuru veidošana; summa/likme, norādot, "atšķiras atkarībā no gada"; Ja neesat pārliecināts, atzīmējiet to kā "jāpārbauda".
Noderīga ir arī pārbaudes uzvedne, kas jāizmanto, apstiprinot izvadi:
Zemāk ir tiesību aktu kopsavilkums. Katrā rindiņā norādiet:- Vai tas ir tiesību akts, paziņojums, nolēmums, tiesas lēmums?- Vai šo apgalvojumu var pārbaudīt, vai arī pastāv risks, ka tas var tikt izdomāts?- No kāda oficiāla avota man jāapstiprina?[KOPSAVILKUMS: ...]
Un derīguma pārbaudei:
Izvērtējiet, vai šāds noteikums ir aktuāls:- Vai šis noteikums joprojām ir spēkā, vai tas varēja mainīties?- Ja neesat pārliecināts, sakiet "derīgums jāapstiprina no oficiālā avota".- Norādiet datēto regulējumu, uz kura tas ir balstīts.[SPRIEDUMS: ...]
Biežas kļūdas
- Kļūdaina specifikācija kā vispārīgs noteikums. Nolēmums ir saistošs tikai attiecīgajam nodokļu maksātājam; Tas automātiski neattiecas uz katru situāciju.
- Izmanto, neredzot atsauci. Lai cik pārliecinošs būtu triks, tas jāskatās no oficiālā avota.
- Atjaunināšanas izlaišana. Raksts var būt mainījies vai paziņojums var būt atcelts; Jāpārbauda datums.
- Hierarhijas sajaukšana. Paziņojuma vai nolēmuma pacelšana augstāk par likumu ir interpretācijas kļūda.
- Uzticoties vienam avotam. Kritisks jautājums ir jāatbalsta ar vairākiem avotiem un, ja nepieciešams, ar tiesas lēmumu.
Rezumējot
Nodokļu likumdošanas izpēte ir joma, kuru mākslīgais intelekts paātrina visvairāk, taču to vajadzētu izmantot visrūpīgāk. Modelis apkopo garus tekstus un vada jūs; Bet tikai oficiālais avots stāsta, kas ir pareizi un aktuāli. Katrs likuma pants, paziņojums, nolēmums un lēmums ir jāatver un jāapstiprina burtiski, jāpārbauda tā aktualitāte un jāievieto savā vietā likumdošanas hierarhijā. Safabricētā atsauce ir postošākā halucinācija nodokļu jomā; Vienīgais pretlīdzeklis ir redzēt avotu savām acīm.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties īstu likumdošanas jautājumu no sava darba (piemēram, izņēmuma nosacījumu). Iegūstiet ceļvedi no mākslīgā intelekta, izmantojot jaudīgo uzvednes veidni. Pēc tam atveriet un apstipriniet katru modeļa sniegto atsauci (rakstu, komunikē, nolēmumu, ja tāds ir) no oficiālā avota un aizpildiet tabulu: vai atsauce ir atrodama oficiālajā avotā (jā/nē), vai tā ir aktuāla, vai tā pārklājas ar tēmu. Ņemiet vērā, vai vismaz viena atsauce ir izdomāta vai novecojusi.
kontrolsaraksts
- [ ] Es jautājumu padarīju konkrētu un periodisku.
- [ ] Esmu apzīmējis mākslīgā intelekta izvadi atbilstoši normatīvajai hierarhijai.
- [ ] Esmu atvēris katru likuma pantu, paziņojumu un nolēmumu burtiski no oficiālā avota.
- [ ] Esmu pārbaudījis katra noteikuma aktualitāti un spēkā stāšanās datumu.
- [ ] Es novērsu izdomātas vai neatbilstošas atsauces.
- [ ] Es atbalstīju kritisko problēmu, izmantojot vairākus avotus.
- [ ] Es ierakstīju verifikācijas rezultātus verifikācijas trasē.