Ieguvumi:
- Spēja atšķirt, kur mākslīgais intelekts ietaupa reālo laiku projektu vadībā (plānošanā, aplēsē, ziņošanā, komunikācijā) un kur tādus lēmumus kā budžeta saistības un piegādes datums atstāj projekta vadītāja ziņā atkarībā no uzdevuma riska līmeņa.
- Spēja pielietot disciplīnu, kas pārbauda katru mākslīgā intelekta izvadi, savienojot to ar avotu, pārrēķinot to un izlaižot to caur administratīvo filtrēšanu.
- Projektu, klientu un ieinteresēto personu datu anonimizācija KVKK/privātuma un NDA ietvaros un ieraduma iegūšana izvēlēties drošus transportlīdzekļus
Katrā projektā ir simtiem lēmumu, no kuriem lielākā daļa tiek pieņemti klusi. Kam šis darbs ir paredzēts? Cik dienas šis uzdevums prasīs? Vai budžets turas? Kurš datums mums jāpaziņo klientam? Ko mēs darām, ja rodas šāds risks? Kādu lēmumu mēs pieņēmām pagājušās nedēļas sanāksmē, kurš ko darīs? Daži no šiem lēmumiem ir iteratīvi, datu ietilpīgi un laikietilpīgi; Lielāko daļu projekta vadītāja (PM - Projektu vadītājs, atbildīgā persona no plāna līdz projekta piegādei) darba aizņem atskaišu rakstīšana, tabulu aizpildīšana, e-pastu sagatavošana un sanāksmju pierakstu kārtošana. Mākslīgais intelekts (AI jeb saīsināti AI — datorsistēmas, kas var ģenerēt tekstu, atpazīt modeļus, veikt prognozes un apkopot datus, piemēram, cilvēki) iederas tieši šī attēla vidū: pareizi lietojot, tas var izveidot darba sadalījuma struktūru, riska reģistru, statusa ziņojumu vai sanāksmes kopsavilkumu minūtēs, nevis stundās; Ja to lieto nepareizi, tas var novest pie klienta apņemšanās no šķietami droša, bet nepamatota minējuma.
Šī moduļa pirmā vienība nav programmatūras ievads. Tās mērķis ir precizēt, kur AI iekļaut savā projekta darbā un kur to nelikt vispār. Tā kā projektu vadība ir gan "darbībai kritiska", gan "saistībām kritiska" joma: jūsu sniegtā laika tāme ir balstīta uz līgumu, kas parakstīts ar klientu; viens resursa lēmums pārvēršas par komandas biedra kalendāru, kas piepildīts ar nedēļām. No sākuma izklāstīsim pamatprincipu: AI ir palīgs, nevis projektu vadītājs. Atbildība un galīgā lēmumu pieņemšana, piemēram, budžeta saistības, piegādes datuma solījums, resursu piešķiršana un līgumsaistības, ir kompetentam projekta vadītājam un atbildīgajām ieinteresētajām pusēm.
Projektu vadības slāņi un AI vieta
Lai saprastu projektu, ir lietderīgi sadalīt darbu trīs slāņos. Darbības slānis ir ikdienas darbība: uzdevumu izsekošana, sapulces piezīme, e-pasts, statusa atjaunināšana. Taktiskais slānis ir plānošana un izsekošana: darbu sadalījuma struktūra, grafiks, prognoze, risku reģistrs, statusa atskaite. Stratēģiskais slānis nosaka projekta pamatojumu un virzienu: izmaksu un ieguvumu, portfeļa prioritātes, apjoma lēmumu. AI var pieskarties visiem trim slāņiem; bet ar atšķirīgu autoritāti katrā. Operatīvā līmenī AI veido ātrus melnrakstus un kopsavilkumus; Stratēģiskajā līmenī tas sniedz tikai ieguldījumu, lēmumu pieņem vadība un sponsors. Tālākajās vienībās pa vienam izskaidrosim tādus jēdzienus kā sponsors (augstākais vadītājs, kas finansē projektu un korporatīvās īpašumtiesības), ieinteresētās puses (visi, kurus ietekmē projekts vai ietekmē projektu – klients, komanda, piegādātājs, lietotājs).
No sākuma definēsim dažus pamatjēdzienus. Darbības joma ir tas, ko projekts darīs un nedarīs. Darba sadalījuma struktūra (WBS) ir darba sadalījums pārvaldāmās daļās. Pagrieziena punkts ir svarīgs punkts, kas iezīmē progresu (piemēram, "dizaina apstiprināšana"). Risks ir nenoteikts notikums, kas ietekmēs projektu, ja tāds notiks. Piegādājama ir projektā saražotā konkrētā produkcija. Visās šajās koncepcijās AI sniedz jums izklāstu un analīzi, bet nepieņem lēmumus.
Šajā tabulā ir apkopota AI loma un riska līmenis pēc misijas:
Meklējumi
AI loma
Riska līmenis
Kas apstiprina
Sanāksmes kopsavilkums / e-pasta melnraksts
skiču ģenerators
zems
projektu vadītājs
WBS / darbības jomas izklāsts
skiču ģenerators
zems-vidējs
PM + komanda
Ilgums un resursu novērtējums
Prognozētājs, scenāriju ģenerators
vidēji augsts
PM + komandas dati
Riska reģistra vērtēšana
Statistiskais stimuls
vidējs
Riska īpašnieks + PM
Statusa ziņojums / EVM komentārs
Analīze un projekts
vidējs
projektu vadītājs
Piegādes datums / budžeta saistības
palīgieeja
ļoti augsts
PM + sponsors
Lēmums par līgumu/resursu piešķiršanu
palīgieeja
ļoti augsts
Sponsors + PM
Paturiet prātā vienu rindiņu šajā diagrammā: pieaugot riskam, mākslīgā intelekta loma samazinās, cilvēku piekrišana pieaug.
Kāpēc "pārbaude" ir šī biznesa pamatā
Mākslīgā intelekta valodas modeļi šķiet pārliecināti savā atbildē, taču viņi var nebūt pārliecināti. Tehniskajā valodā to sauc par halucinācijām: tā ir modeļa neesošas informācijas safabricēšana raitā teikumā, it kā tā būtu patiesība. Projekta vadītājam tas ir nopietns slazds: modelis var droši norādīt laika grafiku "šāda veida programmatūras integrācija parasti aizņem 3 nedēļas", kamēr tas neko nezina par jūsu komandas ātrumu, tehniskajiem parādiem, atvaļinājumu grafiku, un šis skaitlis ir pilnīgs vispārinājums. Vai arī tas var maldināt metodiku (piemēram, “PMBOK 7 pieprasa tālāk norādīto”). Tā kā viņš abus runā vienādi tekoši, vienīgais, kas atšķir pareizo no nepareizā, ir jūsu zināšanas un ieradums pārbaudīt.
Pārbaudes disciplīna sastāv no trim posmiem:
- Saite uz avotu: paļaujieties uz savas organizācijas ierakstiem (projekta vēsturiskajiem datiem, grafikiem, resursu kopu, grāmatvedību) un komandas minējumiem, nevis AI atmiņu attiecībā uz ilgumu, izmaksām, jaudām un iepriekšējo sniegumu. Izmantojiet AI, lai komentētu šos datus, nevis tos atcerētos.
- Pārrēķiniet / salīdziniet: neatkarīgi pārbaudiet katru skaitlisko rezultātu, ko atgriež AI (kopējais laiks, budžets, pabeigtības procenti, CPI/SPI). Pats pārbaudiet kopējo, svērto vērtību, kritisko ceļu.
- Vadības filtrs: pārbaudiet no vadītāja perspektīvas, vai rezultāts ir pretrunā faktiem uz vietas (komandas pieejamība, budžets, līgums, atkarības).
Uzmanību: mākslīgā intelekta izstrādātas prognozes vai ziņojuma iesniegšana sponsoram vai apņemšanās klientam, nepārbaudot to, ir kā neparakstīta līguma nodošana. Tikai tāpēc, ka izvade ir tekoša, nav patiesība.
Konfidencialitāte: projekta dati bieži ir konfidenciāli
Liela daļa projekta datu ir sensitīvi. Klienta vārds, līguma summa, piedāvājuma cenas, informācija par personāla algu un sniegumu, kā arī produktu plāni, kas vēl nav paziņoti, bieži tiek aizsargāti ar NDA (neizpaušanas līgums); Uz personas datiem attiecas KVKK (personas datu aizsardzības likums) Turcijā un GDPR Eiropā. Vienkārši ielīmējot klienta vārdu, līguma cenu, komandas locekļu vārdus un veiktspējas rādītājus publiski pieejamā AI rīkā, tas var būt gan līguma, gan datu pārkāpums. Noteikums ir vienkāršs: padariet datus anonīmus un nekoplietojiet tos. "Programmatūras projekts liela mēroga finanšu klientam" "4,2 miljonu TL CRM projekts ar ABC Bank" vietā; "Tantīte (vecākā izstrādātāja, slikta veiktspēja)" vietā rakstiet "vecākais komandas loceklis". Ja iespējams, izvēlieties korporatīvos rīkus, kuriem ir datu apstrādes līgums un neizmantojiet savus datus modeļu apmācībā.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — droša lietošana. Viens projekta koordinators katru nedēļu pavadīja 2,5 stundas, apkopojot progresu no 6 darba paketēm vienā statusa ziņojumā. Viņš anonīmi sniedza progresa datus (klienta vārds un maskētas summas) AI un pieprasīja kopsavilkuma projektu. AI izveidoja skici 12 minūtēs; Koordinators salīdzināja katru procentuālo daļu ar savu izsekošanas diagrammu, izlaboja nepareizu izpildes līmeni un pārveidoja statusa krāsas atbilstoši realitātei. Ilgums: 35 minūtes 2,5 stundu vietā. AI iedeva melnrakstu, atbildība palika uz cilvēku.
2. gadījums — neapstiprināts prognožu slazds. Premjerministrs jautāja AI "cik dienas ilgst mobilās lietotnes pārbaude?" AI teica "apmēram 8 dienas", pirms redzēja komandas datus. PM to apņēmās klientam; faktiskais laiks bija 15 darbadienas, pamatojoties uz komandas vēsturiskajiem datiem. 7 dienu novirze izraisīja sodu. Kļūda: sagaidāms, ka AI skaitlis radīs saistības bez komandas datiem.
3. gadījums — konfidencialitātes pārkāpums. Komandas vadītājs publiskajā AI rīkā augšupielādēja resursu plānu, kurā bija iekļauts klienta vārds, līguma summa un informācija par visas komandas vārdu un algu, un teica "optimizējiet to". Dati tika nosūtīti uz ārēju serveri; klients nosūtīja paziņojumu par NDA pārkāpumu. Pareizais veids bija izlaist vārdu, summu un algu un kopīgot tikai anonīmus laukus, piemēram, lomu un piepūles procentus.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzrakstiet par mūsu projekta statusu šajā mēnesī un pastāstiet mums, cik tālu esam tikuši.
Šis apgalvojums ir kļūdains: AI nav sniegti dati, tāpēc tas var atbildēt tikai uz jautājumu "cik tālu mēs esam nonākuši" ar izdomātu numuru. Nav skaidrs ne periods, ne apjoms, ne konteksts.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: asistents, palīdzot projektu vadītājam.Konteksts: Tālāk ir sniegts plāns/faktiskie dati par 5 darba pakotnēm (klienta vārds un maskētās summas).Uzdevums: Uzrakstiet kopsavilkuma melnrakstu (200 vārdi vai mazāk). Vienkārši izmantojiet manis sniegtos datus; rakstiet "[nepieciešams apstiprinājums]" par trūkstošo informāciju, numura pielāgošanu. Struktūra: 1) Vispārējais statuss (RAG), 2) Pakešu virzīšana uz priekšu, 3) Atkāpes paketes un iemesls, 4) Ieteikums. Dati:- WBS-1 Analīze: plāns 100% / faktiskais 100% WBS-2 Dizains: plāns 80% / faktiskais 60% WBS-3 Izstrāde: plāns 40% / faktiskais 25% WBS-4 Testēšana: plāns 10% / faktiskais 0% - WBS-5 Dokumentācija: plāns 20% / faktiskais 20%
Šī uzvedne ir spēcīga, jo ir skaidri norādīta loma, konteksts, dati, robeža (“skaitļu pielāgošana”), formāts un neskaidrība (“[nepieciešams apstiprinājums]”). Rezultāts joprojām ir jāapstiprina projekta vadītājam.
Trīs citas noderīgas sākuma veidnes:
# Veidne, kas ievieš nenoteiktību. Izņemiet lēmumus un darbības no šī teksta. Nepiešķiriet pienākumus vai datumus, kas tekstā nav skaidri minēti; Rakstiet "neskaidrs", kur neesat pārliecināts. Neizdomā.
# Anonimizācijas atgādinājums (pašpārbaude) Ja tekstā, ko es jums sniegšu, redzat klienta vārdu, summu vai personas vārdu, brīdiniet mani pirms procesa sākšanas un iesakiet aizstāt šos laukus ar [MASKED].
# Veidne, kas ģenerē validācijas sarakstu Katram skaitliskajam rezultātam, ko izveidojat, pievienojiet vienas rindiņas "validācijas soli" par to, kā projekta vadītājs to var neatkarīgi pārbaudīt.
Biežas kļūdas
- Gaidāt skaitļus, nesniedzot datus: AI jautāšana par laiku, izmaksām vai progresu, nesniedzot sava projekta datus, aicina to uz halucinācijām.
- Plūsmas jaukšana ar precizitāti: labi uzrakstīts teksts nenozīmē, ka tas ir pareizs.
- Konfidenciālu datu ielīmēšana tādu, kāds tas ir: Klienta vārds, summa un kontaktinformācija nedrīkst ievadīt nevienu atvērtu rīku bez anonimizācijas.
- Saistību deleģēšana mākslīgajam intelektam: piegādes datumu un budžetu nedrīkst noteikt bez komandas pārbaudes.
- Mēģinājums pabeigt to ar vienu uzvedni: labus rezultātus nodrošina strukturētas uzvednes, kas ietver lomu-kontekstu-datu-robežas-formātu.
Padoms. Sāciet katru mākslīgā intelekta sesiju, uzdodot jautājumu: “Kādas trīs lietas man pašam jāpārbauda, pirms iesniedzu šo rezultātu sponsoram?” Sāciet ar jautājumu. Šis ieradums pasargās jūs no visiem uzdevumiem pārējā moduļa daļā.
Rezumējot
Mākslīgais intelekts ir spēcīgs palīgs projektu vadībā, kas paātrina atskaites, plānus, tāmes un saziņu; Tomēr tas ir rīks, kas veido projektus, nevis saistības. Ja mēs sadalām biznesu operatīvajā, taktiskajā un stratēģiskajā slāņos, AI loma kļūst mazāka, pieaugot riskam. Katra izvade ir jāapstiprina, veicot trīs darbības (saite uz avotu, pārrēķināšana, administratīvais filtrs); Projektu un klientu datiem ir jābūt anonimizētiem KVKK/NDA ietvaros. Atbildība un kritisko lēmumu galīgā apstiprināšana vienmēr ir cilvēka ziņā.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties uzdevumu no pašreizējā projekta. Vispirms ierakstiet AI apzināti "vāju" uzvedni (bez konteksta, nesniedzot nekādus datus) un saglabājiet izvadi. Pēc tam vēlreiz uzdodiet to pašu uzdevumu, izmantojot šīs vienības struktūru "spēcīga uzvedne" (loma, konteksts, anonīmi dati, robeža, formāts). Novietojiet abas izdrukas blakus un ierakstiet atšķirību un vismaz trīs punktus, kas jums pašam jāpārbauda abās izdrukās.
kontrolsaraksts
- [ ] Es pozicionēju AI lomu kā "asistentu/uzmetumu" un lēmumu kā "cilvēku".
- [ ] Esmu noteicis sava uzdevuma riska līmeni (zems/vidējs/augsts).
- [ ] Uzvednei pievienoju lomu, kontekstu, datus, robežu un formātu.
- [ ] Es anonimizēju klienta vārdu, summu un informāciju par personu.
- [ ] Esmu atzīmējis soli, kurā es neatkarīgi pārbaudīšu katru izvades numuru.
- [ ] Es nekopīgoju nevienu rezultātu, kas satur saistības (datums/budžets), to nepārbaudot.